Odnośnie identycznych charakterystyk aerodynamicznych to moim zdaniem mamy tu do czynienia z ewidentnym kłamstwem rosyjskiej propagandy. Oczywiście, że wersja z kabiną dwumiejscową wytwarza większy opór i ma mniejszą prędkość maksymalną.
Bynajmniej, to nie jest żadna propaganda. W przypadku MiG-29/MiG-29UB zasadniczo nie ma większych różnic w własnościach dynamicznych czy lotno-pilotażowych czego dowiedzie Ci lektura jakiejkolwiek metodyki szkolenia czy aerodynamiki praktycznej tych samolotów i co pewnie poświadczy Ci większość pilotów. Gdyby nie nawijający bez przerwy instruktor z tyłu w UB to pilot prawdopodobnie wręcz nie zorientowałaby się którą wersją leci
O ile te samoloty teoretycznie różnią się takimi skrajnymi parametrami lotu jak prędkością maksymalną to w przedziałach prędkości gdzie wykonuje się normalne loty czy zwykle toczy się walki powietrzne tudzież ewentualny pościg/dopędzanie celu charakterystyki tych maszyn są prawie identyczne. Nawet charakterystyki rozpędzania wyglądają podobnie. Zresztą często takie ograniczenia nakładane na UB mają charakter eksploatacyjny i mogą wynikać z innych przyczyn niż inna powierzchnia czołowa owiewki czy wiatrochronu - w naszych UB Izd. 51 powodem zresztą były różnice w stateczności bocznej i kierunkowej samolotu. Kogo zresztą obchodzą różnice odnośnie maksymalnego zakresu prędkości jak na palcach jednej ręki mogę Ci policzyć przypadki w zastosowaniu bojowym kiedy dobija się do tak skrajnych parametrów lotu?
A poza tym jakie to konkretnie różnice w aerodynamice masz na myśli między wersjami, poza może ową ewentualną efektywną powierzchnią czołową? Przecież profile aerodynamiczne czy obrys skrzydeł i szeregu innych powierzchni są niezmienione od lat od czasów powstania MiG-29K/M. Po co to zmieniać?
Podejrzewam zresztą że większość ew. różnic lotno-pilotażowych można spokojnie skompensować i wyregulować odpowiednimi ustawieniami reżimów pracy SAU. W MiGu-29M2/MiGu-35 czy dawnym MiGu-29M/OWT powinno być to zresztą dużo prostsze bo tam SAU jest znacznie nowocześniejsze, poza tym mamy do czynienia z wielokanałowym systemem sterowania SDU (Sistema Dalnego Uprawienija) więc możliwości są sporo większe. W naszych UB się dało to czemu nie tam? Sam Paweł Własow o ile dobrze pamiętam oblatując MiGa-29M2 stwierdził zresztą że nie różni się specjalnie pod względem własności lotno-pilotażowych od dawnego MiG-29M Izd. 9.15.
Edit. ThomasCrown był szybszy i przykład ze zbiornikami konforemnymi też trafiony
Ale co mają mówić Iwany skoro i tak wiedzą, że z wariantem jednomiejscowym inaczej by się nie wyrobili w czasie?
Nic nie muszą mówić bo podstawowym założeniem projektowym od samego początku jest jak największa unifikacja technologiczna wersji jedno i dwumiejscowych a ich ewentualny odbiorca jest tego zupełnie świadomy. To jest wiadome od co najmniej kilku lat. Kierunek rozwoju określono już jasno w latach 2002-2003 po oblocie MiGa-29M2 przez Własowa czyli mające powstać wysoko zunifikowane ze sobą pod względem konstrukcyjnym płatowce MiG-29K/KUB ("9.41/9.47") oraz MiG-29M1/M2 (wówczas określane jako "9.25-1 /9.25-2"), zbudowane na bazie MiG-29K. Takie ujednolicone owiewki oglądamy już co najmniej od 2006 roku, kiedy latały pierwsze MiG-29KUB dla Indii. Już wtedy było jasne jak będzie to wyglądać.
Zresztą warianty jednomiejscowe tych samolotów z dawną, mniejszą owiewką powstały najpierw i istniały od dwóch dekad, w postaci MiG-29K Izd. 9.31 oraz MiG-29M Izd. 9.15. Jakby była taka potrzeba podyktowana praktycznymi względami zapewne rozwijano by ten kierunek dalej.
