Wątek: DCS: World 2.0...oraz 1.5

[Forsberg]

@padonis - nie ten dział, nie ma nic wspólnego z DCS.

Co do F-16 w DCS to nie za bardzo wierzę, choć byłoby miodnie. Wreszcie byłby normalny sim Jaszczompa ^^.
Niestety, skończy się jak zawsze na filmiku.

[Poko]

Co do F-16 w DCS to nie za bardzo wierzę, choć byłoby miodnie. Wreszcie byłby normalny sim Jaszczompa ^^.

ROFL!

[=OPS=airman555]

ROFL!

Jeżeli Viper zostałby zrobiony z taką starannością jak chociażby MiG-21bis to uważam , że spokojnie zagnie Waszego Falcona. Różni ludzie różne zdania i tu sie nie ma co śmiać , osobiście jestem w stanie zrezygnować z pełnej symulacji włączenia chłodzenia spodni pilota na rzecz modelu lotu i widoków jakie oferuje DCS. Bez obrazy dla Falconowców.

[some1]

A wiesz, że model lotu Mirage 2000 Razbam powstaje w oparciu o dane z Falcona 4?

Ani model lotu F-16 w BMS nie ustępuje temu co mamy w DCS, ani MiG-21 nie jest wzorem starannego wykonania (choć nie można zarzucić LN pracowitości). No ale wiadomo, latamy dla grafy, więc też F-16 w DCS bym nie pogardził.
 

[Poko]

^ Właśnie to chciałem napisać – mówimy o BMS, a nie o Falcon4 czy Allied Force. Ale oczywiście też chętnie zobaczyłbym Vipera w DCS – nie zrozumcie mnie źle.

[Qbeesh]

ani MiG-21 nie jest wzorem starannego wykonania (choć nie można zarzucić LN pracowitości).
 

Rozwińcie, kolego. W miarę możliwości oczywiście.

[Poko]

^ Akurat tego fragmentu u some1 też się nie rozumiem .

Czy ktoś się orientuje czy w DCS będzie w końcu możliwość komunikowania się z innymi graczami przez radio w simie, a nie przez TS'a (coś jak IVC w BMS)?

[=OPS=airman555]

Ani model lotu F-16 w BMS nie ustępuje temu co mamy w DCS, ani MiG-21 nie jest wzorem starannego wykonania
 

Zgoda, tylko jeśli chodzi o MiG-a-21, to myślę, że chłopaki z LN nie mają się czego wstydzić (mimo drobnych uchybień), biorąc pod uwagę choćby fakt jak długo produkt znajduje się na rynku, a jak długo rozwijany był BMS, żeby osiągnąć poziom, który reprezentuje. BMS jest "hardokorowym" symulatorem, to trzeba mu przyznać, ale daj chłopcom z LN 15 lat (tyle mniej więcej minęło czasu od Falcona 3.0, którego też byłem szcześliwym posiadaczem), to zrobią symulator gwiazdy śmierci.

[Qbeesh]

Tak z innej beczki. Zauważyliście, że MiG-15 już tak nie kopci? Prawie w ogóle. Za F-86 dalej sadza się sypie. Trochę szkoda, bo to fajny efekt.

[tofik977]

Czy mógłby mi ktoś wytłumaczyć dlaczego ED nie weźmie się za F-16? Jakieś racjonalne argumenty, może przecieki, ploteczki ? Podobno jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o kasę. No ale w tym przypadku, ten model, wydaje mi się żyłą złota.

[some1]

Rozwińcie, kolego. W miarę możliwości oczywiście.

Jeśli chodzi o MiG-21 to jak na pierwszy moduł do DCS z dość burzliwą historią powstawania to owszem, nie ma się czego wstydzić. Wiadomo też, że o dokumentację takiego samolotu w zrozumiałym języku trudniej niż jakiegoś amerykańskiego eF'a. Ale nawet lektura tego co jest łatwo dostępne w google ujawnia sporo problemów. I nie mam na myśli bugów, tylko grubsze błędy wynikające z tego że ktoś nie doczytał albo nie zrozumiał zasad działania jakiegoś systemu, ewentualnie poszedł na skróty.

Czy mógłby mi ktoś wytłumaczyć dlaczego ED nie weźmie się za F-16?

Bo zaczęli od Horneta
Pewnie jak już będą mieli podwaliny w postaci symulacji współczesnego samolotu wielozadaniowego, to pójdzie z górki i po kilku latach doczekamy się też F-16.

[Qbeesh]

Wolą trzepać brzdęk na mniej skomplikowanych modułach. Nie dziwie im się. Taki moduł to gigantyczna kupa mrówczej roboty. I tak jestem pełen podziwu, że za F-18 się wzięli.

[some1]

Ale też zysk dużo większy. Nie wydaje mi się, żeby na takim L-39 zbili fortunę.

[LMP]

Myślę, że prostsze maszyny są po prostu bezpieczniejsze z punktu widzenia biznesowego. Często lepiej zarobić mało za rok niż potencjalnie dużo za 5 lat.

[YoYo]

Piątkowy update, jest też nowa kampania dla A-10C.
http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2715334&postcount=22