Wątek: DCS: World 2.0...oraz 1.5

[=OPS=padonis]

Może powiem to tak, najlepsza maszyna działa poprawnie jak się ją poprawnie zaprogramuje i uruchomi. Nie mówię tu o tym kto zasysa a kto ssie. Tylko o tym, że samoloty z FC są  uproszczone, że zdecydowanie łatwiej się na nich lata. Nie mówię o doświadczeniu i wiedzy o prawach fizyki a właśnie nad tym, że pilot sima musi skupić uwagę na większej ilości spraw, bez znaczenia jakim to samolotem leci. A nad tym, że głupi błąd może spowodować zestrzelenie lub nie uzyskanie zestrzelenia. Uczepiłeś się A-10C, a ja mówię niekoniecznie o tym samolocie, to tylko przykłady bo akurat na takich my latamy. Też nie chcę być złośliwy, ale są tacy którym ta prostota całkowicie  wystarczy i większego realizmu nie potrzebują i tacy którym trzeba czegoś więcej. Nie krytykuję takich ludzi, jedynie stwierdzam, że w simie mogą mieć więcej problemów a ich efektywność przynajmniej na początku bardzo by zmalała.

PS: Maverick lokuje cele naziemne a też je śledzi jeśli takowe się poruszają, po przekroczeniu pewnej prędkości przez cel gubi je. Podobnie do innych rakiet stara się wyprzedzić ruchy przeciwnika, co sam mi ostatnio tłumaczyłeś.  Zawsze namierzam  samolot jak stoi, jak już kołuje to namierzam go z AIM -9.

YoYo a czy wersja C nie przenosi Maverick-ów lub rakiet antyradarowych ?


Ogólna charakterystyka, modele C i D
pociski rakietowe powietrze-powietrze: AIM-9 Sidewinder, AIM-7 Sparrow, AIM-120 AMRAAM
pociski rakietowe do zwalczania stacji radarowych: AGM-88 HARM, AGM-45 Shrike, AGM-78 Standard ARM
pociski rakietowe powietrze-ziemia: AGM-65 Maverick, AGM-84 SLAM/SLAM-ER, AGM-154 Joint Stand-Off Weapon (JSOW)
bomby kierowane serii AGM-62 Walleye, Paveway II/III oraz Joint Direct Attack Munition (JDAM)
pociski rakietowe powietrze-woda AGM-84 Harpoon

Właśnie wersja E nie ma MAVERICK-ów, tak przynajmniej piszą https://pl.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet .

[=OPS=lipas]

Padi. Ja nie widzę specjalnie różnicy czym latam. F-15, F-5, Mirage czy chociaż Su-27. Jak ściągam Qrdla w F-5 to on raczej nie marudzi. Kwestia wytrenowania. Gdyby F-15 miał w pełni klikalny kokpit to niczego to nie zmieni w moim odczuciu. Najważniejsze, że ma zaawansowany model lotu. Tak samo rozgrzewający się radar w Mirażu. To raptem 2-3 min. Nie widzę problemu. Sam decydujesz czym latasz. A że latasz A-10 to musisz być przygotowany na tego konsekwencje. I tyle w temacie.

[=OPS=padonis]

Tak jak pisałem, nie chodzi mi o sam lot,  bo ten się nie różni, tylko o ilość rzeczy do zapamiętania. Sam pamiętam jak na początku zapominałem czegoś włączyć, przełączyć i samolot nie robił tego co chciałem, a to ma wpływ na realizm. W takim F-15 nie przejmujesz się tym, bo nie ma takiej potrzeby. W Mirku już jest całkiem inaczej, nie raz słyszałem, że ktoś czegoś zapomiał i sam oberwał. Zatem twierdzenie, że te guziczki nie mają żadnego znaczenia i nie wpłwają w żadnym  stopniu na grę jest dziwne. Sam piszesz,  że to kwestia wytrenowania.
Nie marudzę na to czym latam, inaczej już bym na tym nie latał.

Ps. Dwie, trzy minuty na rozgrzanie radaru to spora strata jak ktoś inny może wystartować i być gotowy w sekundę. Ale to właśnie takie szczegóły, które wpływają na większy realizm.

[LMP]

Po pierwsze, na razie nie wiadomo na ile to są luźne gdybania Chizha, a na ile poważne plany. Nie ma konkretów - nie ma co wieszczyć końca (DCS) Świata.

Po drugie, w tej chwili mamy w miarę często jakąś nowość głównie dzięki prostym maszynom drugowojennym i koreańskim. W tym czasie jedyny w miarę nowoczesny myśliwiec, który wyszedł to Mirage (który też szczytem techniki nie jest). Na Horneta już ślinimy się od lat i pewnie sobie jeszcze poczekamy. F-14 też nie wygląda jakby miał być wydany zaraz. O ile idea wydawanie dwóch wersji modułu mi się nie podoba, to gdyby wydali jakiś taki pakiet à la FC3 z ciekawymi maszynami, na które w "pełnej wersji" z jakiegoś powodu nie ma szans, to czemu nie?

Po trzecie, jakiś czas temu ktoś z ED wspomniał, że F-15 jest ich najbardziej popularnym samolotem. Co prawda od tego czasu dostaliśmy kilka nowych maszyn, ale bardzo możliwe że nic się nie zmieniło. Skoro lud chce, to dlaczego ED ma nie dać?

[LMP]

Pierwsza zajawka odnośnie lotnisk, jakie będą do oblatania w Normandii na czas premiery:
https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2950417&postcount=1

Że będzie dużo "naćkanych" obok siebie, to już widać było po wcześniejszych screenach. Miałem jednak nadzieję, że poza takim skupiskiem znajdzie się parę na obrzeżach mapy. Jedno na razie musi wystarczyć . No, ale to wciąż WIP, może później dorzucą kolejne, jak się to teraz robi z Nevadą.

Przypomnę, że w Normandii mają być dostępne trawiaste lotniska stawiane tak jak obecnie lądowiska FARP. To pomoże trochę złagodzić ten problem.

[=OPS=padonis]

Po trzecie, jakiś czas temu ktoś z ED wspomniał, że F-15 jest ich najbardziej popularnym samolotem. Co prawda od tego czasu dostaliśmy kilka nowych maszyn, ale bardzo możliwe że nic się nie zmieniło. Skoro lud chce, to dlaczego ED ma nie dać?

Ale że niby jeszcze łatwiejszy model, czy wersję rozbudowaną ?

[LMP]

Myślę, że rozumowanie może być takie - skoro F-15 jest najpopularniejszym modułem mimo SSM, to być może rezygnacja z maszyn z SSM na rzecz wyłącznie ASM była błędem? Jak im ze statystyk wyjdzie, że opłaca się robić maszyny odwzorowane na poziomie FC3, to będą je robić. W końcu to firma, ma zarabiać.

[qrdl_logos]

Sam pamiętam jak na początku zapominałem czegoś włączyć, przełączyć i samolot nie robił tego co chciałem (...).

I teraz masz pretensje do garbatego, że ma dzieci proste? Cóż, jakby Su-27 występował w wersji point-n-click, to po DZIESIĘCIU+ latach latania w nim, chyba bym zapamiętał co i jak i bylibyśmy w punkcie wyjścia? Co ja biedny poradzę, że po stronie czerwonej nie ma maszyny z upierdliwą klikozą, w której bym się dokumentnie pogubił, w czym upatrujesz swoją szansę na sukces? .
Generalnie czepiasz się nie tego co trzeba, bo jak już, to raczej powinieneś skierować ostrze jęku na Su-25T i jego awionikę, obsługę broni, które są uproszczony do bólu. Jedyne co 25T ma normalnie zrobione, to model lotu, a potrafi przenosić mocarne rakiety antyradarowe i to już po chwili rozgrzewania silników.

[=OPS=padonis]

Wciskasz mi słowa których nie napisałem.  Stwierdziłem, że jak byś się teraz przesiadł w taką samą maszynę ale klikalną, to by już nie było tak prosto, bo wymaga to czasu by ogarnąć to wszytko. A po mimo wielu troningów i opanowaniu maszyny jest zawsze większa szansa na błąd bo jest więcej do zapamiętania a rutyna robi swoje.  Dotyczy to wszelkich samolotów z FC. O szansach pełnej walki z A-10C nic nie mówiłem, bo to jest nierealne, to Ty się jej uwiesiłeś. Widać jakaś trauma albo coś...

Reasumując  wszytko, moje zdanie jest takie, że: Wszystko co powoduje większy realizm w grze, ma wpływ na samą gre a co za tym idzie na walkę w powietrzu. Oczywiście w mniejszym lub większym stopniu.

[Kusch]

Wszyscy powinniście przejść na MiG-21, wystarczy, że na chwilę się zamyślicie o sąsiadce z bloku, odwrócicie wzrok w kierunku gdzie powinno stać piwo, a silnik już jest w pompażu, zaciągniecie mocniej stery, przekroczycie kąty natarcia, żeby zobaczyć dupę qrdla i już jest po robocie. Produkowanie na siłę, modułów samolotów, które nie posiadają swoich indywidualnych cech, jest jak latanie modami Su-22 z kabiną Su-25, tylko dla pasjonatów widoków zewnętrznych.

Ps;
YoYo Ty weź mnie nie przerażaj, ludzie tracą wiarę jak czytają takie coś.

[qrdl_logos]

Kusch, odpowiem wprost - wolę `procedurę picia browarów` w miłym towarzystwie on-line, niż gubienie się w pstryczkach-pierdzielniczkach po 3 piwie. Masz rację, MiG-21 jest właściwą maszyną, ale po X piwach, nie przełączysz się na rakietę IR lub nie włączysz odpowiedniej pary pylonów i już masz po ptokach, a to bardzo deprymujące. Nie twierdzę, że to nie jest `realistyczne`, albo, że należy latać na podwójnym gazie, chociaż dla mnie wzorem podejścia do latania jest E. Udet  , ... To kwestia wyboru i ja częściej wybieram proste maszyny z procedurą browarowania w miłym towarzystwie, niż MiGa-21 ze skupieniem na szczególe i godzinami milczenia. Ot i cała filozofia, bez dorabiania ideologii, czego to nie wiem o radarach, bądź co wiem o literce D i I. Dlatego też lubię latać w RoFa.

Tako rzecze,
Zaratustra

[YoYo]

Bardziej mi chodziło nie o to co zabiera ale ile w porównaniu A-10C do F/A-18E i C. Hornet musi być uniwersalny, bo taka jego ogólna rola jako samolot pokładowy.
Tutaj porównanie C i E.



Tak czy siak daleka droga i tak.

[=OPS=padonis]

Zabierze mniej,  za to pewne pociski lepsze i 3 razy szybciej obróci by się dozbroić. No i ma większe szanse na przeżycie wśród wrogich myśliwców.  Na wrogie czołgi Prosiak będzie nadal lepszy, ale do niszczenia obrony przeciwlotniczej na lotnisku wroga będzie jak znalazł.

[=OPS=Slider1709]

W końcu coś tam zrobili.

https://www.youtube.com/watch?v=9mhz3YzLsvg

Zapomniałem, jeszcze changelog.

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2956109&postcount=19

Poprawiłem link.

[=OPS=padonis]

No tak, szkoda że nie widzę poprawek dla A-10C...  No ale i tak teraz  DCS 2.0 nie mam zainstalowanego.