Wątek: DCS: World 2.0...oraz 1.5

[=OPS=padonis]

Symulacja to nie real. Poligon to nie wojna.  W takim przypadku powinno sie latać na Nevadzie z rakietami ćwiczebnymi.  Taka symulacja lotów ćwiczebnych.  I to jest jak najbardziej realne.

[LMP]

Akurat nad Ormuzem MiG-21 też słabo pasuje. Co innego gdyby faktycznie rozszerzyli mapę na zachód.

[Poko]

Symulacja to nie real. Poligon to nie wojna.  W takim przypadku powinno sie latać na Nevadzie z rakietami ćwiczebnymi.  Taka symulacja lotów ćwiczebnych.  I to jest jak najbardziej realne.

Oni tam symulują strzelanie rakietami – tak samo jak my. Są też kampanie Red Flag (płatne DLC), które symulują symulację. Poza tym jakoś głupio trenować nowych pilotów w rejonie konfliktu.

[JankeS]

W ten sposób patrząc to żaden samolot nie pasuje do Nevady - bo tam nie było przecież konfliktu zbrojnego    To czysto treningowa mapa i w realu i w symulacji 

[Dako]

Akurat nad Ormuzem MiG-21 też słabo pasuje. Co innego gdyby faktycznie rozszerzyli mapę na zachód.

A po wydaniu Horneta będzie coś co adekwatnie i realnie (czytaj w odpowiedni satysfakcjonujący dla nas Wszystkich sposób) symuluje mogącą nawiązać z nim walkę "czerwoną stronę mocy" ...

[=OPS=padonis]

@ LMP  - IRAN miał Mig-21, z Bandar do Dubaiu to raczej rzut beretem. Czy tak słabo pasuje? Zdecydowanie bardziej niż nad Nevadą.

@ Poko - Masz rację w 100% i oczywiście jest tak jak powiedziałeś "symulują strzelanie rakietami" .
              Na misjach w DCS-e strzela się nimi a samolot trafiony spada na piasek. A to już nie trening, symulacja symulacji, tylko walka . Nie mylić z bombardowaniem celów naziemnych.
              Oczywiście to moje zdanie i każdy może mieć inne. Tak jak i nikomu nie zabraniam strzelać się nad Nevadą, nie wiem tylko co miejscowe władze myślą o tym. 

[=OPS=lipas]

Panowie. Trochę wyobraźni. Moim zdaniem Nevada spokojnie może robić za jakąkolwiek pustynię: Afryka Płn., Dolina Bekaa, itd.

[=OPS=padonis]

Oczywiście, jak się omija z daleka duże miasto  . To była dyskusja czysto teoretyczna, nie miała na celu zblokowania wyobraźni... Jak się nie ma, co się lubi, to się lubi, co się ma.

[Poko]

Wracając do tematu – jeśli naciskamy na realizm bardziej niż teatr NTTM martwi mnie wciąż brak w 2.5 działającego wbudowanego radia (jak IVC w BMS) do komunikacji między graczami. Z Simple Radio wciąż niewielu korzysta...

[=OPS=padonis]

Jest wiele braków w DCS-e... Jest też drobna nadzieja, że jak panowie przestaną robić "WSZYSTKO" i zajmą się jedną wersją gry, to może coś się poprawi.

[=OPS=airman555]

Nie poprawi, jakiś czas temu Edki robili ankietę i było chyba ze 20 pozycji do zagłosowania co ludzie chcieliby dostać, cukierasy zajęły gro pierwszych miejsc, realistyczne radio było bodaj przedostatnie.

[=OPS=padonis]

A o tym nie słyszałem, ciekawe co tam jeszcze było. Może chcieli dobrej płynności gry, minimalnej ilości błędów, widoczności w powietrzu itp? 

[Poko]

Ciekawe jak duży fragment mapy (Caucasus) dodadzą na południu.

[=OPS=airman555]

A o tym nie słyszałem, ciekawe co tam jeszcze było. Może chcieli dobrej płynności gry, minimalnej ilości błędów, widoczności w powietrzu itp? 

Nie mogę znaleźć tamtego o którym mówię, ale tu masz podobne:
https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=151627

[LMP]

@ LMP  - IRAN miał Mig-21, z Bandar do Dubaiu to raczej rzut beretem. Czy tak słabo pasuje? Zdecydowanie bardziej niż nad Nevadą.

Chyba tylko garstkę F-7, których z MiG-21bis łączy już tylko daleki przodek. Mamy lub będziemy mieli w DCS całkiem sporo maszyn, które dużo lepiej pasują - F-4E, F-5E, F-14A, MiG-29, Su-25...