Autor Wątek: Flaming Cliffs - pierwsze wrazenia  (Przeczytany 12118 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

qrdl

  • Gość
Flaming Cliffs - pierwsze wrazenia
« Odpowiedź #30 dnia: Maja 16, 2005, 22:04:13 »
Cytat: YoYo
No to nie wiem co ja tam mam ale mam 2,3 gibalca

Pewnie zaginiony folder XXX  :lol: A serio: to postępowałem zgodnie z zaleceniam, czyli zainstalowalem totalnie od 0 do nowego katalogu. Praktycznie nie licząc kiku zrzutów ekranu i oficjalnych 2 dodatków (pory r. i filmy), mam czystą instalkę, bez żadnych dodatkowych narzędzi.

pozdrawiam,
qrdl

ZBUJ

  • Gość
Flaming Cliffs - pierwsze wrazenia
« Odpowiedź #31 dnia: Maja 19, 2005, 21:01:28 »
Nie żebym się czepiał ale:
zrobiłem taką ciekawą misję, suka startuje z Kuznietzowa, ale pod wiatr, który wieje możliwie najsilniej, i co... zobaczcie sami, załączam tracka
Myślałem że we FC to poprawią...
Poza tym, spróbowałem FC z dwiema kartami 6800 w SLI, wniosek nasuwa się taki, że  LockOn nie wykorzystuje prawie wogóle silników graficznych, wszystko renderuje procek, dlatego darujcie sobie mocne karty, trzeba naprawdę mocnego procka i dużo RAM'u.

Pozdro

[ Dodano: Czw 19 Maj, 2005 22:04 ]
Jakaś ryfa z tym "Możesz załączać pliki na tym forum"
Chyba jakaś niefortunna nazwa.

[ Dodano: Czw 19 Maj, 2005 22:49 ]
W każdym razie jak ktoś będzie chciał mogę wysłać tracka albo filmik, ale ten udało mi się słabo skompresować (20MB) :roll:

pozdro

qrdl

  • Gość
Flaming Cliffs - pierwsze wrazenia
« Odpowiedź #32 dnia: Maja 19, 2005, 22:25:01 »
Cytat: ZBUJ
Poza tym, spróbowałem FC z dwiema kartami 6800 w SLI, wniosek nasuwa się taki, że LockOn nie wykorzystuje prawie wogóle silników graficznych, wszystko renderuje procek, dlatego darujcie sobie mocne karty, trzeba naprawdę mocnego procka i dużo RAM'u.

Dyskusja na ten temat była prowadzona wielokrotnie. Wniosek wg mnie jest taki, że mocna karta gfx na pewno nie zaszkodzi. Sam się przesiadłem z radka9700 na gf6800u i bez wątpienia grafa wstąpiła na nowy poziom jakościowy, a fpsy się podwoiły w ustawieniach high, o ile nie potroiły. Ilość fpsów obecnie mnie satysfakcjonuje 40-80 zważywszy, że grywam przede wszystkim dogi. 1GB ramu też wystarcza w zupełności. Ogólnie rzecz biorąc symulatory mają niezaspokojony apetyt na procka, co od lata jest regułą, trudno, żeby sztuczki hardwareowe nowoczesnych kart gfx były w stanie symulować pole walki :-) A tak ogólnie rzecz biorąc to odpal w maksymalnych ustawieniach z AA i AF Pacific F. to dopiero zobaczysz jak dennie można wykorzystywać wspólczesne karty gf :-) GF6800U dostaje czkawki na PF, co wprowadza w totalne osłupienie, biorąc pod uwagę nędze grafiki PF (w stosunku do LOFC). IMHO w życiu nie opłaca się kupować topowej karty gfx dla serii iła, dla LOFC dostrzegam uzasadnienie!
Wracając do tematu:w tej chwili najbardziej zasoby pożera system TV w su25T. Samo zapuszczenie, nawet bez patrzenia powoduje spadek fpsów o ok.10! Praktycznie w skomplikowanym terenie z systemem TV fpsy oscylują w okolicach 20-30.... odnoszę również wrażenie, że misje ładują się nieco dłużej.
Na plus należy zaznaczyć, że eksplozje i płonące obiekty nie zmniejszają płynności w FC, o czym już zresztą pisałem :-)

pozdrawiam,
qrdl

Offline Sundowner

  • *
  • Chasing the sunset
Flaming Cliffs - pierwsze wrazenia
« Odpowiedź #33 dnia: Maja 20, 2005, 00:31:38 »
Nie ma sie co dziwić, engine graficzny obu gier ma ładnych kilka lat, PF to nic innego jak Il-2 Stiurmovik, a LockOn to też tylko podrasowany Flanker 2.0, obie gry były pisane w czasach gdy karty graficzne zajmowały sie tylko wyświetlaniem grafiki i jej lekkim ulepszaniu typu AA i anizo. GRy robione dzisiaj korzystają w pełni z możliwości kart graficznych jako narzędzi do tworzenia, obróbki i wyświetlania scen 3D, jako przykład można podać ot chodźby wszystkie gry oparte teraz na enginie UnrealWarfare - z niesamowicie wyglądającym SplinterCell Chaos Theory na czele. Dlatego wręcz pewne jest, że taki twór jak Fighter Ops wyglądając lepiej niż LockOn na naszych komputerach będzie również szybciej od niego działał. O tym co może sama karta graficzna już pisałem jakiś czas temu.

Jeżeli ktoś chce mieć lepsza wydajność w Locku, to niech inwestuje w procesor, lepsza karta graficzna zapewni tylko mniejszy spadek FPS przy korzystaniu z FSAA i filtrowania anizo.

qrdl

  • Gość
Flaming Cliffs - pierwsze wrazenia
« Odpowiedź #34 dnia: Maja 20, 2005, 11:11:30 »
Cytat: Sundowner
Dlatego wręcz pewne jest, że taki twór jak Fighter Ops wyglądając lepiej niż LockOn na naszych komputerach będzie również szybciej od niego działał.

Tylko niech ten twór najpierw wyjdzie :roll:  O Fighter Ops, to ja już słyszę przynajmniej od 2 lat (a może i dłużej) i jakoś nic z tego nie ma i wg mnie w najbliższych 2-3 latach nie będzie.
Cytat: Sundowner
Jeżeli ktoś chce mieć lepsza wydajność w Locku, to niech inwestuje w procesor, lepsza karta graficzna zapewni tylko mniejszy spadek FPS przy korzystaniu z FSAA i filtrowania anizo.

A jakie masz na tym polu doświadczenia? Bo ja np. mając proca 3.2@3.5MHz P4 HT + 1GB pamięci sporo grałem w Locka na dwóch kartach R9700 i GF6800U. Wyobraź sobie, że na tej drugiej karcie, na wyższej rozdzielczości mam zdecydowanie więcej fpsów niż na r9700. Więc dzięki kiarcie gfx widocznie poprawia się jakość gry, natomiast wydajność LO, to chyba problem innej natury.
Oklepanym frazesem na temat LO jest, że karta gfx mało, albo wręcz nic nie daje - jest to nieprawda i proponowałbym samemu się przekonać, zanim rozpowszechni się taką opinię.
Cytat: Sundowner
PF to nic innego jak Il-2 Stiurmovik, a LockOn to też tylko podrasowany Flanker 2.0

W tym pierwszym przypadku, to prawda. A jeśli chodzi o drugi przykład, to albo szanowny Kolega nie widział LO w pełnej krasie, albo grywał w coś zupełnie innego niż Flanker2 w latach swojej młodości.

pozdrawiam,
qrdl

Offline Sundowner

  • *
  • Chasing the sunset
Flaming Cliffs - pierwsze wrazenia
« Odpowiedź #35 dnia: Maja 20, 2005, 12:39:48 »
Qrdl lock w kilku miejscach używa pixel shadera i jeżeli te efekty ma sie włączone, to różnica miedzy kartami owszem będzie zauważalna, ale to nic nie znaczy.

LockOn to jest Flanker 2. Co to za problem zmienić algorytmy modelu lotu, albo wstawić modele 3D z większą ilością poligonów ? To już nawet do leciwego Quake można wstawić postacie z UT2003 i będą bardzo dobrze wygladać, tylko gra będzie sie ciąć, bo engine nie był zoptymalizowany do takiej ilości wieloboków... to samo jest w LockOn. Sam czas tworzenia, LockOn był tworzony krócej niż Half-Life^2, team ED jest mniejszy od Valve, Valve udało się zrobić od podstaw Engine, który jako bazę ma vertex shadery i pixel shadery - czyli tak jak powinno być w każdej grze wydanej po rewolucji jaką stanowiło wyjście karty GeForce3 ... LockOn kożysta tylko z Pixel Shaderów i tylko do niektórych efektów, które zostały wyraźnie doklejone na siłe do czegoś co już wcześniej było i efekt tego jest taki, że HL^2 chodzi niesamowicie szybko jak na swój wygląd, Lock niestety nie, bo nie dość, że fizyka musi być obliczana przez procesor, to jeszcze i dochodzi do tego kupa niepotrzebnych algorytmów tworzenia grafiki, które gdyby były oparte na współczesnych rozwiązaniach byłyby w całości liczone przez klocek karty graficznej. Przykro mi ale czasy 4 lata wstecz to już prehistoria na tym polu.

ZBUJ

  • Gość
Flaming Cliffs - pierwsze wrazenia
« Odpowiedź #36 dnia: Maja 20, 2005, 13:43:07 »
Całkowicie zgadzam się z Sundowner'em, zasoby procka powinny być wykorzystywane przede wszystkim do modelu lotu i fizyki innych zjawisk wykorzystywanych w simach. Gdyby wykorzystać w pełni możliwości dzisiejszych k.graf. zasoby procka mocno by się zwolniły i sam sim dostałby napewno mocnego kopa. Ale niestety nie należy liczyć na patch'e w tym względzie gdyż wymagałoby to zbyd dużych zmian kodu. Może nowe simy, albo dwurdzeniowe procki. Jak tylko moja druga miłość mi pozwoli to sobie kupię :wink:
PZDR

[ Dodano: Pią 20 Maj, 2005 14:47 ]
P.S.
Czy ktoś wybiera się do mińska w tę sobotę. Niestety ja nie będę mógł, ale czy w sobotę się kończy impreza? Może ktoś z kamerą, chętnie bym pooglądał co się tam działo.

[ Dodano: Pią 20 Maj, 2005 14:53 ]
Wow!! Widzieliście te screeny z FighterOps mogelu śmigłowca, trzeba przyznać, że z dyżą szczegułowością oddany.

[ Dodano: Pią 20 Maj, 2005 15:13 ]
Odnośnie FC i DM to w F15 kiedy wybuchł obok mnie rakietka, wstrząsnęło całym, samolotem zapaliły się oba silniki, urwało owiewkę i straciłem życie i chociaż byłem w powietrzu nie mogłem wyskoczyć a widok przełączył się na zawnętrzny.
Acha niestey zauważyłem mocne spowolnienie w kampanii... wcześniej przy swoim sprzęcie wyciągałem spoko 22-30 fps teraz 7!??! :evil:  :idea:

Schmicht

  • Gość
Flaming Cliffs - pierwsze wrazenia
« Odpowiedź #37 dnia: Maja 20, 2005, 14:21:52 »
Cytat: ZBUJ
P.S.
Czy ktoś wybiera się do mińska w tę sobotę. Niestety ja nie będę mógł, ale czy w sobotę się kończy impreza? Może ktoś z kamerą, chętnie bym pooglądał co się tam działo.


Na tej stronce znajdziesz wszsytko co Ci trzeba http://www.23blot.pl/festyn.html

qrdl

  • Gość
Flaming Cliffs - pierwsze wrazenia
« Odpowiedź #38 dnia: Maja 20, 2005, 14:32:10 »
To ja jeszcze raz powtórzę dla jasności, w jednym zdaniu, o co mi chodzi:
Mocniejsza karta gfx, więcej FPS w LO:FC.
Dodam, relatywnie więcej, relatywnie.. bo przy mocnej karcie masz 40fps a przy słabej 20 i różnica jest nie tylko złudzniem aptecznym  :lol: A jeśli ktoś ma waskie gardło w postaci ramu albo proca, to NIC mu nie pomoże. Podstawą jest zrównoważony pod względem elementów komputer, bo przy karcie za 2k pln i 256mb ramu, albo procku <2GHz, to fps będzie tragiczny i już krok do stwierdzenia, że LO sux i grafa do bani. Twórcy nowych gierek FPP starają się przenieść cięzar gry na kartę gfx i to jest zrozumiałe ze względu na marketing, etc. Symulator potrzebuje maszyny, która w każdym kluczowym elemencie jest wydajna, a nie tylko oszałamia efektami DX9 wspomaganymi sprzętowo. Tak więc jeśli mam kartę 16 potokową to jakby nie patrzeć nawet LOFC na archaicznym (w stosunku do FPP, bo na pewno nie do innych symulatorów) silniku dostanie kopa z faktu "brutalnej siły" karty.

pozdrawia,
qrdl

hellmut

  • Gość
Flaming Cliffs - pierwsze wrazenia
« Odpowiedź #39 dnia: Maja 20, 2005, 14:32:51 »
Cytuj
Acha niestey zauważyłem mocne spowolnienie w kampanii... wcześniej przy swoim sprzęcie wyciągałem spoko 22-30 fps teraz 7!??!

a jaki masz sprzęt?
jestem ciekawy jak to będzie działać w moim przypadku - zamierzam właśnie kupić athlona 64 2800+ i gf 6800 i FC, ale głównie interesuje mnie kampanie, bo granie po sieci z wielu powodów u mnie odpada

Schmeisser

  • Gość
Flaming Cliffs - pierwsze wrazenia
« Odpowiedź #40 dnia: Maja 20, 2005, 15:52:26 »
no to z 25 fpsow  bedziesz mial nad ziemia
oczywiscie na low visibility i bez cieni
w kampanii su25 bedziesz mial moze 15 jak sie zdrowy dym zacznie i w powietrzu naraz 20 rakiet bedzie

online lepiej chodzi

ja mam 3200 amd czy jakos tak , radeona 9800 Xt i giga ramu i samo dolozenie 512 MB zrobilo mi z 30 fpsow 65 srednio
przy cieniach wylaczonych ,high scenie i zasiegu 'visible' na low
dodatkowo zmniejszylem troszke , o okolo 20 % structures density

hellmut

  • Gość
Flaming Cliffs - pierwsze wrazenia
« Odpowiedź #41 dnia: Maja 20, 2005, 16:37:59 »
no to jeszcze jedno pytanko
czy jest sens kupowania FC jeśli chciałbym latać amerykańskimi maszynami ?

Schmeisser

  • Gość
Flaming Cliffs - pierwsze wrazenia
« Odpowiedź #42 dnia: Maja 20, 2005, 18:50:01 »
a co to ma do rzeczy :)


W locku obowiązuje Pierwsz Prawo Szmajsera mówiące iż ilość fps jest odwrotnie proporcjonalna do wysokości lotu :)

qrdl

  • Gość
Flaming Cliffs - pierwsze wrazenia
« Odpowiedź #43 dnia: Maja 20, 2005, 19:03:03 »
Cytat: hellmut
czy jest sens kupowania FC jeśli chciałbym latać amerykańskimi maszynami ?

Nie, nie warto, graj sobie w Falcona4.0 albo czekaj na Fighter Ops, w międzyczasie możesz założyć rodzinę i posadzić drzewo, a powiadam ci, przyjdzie taki czas, że pod rozłożystymi konarami zasadzonego przez ciebie drzewa, przedrzesz się przez pięć tysięcy stron obsługi awioniki w FO.

pozdrawiam,
qrdl

hellmut

  • Gość
Flaming Cliffs - pierwsze wrazenia
« Odpowiedź #44 dnia: Maja 20, 2005, 20:34:10 »
ok zrozumiałem:)

pozdrawiam
h.