Hej
No to jeszcze moje 3 grosze.
Co do paliwa:
paliwo hydroxyl-terminated polybutadiene (HTPB) po polsku (podono) uwodorniony polibutadien ale o właściwościach ani śladu (narazie)
Tak naprawdę to by nie było żadne paliwo tylko coś w rodzaju gumy - polibutadien zakończony grupami hydroksylowymi. Jest to popularny składnik stałych paliw heterogennych (takich jak np. w SRB wahadłowca), złożonych ze stałego utleniacza (najczęściej nadchloran amonowy) i składnika palnego którym może być wspomniany HTPB na przykład (zwykle dodaje się jeszcze aluminium bo daje dużo ciepła przy spalaniu ale też sprzyja silniejszemu dymieniu co w rakietach bojowych raczej nie jest pożądane).
Szkoda że nie wiadomo jakie jest paliwo w R-27.
Co do oporów aerodynamicznych AMRAAMa i R-27:
Opór składa się z czołowego i indukowanego na powierzchniach nośnych. Załatwmy się napierw z tym drugim.
R-27 ma większą rozpiętość (770 mm vs. 526 mm) i więcej powierzchni nośnych niż AMRAAM (12 vs.
. Niestety nie wiem jaka jest ich łączna powierzchnia, gdyż ten parametr dla rakiet zwykle nie jest podawany. W każdym razie nieuzasadnione wydaje mi się przypuszczenie, żeby R-27 stawiał mniejszy opór indukowany niż AMRAAM. Uważam że jest on co najmniej równy a prawdopodobnie większy.
Opór czołowy zależy od powierzchni przekroju bryły oraz współczynnika oporu, ten zaś od jej kształtu. Za to odpowiada współczynnik kształtu. Zależy on od swego rodzaju "spiczastości" pocisku definiowanej np. jako promień krzywizny ostrołukowego wierzchołka, oraz od wydłużenia pocisku czyli stosunku długości do średnicy (wiadomo, że wydłużone rzeczy latają lepiej generalnie).
No to spróbujmy sobie porównać teraz te rakiety.
Uzasadnione wydaje mi się założenie, że rosyjscy aerodynamicy są równie dobrzy co amerykańscy, a więc jedni i drudzy dobrali optymalnie kształt tego ostrołukowego wierzchołka i pod tym względem oba pociski są równoważne.
AMRAAM ma długość 3660 mm i średnicę 178 mm. Jego wydłużenie wynosi więc ok. 20,6.
R-27R ma dł. 3950 mm i średn. 230 mm co daje ok.17,2
AMRAAM ma więc większe wydłużenie. Więc najprawdopodobniej ma korzystniejszy współczynnik oporu.
Powierzchnia przekroju poprzecznego R-27 wynosi 415,5 cm2. Powierzchnia AMRAAMa - 248,9 cm2.
Skoro AMRAAM ma prawdopodobnie korzystniejszy współczynnik oporu oraz o ponad 66% mniejszą powierzchnię czołową od R-27, to uzasadnione wydaje się przypuszczenie, że ma on mniejszy opór czołowy od R-27. Nie ośmieliłbym się jak Exile podać tego ilościowo (o ile % ma mniejszy), ale moim zdaniem - ma mniejszy.
Dla obu rakiet podawana jest taka sama prędkość, 4 Ma. R-27 ma większą od AMRAAMa masę (254 vs.152 kg, a więc o 67%). W dodatku ma większy opór aerodynamiczny. Aby rozpędzić ją do tej samej prędkości, potrzeba więc więcej energii. Jeśli prawdą jest to co podał ktoś tam wcześniej, że masa ładunku paliwa jest taka sama czy nawet mniejsza dla R-27 niż dla AMRAAMa, to znaczy że nie ma cudów - zasięg lotu silnikowego musi być mniejszy.
