Wątek: Modernizacja / zakup komputera - wątek zbiorczy

[some1]

Chodzi mi o to, że na chwilę obecną naprawdę nie ma co gdybać jaki zestaw kupić z dokładością do modelu procesora i serii pamięci bo to nie ma sensu. Przed dwoma miesiącami byłby problem, żeby w ogóle jakiegokolwiek intela core 2 kupić za te pieniądze, a za dwa miesiące jak Gero zauważył może nawet uda się nabyć procesor czterordzeniowy (który dla grafika 3D byłby smacznym kąskiem, bo 3D Studio pięknie się skaluje na wiele rdzeni)

Co do odwiecznego pytania Intel czy AMD to naprawdę nie chciałbym Ci psuć przyjemności z wpisania w google "intel core 2 vs AMD" i przeczytania kilku recenzji na różnych serwisach, ale skoro nalegasz, to na przykład:

http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=430&model2=464&chart=188
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2014654,00.asp

Na chwilę obecną core 2 są wydajniejsze za te same pieniądze i tak pewnie zostanie do wakacji. AMD pokaże swoją nową platformę raczej pod koniec roku ( a niektórzy przebąkują, że jest na co czekać ), z kolei Intel gdzieś w drugiej połowie rzuci na rynek modele z wyższą szyną.

Co ciekawe AM2 jest całkiem "przyszłościowy", ponieważ obsłuży nowe procesory, co prawda bez wszystkich bajerów ale jednak:
http://www.behardware.com/news/8689/cebit-amd-quad-core-compatibilite-am2.html
Natomiast Intel pójdzie w szybszą szynę, co raczej wymusi zmianę płyty głównej na model z nowym chipsetem, bo obecnie dostępne trzeba by sporo podkręcać, żeby dojść do nomilnalnych parametrów procesora. Ogólnie rzecz biorąc, w obu przypadkach plamny typu "za rok kupię nowy procesor i włożę do obecnej płyty" radzę traktować jako mało realne.

A na chwilę obecną proponuję zainteresować się podkręcaniem procesora i karty graficnej, bo Twój obecny komputer ma jeszcze pole do popisu

Pozwoliłem sobie przenieść do głównego wątku od takich spraw i przykleić

[konraf]

Czołem

Mam niemal identyczny dylemat, jak Thomasm. Też pod maską mam AMD 64 3000+ S939 podkręcony do ok. 2.3Ghz, 1 GB RAM DDR 400 i Galaxy Zalman 7600GS. Zwykle w kwestiach sprzetowych sam doradzam ale tym razem nie wiem co robić. Kompa wykorzystuje w zasadzie tylko do FS2004. Od czasu do czasu odpale coś innego (ostatnio STALKER, czy Test Drive Unlimited). Na dzisiaj, za coś pod Core2 musiałbym dać ponad 1100 zł (jak nie lepiej) i wymienić płytę, proca, pamięci. Owszem, Core2 tanieją ale tanieje też starszy sprzet. Juz teraz za mojego procka na Allegro dają srednio 100 zł (i mniej). W lipcu pewnie bedzie mozna takiego 3000+ S939 kupic za 50 zł.
Podsumowując, nie chce wydać za dużo ale też nie zależy mi na super maszynie, wiec zastanawiam się nad AMD X2 na S939, tudzież S939 AMD 64 4000+ SanDiego (1 MB cache, 2.4 Ghz). X2 pod S939 są na razie dość drogie a jak juz kupować, to wypadałoby coś szybkiego ( > X2 3800+). Nie wiem jak ten SanDiego by sie sprawdził.
A moze proca nie tykać, tylko dokupić RAM i zmienic grafę (np. ATI X1950Pro)?

[Destracto]

Dołączam sie do pytania konrafa bo mam identyczny dylemat , czy zamienić mojego AMD 64 3200+ na AMD 64 4000+ SanDiego , czy też jeszcze poczekać , aż stanieja AMD X2 na S939.
RAMu już dołożyłem do 2Gb i sobie to chwalę , bo praktycznie wyeliminowało to upierdliwe przyciachy.
I jeszcze jedno -co sądzicie o nowych GF 8600GTS , bo na allegro to jakiegoś szczególnego brania nie widać .

[Labienus]

Labienus => też o tym myślałem, ale chciałbym kupić jakąś porządną markową płytę i dobre pamięci DDR2, także nie ma sensu inwestować w platformę która już znika z rynku - dlatego właśnie albo AM2, albo coś pod 755 Intela...
Obawiam się tylko, że AMD może wraz z nadejściem nowych produktów znowu zmienić podstawkę (AM2+) i poniesiony teraz wydatek może się za pół roku okazać bezsensownym. Dlatego coraz poważniej myślę o czymś na Intelu.

W przypadku płyty głównej to ja bym się trzymał z dala od Asusa. Nie wiem, ale ostatnio ta firma (podobnie Gigabyte) zraziła mnie do siebie dość słabymi płytami przy cudakowatych systemach chłodzenia.
Ja bym się zastanawiał raczej nad Biostarem TForce P965 albo nad Abitem AB9.

Co się tyczy zaś inwestycji w nową platformę, a nie starą - ten problem będzie istniał zawsze. W zeszłym roku zdecydowałeś się na socket 939 i teraz masz z tym problem. Ja bym się tej podstawki trzymał (i ja tak zrobię zapewne), bo przechodzenie na AM2 nic w chwili obecnej nie da. Dopiero gdy pojawią się AM2+ lub też jej następczyni to myślałbym o ewentualnej rozbudowie. AMD, co prawda zapowiedziało, że nowe procesory K10 będą pracować na AM2, ale jeszcze niedawno zapowiadało, że w czerwcu/lipcu b.r. będzie nowa podstawka - AM3. Jednym słowem - trochę to niepewna wymiana... zwłaszcza, że wcale nie będąca szczególnie przyszłościową, zwłaszcza, że obecnie procesory z podstawek 939 i AM2 prezentują zbliżony poziom.

Jeśli zaś myśleć o Intelu to do chipsetu Bearlake i płyt ze slotami na DDR3 też bym jakoś szczególnie się nie zmuszał do wydatków. Już bowiem widać, że za rok DDR3 będą wypierać DDR2, a przyjmując za dobrą monetę fakty, iż standardy pamięci zmieniają się co średnio 4 lata to nie wiem czy na chwilę przed wejściem nowego warto pakować się jeszcze w stary. I to jest główna przyczyna razem z nowym złączem dla kart graficznych - PCI-E v2.0, dla której bym poczekał na P35. Po prostu najczęściej dokupuje się pamięci lub wymienia kartę graficzną. Bo to, że będzie szybsza szyna i mocniejsze procesory zdoła obsłużyć to rzecz drugorzędna.

---------

Konraf / Destracto - moim zdaniem jedyne co warto u Was zrobić do wymienić procesor na X2... a i to jak sobie spokojnie stanieją. Lepiej dokupić RAMu (Konraf) i wymienić kartę graficzną (obaj). Moim zdaniem GF8600GTS nie jest warte zachodu. Albo starsze GF7900 lub Radeony X1950 albo już nowsze GF8800GTS lub Radeony X2900. Szkoda pieniędzy na inne wydatki, wydaje mi się.
Wymiana platformy na C2D nie jest póki co szczególnie warta swoich nakładów.

Pozdrawiam

[some1]

Zgadzam się z przedmówcą. Konraf, idziesz do sklepu i kupujesz pamięć. 2GB RAMu dużo daje w FS'ie, można podczas lotu włączyć sobie mapy w pdfie, dodatkowy soft, google earth i nic nie przycina, w praktyce komfort pracy z komputerem jest dużo większy niż gdyby proc był dwurdzeniowy a RAM'u tylko jeden giga. Tylko coś skopałem w konfiguracji systemu albo FS'a bo po zapełnieniu całej pamięci fizycznej program się wywala niezależnie od ustawień pliku stronicowania z błędem że zabrakło pamięci. Ale to bardzo rzadkie sytuacje, w praktyce zdarzało mi się tylko z zabugowaną scenerią która miała wyciek pamięci albo z Jaczkiem-40 w wersji full, który na starcie zabiera u mnie 1,6 GB.

8600GTS są za drogie, a 8600GT za słabe, żeby warto było dokonywać przesiadki z 7600GS o/c. 

[konraf]

Ok, dzieki za porady. Co do RAM, pominę sklep Na Allegro 2x512 DDR markowe chodzą po 120-150 zł.
Słowem, teraz RAM, a może później jakies X2 i na moje potrzeby starczy.

some1 - a zobacz, czy czasami nie masz utworzonych kilku plików wymiany.

[Thomasm]

Dzięki za odpowiedzi na mój post - każda rada rzuca więcej światła na kwestię modernizacji.
Oczywiście mój sprzęt nie jest taki słaby żeby go zaraz sprzedawać, ale jak już wspomniałem prawdopodobnie nadarzy się okazja sprzedania płyty, proca i pamięci za całkiem niezłe pieniądze i to głównie od tego uzależniam jakiekolwiek ruchy w kierunku zmian.

Czytając Wasze posty zacząłem myśleć także o wzmocnieniu tego co mam a nie o kompletnej wymianie. Jednak rzeczywistość skutecznie ostudziła mój zapał. Patrząc na cenniki to na dzień dzisiejszy kupno w miarę mocnego X2 i dobrych pamięci (2Gb 400MHz Dual Channel) jest zdecydowanie nieopłacalne. Taki przykład:

Komputronik
AMD Athlon 64 X2 4200+ BOX (Socket 939) - 475.00
GeIL 2 x 1GB PC-400 CL2.5 - 539.00

Apollo
AMD Athlon 64 X2 3800+ BOX - 541.00 (taki mają akurat najszybszy X2 na stanie pod 939)
Pamięć DDR 2x1GB PC3200 400MHz GeIL CL2,5 GE2GB3200BHDC - 520.00

Czyli na dzień dzisiejszy wygląda to tragicznie i zdecydowanie lepiej sprzedać stare i kupić nowe części, choćby zestawik C2D z płytą Asus P5N-E SLI, C2D E4300 i 2x1GB PC6400 800MHz OCZ SpecialOps CL5 za nieco ponad 1100 PLN.
Cenowo mocno to jest zbliżone do tego co można kupić pod 939 a wydajnościowo na pewno różnica jest spora.
Oczywiście nie brałem pod uwagę Allegro (niektórzy mówią "alledrogo" ) - wole jednak kupować nowy sprzęt, możliwie najtaniej oczywiście.

No ale jak już pisaliście wcześniej i ja się z tym zgadzam - ceny skaczą i wszystko się zmienia. Tak pod koniec czerwca, albo w lipcu pewnie będzie wiadomo co i jak i pewnie rozstrzygnie się mój dylemat

P.S. W pracy dodatkowo oprócz pracy w 2D i 3D opiekuję się również sprzętem - niedawno kupiłem 2x zestawiki z AMD X2 4600 a teraz kupuję kolejne dwa - postanowiłem że będą to C2D Także w kwestii wydajności obu platform będę miał pełną jasność.
W miarę możliwości i wolnego czasu postaram się zrobić jakieś testy wydajnościowe X2 i C2D.
Pozdrawiam.

[janweg]

Ponieważ konfiguruję komputer dla syna, mam wielką prośbę. Podjąłem już decyzję, co do procesora (C2D E4300), płyty głównej 9ASUS P5N-E SLI) i pamięci (2 GB PC800), pozostała tylko kwestia karty graficznej. Brałem pod uwagę GF 7900GS i Radeona X1950Pro, ponieważ po przejrzeniu cenników cena Radeona jest dużo lepsza wybór padł na tę kartę. Ale po obejrzeniu porównania kart na stronie Tomshardware pojawiła się wątpliwość. Otóż we wszystkich grach te dwie karty wypadają bardzo podobnie, za wyjątkiem MS Flight Simulator 2004! Otóż w przypadku tej gry GF ma znaczną przewagę nad Radeonem ( średnio 22,6 FPS vs 15,7 FPS w rozdzielczości 1280x32 Ultra Quality). Mało tego GF 8800GTX ma w tym zestawieniu 23 FPS średnio. Ponieważ komputer ma być przede wszystkim do Iłka mam dwa pytania:

1. Dlaczego w FS2004 RadeonX1950Pro wypada tak słabo? (porównanie na tym samym procesorze i płycie głównej)

2. Czy w Iłku (4.08m), będzie tak samo (to znaczy różnica na niekorzyść Radeona)?

Interesuje mnie tylko ranie w rozdzielczości 1280x1024, bo taką natywną rozdzielczość ma monitor syna (LCD)

PS za chiny Ludowe nie mogę wkleić obrazka GIF 87KB, cały czas wyskakuje informacja, że katalog załączników jest przepełniony.

[Kelso]

Po pierwsze primo : komputer kupujesz dla siebie, czy dla syna    ?? . FS 2004 na radkach wypada słabo zapewne przez niedopasowane sterowniki. Myślę, że jak by dobrze poszukać, to wydajność by się poprawiła. W iłku wcale tak być nie musi, ale generalnie chyba oba tytuły bardziej lubią nVidię.

[janweg]

Sobie już kupiłem , jak syneczek zobaczył 19" i efekty z GF 7900GS, to zaczął wiercić dziurę w brzuchu, a ponieważ ma starego rzęcha, a 11.05. miał urodziny, to wymiękłem. Mam cichą nadzieję, że oprócz Tibii i Gothic 3, znajdzie czas na pojedynki ze starym na HL. Co do tego zachowania Radeona w MS2004, to chyba jednak nie sprawa sterowników, bo jak napisałem wyżej GF 8800GTX ma o 0,4 FPS lepszy niż GF7900GS (23 vs 22,6 FPS), a sterowniki te same.

Czyli wniosek taki - brać jednak GF 7900GS?

Kosi, Labienus, Some1 - any help in this matter?

PS
Dalej nie można wkleić załącznika (rysunek GIF 87KB z testu kart graficznych w MS FS2004).

[Kelso]

FS 2004 wcale nie potrzebuje mocarnej grafiki - ja mam już niemal przedpotopową GF4 Ti-4200, ustawienia w FS prawie max, AA x 2, Anizo x 2 i ciągnie w miarę płynnie (zależy dużo czym i nad czym lecisz). Robiłem próby - zmniejszałem te suwaczki, które głównie obciążają grafikę - żadnej poprawy w fps. Wniosek jest oczywisty - wąskim gardłem jest u mnie procesor ( Athlon 3200 XP ). W iłku lepsza grafika na pewno dużo by dała, ale ten ostatnio jakoś leży odłogiem. Jeśli masz wybierać między GF 7900 GS a Radeonem X1950Pro, to teoretycznie wydajniejszy jest Radeon, ale jak jest konkretnie w FS i iłku - musisz sam poszukać w necie. Ja osobiście wybrałbym mimo wszystko nVidię.

[some1]

Po pierwsze na testach jest FSX a nie FS2004, FSX będzie docelowo korzystał z DX10 i na dzień dzisiejszy pewnie nawet Gates nie wie jaka karta graficzna będzie do niego potrzeba (i tak go nie stać na taką)

Po drugie przy takich parametrach reszty sprzętu nawet jeśli Radeon będzie miał niższą wydajność w FS2004 i Iłku, to i tak można grać w te gry bez żadnych wyrzeczeń, chyba że na imieniny planujesz kupić synkowi monitor full-HD

Po trzecie załączników się nie da, możesz wrzucić obrazek na imageshack albo fotosik.pl czy inne takie, albo skopiować linka do niego i umieścić pomiędzy znacznikami

Kod: [Zaznacz]

[img] [/img]

[janweg]

Dzięki Kelso i Some1, rzeczywiście chodzi o FSX, i tylko w tym simie są takie różnice - zupełnie nie rozumiem czemu. W rozdzielczości 1024x768 GF 7900GS jes nawet lepsza od 8800GTX!!!

Rozumiem, że tylko moderatorzy mogą wrzucać bezpośrednio rysunki i fotki do postów.

Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam.

[Edelmann]

Widziałem w sieci gdzies test kart pod iłka. Przy rozdziałce 1200x1024 najlepiej spisywał się Radek X1950 ?? nie pamiętam czy Pro czy XT czy XTX ( idzie ogłupieć od tych rozszerzeń  ). Dopiero przy dużych rozdzielczościach dostawał zadyszki w konfrontacji z Geforcami 8800 . Zaraz poszukam linka....

o tu masz pod Olegtrixa:
http://www.firingsquad.com/hardware/nvidia_geforce_8800_preview/page16.asp

a tutaj dla porównania Lockon:
http://www.firingsquad.com/hardware/nvidia_geforce_8800_preview/page15.asp

Osobiście mam jednak wrażenie że ilu testujących tyle wyników, tak ,że lekkie "przymrużenie oka" wskazane. Trzeba by było zadać sobie trudu i poszperać w sieci za innymi testami pod te konkretne gry.

]
...Moim zdaniem GF8600GTS nie jest warte zachodu. Albo starsze GF7900 lub Radeony X1950 albo już nowsze GF8800GTS lub Radeony X2900. Szkoda pieniędzy na inne wydatki, wydaje mi się....


Pozdrawiam

Zgadzam się w pełni. Tylko kilka "ale". Mianowicie osobiście nie iwestował bym w topową grafę serii X1950 XTX . Mając kilka dodatkowych PLN można kupić 8800 GTS (640MB lub 320MB - np. podkręconą,  od powiedzmy przykładowo MSI). Za Geforcami przemawia wiele  zawsze to nowsza grafa- obsługa różnych nowych wodotrysków graficznych  typu HDR (nie wiem czy dobrze napisałem), DX10 no i wydajnośc w większości przypadków nieco  wyższa. Kwestia tylko do czego kto używa PC ta. W jednej grze NVidia może okazać się wydajniejsza w innej może odpadać za Radeonem- życie.
Co do Radków X 2900 to radziłbym poczekać jeszcze z nimi jakiś czas. To dobre karty... pomijając ich prądożerność, wydzialanie ciepła , hałas (czepiam się ) o problemach z wydajnością przy włączonym wygładzaniu nie wspominając. Mówiąc o wstrzymywaniu się z ich zakupem mam na myśli oczywiście brak sterowników (jeszcze, o ile bedą  ), które zaradziłyby temu ostatniemu. Faktycznie to może okazać się dobra karta. Na chwilę obecną jednak nie stanowią one jakiejś  rewelacji jak można się było tego spodziewać ( od już... pół roku?    ). To oczywiście moje subiektywne zdanie oparte na kilku testach wyszukanych w sieci.
I nie daj Boże niech nikomu nie przyjdzie czasem brać jakiegoś GF 8600 o którym Labienus wspominał,  albo co gorsza GF 8500 ... bo to ordynarnie wykastrowana grafika tak że się bardziej już nie da i gadka że ... na przykład obsługuje DX 10 niczego tu nie usprawiedliwia.

[JG300_Paulus]

Tu jest kolejne porównanie X1950Pro z kartami nVidia http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/x1950pro-gf7900gs_15.html

Od 3 tygodni posiadam GF7900GTO i jestem bardzo ale to bardzo zadowolony. IŁ2 v4.08 chodzi płynnie, czyli średnio wychodzi ok 50fps. 1600x1200 grafika perfekt FSAAx2 ANIZOx16 water=2 forest=3 effects=2 3dgunners=0.