Bez przesady Labi. Ja czytam wszystko jak leci. Nie jestem na stałe związany prywatnie czy zawodowo z żadnym portalem, marką itd. Co innego Ty (hyhy sorki) 
. Nie twierdzę, że to źle ale nie rób ze mnie osoby stronniczej.
Ojej, a skąd Ci to przyszło do głowy?
Przecież normalnie dyskutujemy na temat, a info dot. sprzętu AMD mam z pierwszej ręki po prostu z racji wykonywanej pracy w biurze prasowym AMD (przecież się nie wypieram). No i z tego samego powodu śledzę praktycznie wszystkie serwisy, które testują sprzęt AMD
Każdy wierzy w to co wierzy. Nvidia obecnie jest na czele w statystykach sprzedaży, w ankietach sprzętowych na Steam prowadzi. Radeony są w odwrocie. Technologia technologią ale życie życiem.
Tu nie chodzi o wiarę Kosi, dobrze wiesz. Sytuacja AMD jest trudna i nie ma co tego ukrywać, ale akurat statystyki sprzedaży nie są właściwym wyznacznikiem tego, która technologia jest obiektywnie lepsza. Nie trzeba daleko szukać, żeby znaleźć dowody na to, że przy odpowiednim "wsparciu" nawet najgorszy szajs jest w stanie wyprzeć najlepszy sprzęt. Vide udziały rynkowe w dobie Pentium IV i Athlona 64.
Mantle zdechło,
Tak twierdzą już chyba tylko najbardziej zieloni dziennikarze sprzętowi i stąd moja sugestia, by poszukać innych źródeł
Mantle jest przecież teraz rozwijane pod postacią Vulkan API. Zmieniła się nazwa, bo Grupa Khronos, której prezesem jest bodajże pracownik Nvidii, nie będzie przecież rozwijać projektu, któremu nazwę nadało AMD. Innymi słowy projekt żyje i to chyba w najlepszej możliwej postaci, bo podchwyciła go cała branża. Pomijam już przyczynienie się do rozpoczęcia prac nad DX12.
reklamowany Dx12 to podobna ciekawostka,
Raczej niezbyt podobna. Mantle weszło do 7 gier w ciągu roku trwania projektu, a DX12 w zasadzie dopiero zaczyna - mowa była o pierwszej grze w grudniu 2015, co jak wiemy się trochę przesunęło. Wśród ogłoszonych ostatnio exclusive'ów na Xbox One w 2016 roku jest kilka gier tylko dla Windows 10, które pojawią się w ciągu najbliższych miesięcy.
Obecnie 970 jest nieco szybsza od 380X i jednak większość klientów wybiera bezpieczniejszą opcję czyli Intela i Nvidię. Biorę to co daje mi więcej, a na chwilę obecną sprawdza się w tym w co gram. Stąd polecam tak jak polecam.
Pierwszy lepszy test z naszego podwórka + Wiedźmin 3. Tu akurat różnice są niewielkie ale są.
http://www.purepc.pl/karty_graficzne/premierowy_test_radeon_r9_380x_vs_geforce_gtx_960_4gb?page=0,16
http://www.purepc.pl/karty_graficzne/premierowy_test_radeon_r9_380x_vs_geforce_gtx_960_4gb?page=0,20 <-- słowa podsumowania.
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/radeon-380x-test/strona/25074.html
http://www.gry-online.pl/S013.asp?ID=95602
Kosi 380X kosztuje ok. 1100 zł, a GTX 970 zaczyna się od 1400, więc to sprzęt z innego przedziału. Jak wspominałem, GTX 970 rywalizuje z Radeonem R9 390, więc tutaj właściwy test z PurePC będzie
http://www.purepc.pl/karty_graficzne/amd_radeon_r9_390_vs_geforce_gtx_970_test_kart_graficznych?page=0,18Z resztą kwadrat pytał o 390X, czyli kartę jeszcze 400 zł droższą. Nie o 380X
Zresztą kwadrat pomijając moją i Labiego paplaninę zerknij sobie na kilka testów w necie i cyferki prawdę Ci powiedzą. Nawet jeśli te karty wydajnościowo zbliżą się do siebie to mimo wszystko wziąłbym 970-kę właśnie z powodu popularności. Poza tym to co mnie cieszy, że chwilowo nie miałem żadnych problemów z wiekową 780-ką w popularnych symulatorach. Żadnego migotania cieni, wywalonych tekstur, problemów w CF, itp. smaczków które mi czasami doskwierały na kartach AMD.
Jak popularnością bym się nie kierował (patrz kasus Pentium IV vs Athlon 64), tak bezproblemowość działania w symulatorach to sprawa kluczowa i tutaj również stoję na stanowisku, że zawsze najlepiej dobierać sprzęt do ulubionych gier. Nie kierowałbym się tylko tym, w jakich programach (AMD i Nvidii) gry funkcjonują, bo jest masa przykładów, gdy karty AMD wypadają lepiej w grach z programu Nvidii (np. Wiedźmin 3) i na odwrót (np. Far Cry 3).
Inna rzecz, że 780-tka to dobry przykład sprzętu, który się zestarzał znacznie szybciej niż przykładowo rówieśnicze Radeony R9 290X. Obecnie nawet w grach z programu Nvidii wydajnościowo zazwyczaj wypada wyraźnie niżej niż model R9 290 (nawet nie 290X). Zakup GTX 970 w świetle nadchodzących następców GTXów 900 może być zatem ciut ryzykowny. Z kolei AMD już zapowiedziało, że kolejna generacja będzie bazować na kolejnej generacji architektury GCN, czyli tej samej, która jest w konsolach i Radeonach od czasów serii HD 7000. Naturalnie to już będą zupełnie nowe GPU, w nowym procesie i szeregiem usprawnień. Ważne jednakże, że sam mechanizm renderowania się nie zmienia, co ma kolosalne znaczenie dla twórców gier... zwłaszcza teraz, gdy AMD uwolniło szereg swoich technologii do tworzenia grafiki w grach.
