Wątek: F/A-18E Super Horror - ?

[lancer]

W wielkim skrócie mi.in przez to, że chłopakom na imprezce hormony zaczęły buzować i ktoś musiał za to beknąć.

[Sundowner]

Ciekawe było by znać odpowiedź dlaczego w przypadku F-14 jednak tych modernizacji dalej nie ciągnięto i nowy F-14 nie wszedł do produkcji a dla F-18 jednak się to opłacało co doprowadziło w sumie do zbudowania zupełnie nowego samolotu (i który nie cieszy się dobrą opinią). Spisek  (ups...to nie ten wątek  :karpik )

Lobbyści Boeinga zawsze mieli przebicie, z kolei F-14 nigdy nie był kochany przez kongres. Już od samego początku służby - maszynę wprowadzono do służby z tymczasowymi rozwiązaniami i z ich wymianą często czekano dekady, chociaż rozwiązania były dość wcześnie gotowe.

[Ros]

Wiem, że bawię się w górnika ale moje pytanie jest, przynajmniej częściowo, związane z Super Hornetem a nie chciałem zakładać nowego tematu.

Ostatnio czytałem sobie o różnych rodzajach uzbrojenia typu stand-off (m.in. JASSM) i znalazłem na stronie Polski Zbrojnej artykuł o planowanej odpowiedzi na przeciwokrętowe kije typu Moskit czy BrahMos / P-800 czyli LRASM - do przeczytania tutaj jakby ktoś chciał.
Zastanowiła mnie jednak inna rzecz - z jednej strony US Navy chce walczyć z potencjalnymi przeciwnikami wprowadzając pociski mające większy zasięg, ale jak chce się bronić przed ich nosicielami skoro SH nie jest dobrym myśliwcem przechwytującym? Na pewno wprowadzenie rozwiązań typu CFT i F414EPE z wersji proponowanej Indiom jakoś by pomogło w tym przypadku, ale pytanie o ile i czy miałoby to sens biorąc pod uwagę koszty?
Jak zatem US Navy planuje się bronić przed tego typu zagrożeniami? Polegając głównie na okrętach osłony z AEGIS-em? Biorąc jednak pod uwagę, że takie SM-2ER mają zasięg 100 nm w wersji Block IV oznacza to, że zostaje mało czasu na przechwycenie takiego Su-30 / Su-34 (z Moskitem) albo przesyłka już do nas leci (BrahMos / Oniks) i to cholernie szybko.

[Student]

 
  Podłączając się pod kolegę Rosa...gdzieś słyszałem, że Tomcat poszedł na emeryturę min. z powodu wycofania w Rosji większej ilości morskich Tu-22M.

[Colt]

  Podłączając się pod kolegę Rosa...gdzieś słyszałem, że Tomcat poszedł na emeryturę min. z powodu wycofania w Rosji większej ilości morskich Tu-22M.

Do tego był Tomcat stworzony. Miał je przechwytywać i zwalczać Phoenix'ami. A jak wiadomo Tu-22 miał za zadanie zadawać potężne ciosy lotniskowcom za pomocą rakiet Ch-22M. Skoro ich liczba po zimnej wojnie się zmniejszyła, nie było sensu utrzymywać floty samolotów, które miały tylko jeden cel - Tu-22.

[Ros]

No dobrze, ale czy te powiedzmy 10 lat temu planiści US Navy nie widzieli że rolę Tu-22 przejmują Su-27 / 30 (a w przyszłości Su-34), który jest trudnym przeciwnikiem dla samolotu klasy F-18??? Zakrawa to na niezłą ignorancję i znaczne niedocenianie możliwości rozwoju tych konstrukcji przy jednoczesnym przecenieniu własnych możliwości...
A nawet biorąc pod uwagę powyższe jest to nielogiczne zachowanie wobec braku jakiegokolwiek następcy. Tym bardziej, że były jakieś realne koncepcje modernizacji Tomcatów. Zmniejszenie floty do wersji D i ich modernizacja byłaby zapewne tańsza niż to ciągłe pakowanie kasy w Super Horneta. Osobną kwestią są oczywiście koszty eksploatacji a tutaj Kocur nie błyszczał, ale biorąc pod uwagę ciągły rozwoju techniki można by je pewnie zmniejszyć do jakiegoś akceptowalnego poziomu. Niestety to tylko gdybanie...

[Student]

Już przypominam sobie... to o czym mówimy Colt, pisał o tym Pan Butowski w "Lotnictwie" 4/2014. Co ciekawe jest w tym numerze zawarta monografia... F/A-18 Super Hornet
 Jako offtop pozwolę sobie przytoczyć ,iż sowieci kombinowali coś z Tu-22M4, szybszym wariancie oraz planowali stworzyć... tadadadadadam....

Myśliwiec Tu-22DP

  Co jak co ale oni mają rozmach Może John Cool mógłby w innym temacie opowiedzieć co nie co o takich wynalazkach? Koniec offtopu.


  Kocury chyba nie były robione od połowy lat 90'tych. Czy zmęczenie płatowca, zużycie miało tutaj jakieś znaczenie?

[Ros]

Już przypominam sobie... to o czym mówimy Colt, pisał o tym Pan Butowski w "Lotnictwie" 4/2014. Co ciekawe jest w tym numerze zawarta monografia... F/A-18 Super Hornet

W takim razie trzeba będzie zerknąć, póki jeszcze człowiek na urlopie

Kocury chyba nie były robione od połowy lat 90'tych. Czy zmęczenie płatowca, zużycie miało tutaj jakieś znaczenie?

Sundowner będzie wiedział wszystko na ten temat , ponad to nawet hasło Super Tomcat w Google pewnie da odpowiedź na to pytanie.

Mnie po prostu zastanawia ta krótkowzroczność US Navy i decyzja o wpakowaniu kupy pieniędzy w Super Horneta, z którego cholernie cieżko zrobić skuteczny myśliwiec do obrony CVBG. Nawet taki Rafale (a to przemyślana konstrukcja) ze względu wielkość płatowca i ograniczenia z tego wynikające, miałby problemy... Co ten Boeing im obiecał??

[Colt]

Owszem Ros. Jednak Hornet był samolotem z perspektywą. Lepsza awionika, uzbrojenie, no i osiągi. (Komputery rozwijały się nieubłagalnie szybko) Wydaje mi się, że Hornet jest bardziej manewrowym samolotem od F-14. Jest po prostu jego następcą. Dzisiejsze F/A-18E/F są samolotami na prawdę dobrymi, z wersją C/D nie mają praktycznie nic wspólnego oprócz nazwy i chyba... działka M61 )

Czasami wprowadzenie czegoś nowego, jest (przynajmniej według USA) tańsze od modernizacji samolotu starszego, mimo, że Hornet powstał niewiele później. To jest USA, mają kasę, to sobie zmieniają. Stać ich. Jeszcze

[Student]

 Sun będzie bronił kocura jak niepodległości Ale tak na chłopski rozum, to F-14 jako większy samolot, o większej masie ma trochę więcej miejsca na paliwo plus awionikę, dużą antenę radaru. Owszem, lata mijały, zapewne pojawiały się nowsze technologie w zakresie montażu, tworzywa sztuczne itp, niemniej moim zdaniem jak jest coś dużego, to to może więcej pomieścić, ma większy potencjał modernizacyjny. Zdaje się ,że Super Hornet nie przekracza dwóch Machów co w samolocie przechwytującym było by wymagane. Nie wspominając o rakietach AIM 54 i ich zasięgu... nie wiem, ale raczej im dalej się zwalcza nosicieli pocisków manewrujących tym chyba lepiej?

[Ros]

Colt masz rację, ale ja tego nie neguję - dla mnie on jest po prostu kiepski jako myśliwiec do obrony floty a jest to przecież jedno z jego podstawowych zadań. Po prostu będąc admirałem wolałbym mieć coś więcej niż Horneta do ochrony moich drogocennych lotniskowców.
P.S. A z tą lepszą zwrotnością jest jak z Rafale, który zestrzelił Raptora. Tylko co z tego skoro:
- prędkość starcia nie przekroczyła 150-160 węzłów a w pewnym momencie spadła chyba do 90,
- na HUD ciągle wyświetlały się ostrzeżenia "Release stick" albo "Too slow",
- w prawdziwej walce Rafale nie miałby wystarczającej szybkości żeby odzyskać energię i nie stać się zwierzyną dla innego Raptora.

[Maddog]

Jakiej kupy pieniędzy? SH to bodaj najszybciej zaprojektowany i wdrożony do seryjnej produkcji współczesny samolot bojowy. US Navy potrzebowała multiplatformy do wielu zadań a głównie do uderzeń a-g i to dostała. SH nigdy nie miał zastępować Tomcata. Zresztą F-35C będzie reprezentował podobny poziom jak nie gorszy jeśli chodzi o dynamiczne osiągi.   

[Ros]

Jakiej kupy pieniędzy?

Koszt jednostkowy ponad 65,3 mln dolarów za sztukę a koszt całego programu to 50 mld dolarów łącznie z kosztami B+R to mało??

SH to bodaj najszybciej zaprojektowany i wdrożony do seryjnej produkcji współczesny samolot bojowy.

Z czego wynika większość problemów eksploatacyjnych.

US Navy potrzebowała multiplatformy do wielu zadań a głównie do uderzeń a-g i to dostała. SH nigdy nie miał zastępować Tomcata. Zresztą F-35C będzie reprezentował podobny poziom jak nie gorszy jeśli chodzi o dynamiczne osiągi.

Ale jednym z jego zadań jest ochrona floty - a tutaj sprawdza się kiepsko. Dlatego ciągle się zastanawiam (i powtarzam to pytanie jak mantrę) jak US Navy chce chronić swoje lotniskowce mając w zanadrzu tylko te 2 typy samolotów??

Zdaje się, że Super Hornet nie przekracza dwóch Machów co w samolocie przechwytującym było by wymagane. Nie wspominając o rakietach AIM 54 i ich zasięgu... nie wiem, ale raczej im dalej się zwalcza nosicieli pocisków manewrujących tym chyba lepiej?

Nie chodzi tylko o prędkość maksymalną, ale przede wszystkim zdolność do szybkiego przyspieszania, utrzymywania prędkości naddźwiękowej (co przydaje się przy walce BVR), zasięgu. A Super Hornet zaczyna wyglądać nieźle dopiero w wariancie dla Indii (czyli kolejne miliony zielonych), chociaż supercruise jest dalej nieosiągalne.

[Kusch]

Co prawda to wątek o Super Hornecie, ale ta wiadomość po trochu się z nim wiąże, bo moim zdaniem będą chcieli wepchnąć Marines F/A-18E/F, żeby utrzymać linię produkcyjną i miejsca pracy:

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/problemy-lotnictwa-us-navy-i-usmc-nadmiernie-zuzyte-f-18,715334.html

[ThomasCrown]

Pierwszy sukces! Chociaż przeciwnik niezbyt wymagający i co najważniejsze na 2 wystrzelone AIM-9X jeden nie trafił!!!



http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=22585