Wątek: Monitory panoramiczne - poradnik

[rush]

Czyli niemam co nawet ładować się w monitor 2560x1440? jak ustawiając taką rozdzielczość będę musiał zejść z detali. Chyba zamiast monitora najpierw grafa do wymiany.

[kwadrat]

Zależy w co grasz.

[rush]

Jeśli pod symulatory to z tą kartą zapomnij o płynności przy takim monitorze, o jakim piszesz. O 4K nawet nie wspomnę. Max. to 60 Hz.

Tak pod symulatory, teraz mam Benq VW2245Z 60Hz FHD więc nie widzę sensu kupować większego 60Hz, szkoda kasy.

Zależy w co grasz.

P3D/XP11/DCS no i czekam FS2020

[=OPS=lipas]

Widzisz, ja mam podobny monitor FHD 60 Hz, a że lubię mieć wysokie detale to moja karta (1070 ti) zapewnia mi te 60 fps, choć czasami spada do nawet 45 ( w DCSie). Jakbym chciał tak polatać w 2K przy 120/144 Hz to bez co najmniej 1080 Ti się nie obejdzie.

[jaeger]

Zakupiłem wczoraj monitor 4k_Samsung LU28R550. Podłączyłem go do PC-ta kablem HDMI który był do niego dołączony. Menadżer ekranu w Windows 7_pokazuje dostępne max 30 Hz i nic ponad to, a monitor może wyświetlić do 60 Hz... I tu pytanie czy to wina kabla czy karty graficznej R7 260X? Bo nawet nie wiem czy ona obsługuje 60Hz w 4k. Szukałem danych na stronie AMD i poległem . Hilfe! .

[kwadrat]

Tu masz dane dla MSI: https://www.msi.com/Graphics-card/R7-260X-2GD5-OC/Specification

[KosiMazaki]

W twoim wypadku karta niedomaga. Warto pamiętać, że w takich wypadkach należy zadbać o szczegóły. Kabli do monitorów w zasadzie nigdy nie dawali, a jak dawali to wybiórczo. Dobrze jest mieć kabel w specyfikacji HDMI 2.0 - 2.1 (najnowszej), a jeszcze lepiej podpinać przez DisplayPort 1.2 -1.4 (najnowszej).

W specyfikacji co podesłał kwadrat jest napisane:

DVI Connectors DL-DVI-Ix1, DL-DVI-Dx1
Max Resolution: 2560 x 1600 @60 Hz

HDMI Connectors 1 (version 1.4a)
Max Resolution: 3840x2160 @30 Hz
4096x2160 @24 Hz

DisplayPort 1 (version 1.2)
Max Resolution: 4096x2160 @ 50 Hz

[rush]

https://www.morele.net/monitor-aoc-cq27g2u-5941212/
https://www.morele.net/monitor-aoc-cq32g1-4144143/

Zdecydowałem się na któryś z tych dwóch modeli AOC zastanawiam się tylko który lepiej wybrać? bo różnica w cenie 60 zł na korzyść 32" odległość od monitora ok 70cm, dodam jeszcze że będę wymieniał kartę na RX5700 XT.

[KosiMazaki]

Brałbym większy. Tak po prostu, bo mogę i nasiedziałem się przed 24 calami.

[konraf]

Cześć

Jako, że mój dotychczasowy monitor DELL P2414H (24 cale, 1080p, 60Hz) wyzionął ducha, szukam czegoś nowego. Monitor napędza karta GTX1660Ti. Problem mam taki:
1. Czy brać 24 cale 1080p ale 165Hz (Monitor Acer Nitro XV242YPbmiiprx)?
2. Czy iść w 24 cale ale 1440p (75Hz) np. Acer Nitro VG240YUBMIIPX?
3. Czy jednak uderzyć w 27 cale 1440p (dla 27 cali 1080p to już z tego co wiem za mała rozdzielczość). Np. Iiyama XUB2792QSU?

Monitor w ciągu dnia służy do pracy (Excel, program księgowy, słowem cyferki). Wieczorami DCS, FS2020.

Co mnie kusi w tych 1440p to to co czytam tu i ówdzie, że widać więcej szczegółów (np. w takim DCS można łatwiej znaleźć na horyzoncie samolot). Wydajność w 1440p powinienem mieć zadawalającą z GTX1660Ti (w DCS na pewno; FS...diabli wiedzą - na Ultra mi nie zależy, a obecnie w 1080p na High jest bardzo dobrze).

Zależy mi więc na jak największym komforcie użytkowania (głównie ochrona wzroku i jak najmniejszy wpływ na zmęczenie oczu).

[Jascha]

Mam 27 cali 1440p od Acera i jestem bardzo zadowolony z tego wyboru. Wydaje mi się, że to idealna kombinacja dla tej przekątnej. Monitora 4K raczej bym nie chciał w tym rozmiarze (od 4K mam TV). Po przejściu z 1080p wszystko wydaje się strasznie małe nawet w 1440p (oczywiście bez skalowania). Pamiętam, że szybko męczyły mi się oczy w początkowym okresie użytkowania. Teraz już się widocznie przyzwyczaiłem.

W każdym razie 27" > 24", a 1440p > 1080p. To chyba nie jest wielkie odkrycie.

Jednak na 1440p Twoja karta wydaje mi się nieco słaba. Tzn. pewnie trzeba będzie żonglować ustawieniami w większości nowych tytułów. 

[=OPS=Barti]

Cześć

Jako, że mój dotychczasowy monitor DELL P2414H (24 cale, 1080p, 60Hz) wyzionął ducha, szukam czegoś nowego. Monitor napędza karta GTX1660Ti. Problem mam taki:
1. Czy brać 24 cale 1080p ale 165Hz (Monitor Acer Nitro XV242YPbmiiprx)?
2. Czy iść w 24 cale ale 1440p (75Hz) np. Acer Nitro VG240YUBMIIPX?
3. Czy jednak uderzyć w 27 cale 1440p (dla 27 cali 1080p to już z tego co wiem za mała rozdzielczość). Np. Iiyama XUB2792QSU?

Monitor w ciągu dnia służy do pracy (Excel, program księgowy, słowem cyferki). Wieczorami DCS, FS2020.

Co mnie kusi w tych 1440p to to co czytam tu i ówdzie, że widać więcej szczegółów (np. w takim DCS można łatwiej znaleźć na horyzoncie samolot). Wydajność w 1440p powinienem mieć zadawalającą z GTX1660Ti (w DCS na pewno; FS...diabli wiedzą - na Ultra mi nie zależy, a obecnie w 1080p na High jest bardzo dobrze).

Zależy mi więc na jak największym komforcie użytkowania (głównie ochrona wzroku i jak najmniejszy wpływ na zmęczenie oczu).

Z mojego doświadczenia, im większy monitor, tym większy komfort pracy. Kilka lat temu korzystałem z monitora 24 cale. Później przesiadłem się na 27 cali. Teraz mam zakrzywione 34 cale (napędzany GTX 1070) i chyba to jest właśnie to. Idealny kompromis między wielkością urządzenia, a komfortem. Praca na wielu okienkach, to czysta przyjemność. A jak genialnie wygląda przy tym DCS...! Niestety, wraz z większą rozdzielczością spada łatwość odnajdywania obiektów w DCS, czyli działa to odwrotnie niż Ci się wydaje.

[konraf]

Jascha - no właśnie. Od dwóch dni siedzę, czytam, oglądam różne testy i z tego co widzę 1660Ti spokojnie sobie radzi w 1440p. Niemniej jakaś wątpliwość pozostaje, bo jeśli faktycznie będzie słabo, to opcją będzie zabawa z ustawieniami w grach. Pytanie, czy opłaca się zmniejszać detale w grach, zyskując na rozdzielczości, czy lepiej w 1080p i mieć lepsze detale w grach

=OPS=Barti - a to ciekawe co piszesz, choć w sumie logiczne. Większa rozdzielczość, mniejsza plamka, trudniej tą plamkę dostrzec na horyzoncie.

Generalnie 24 cale i 1440p odpada - to już będzie pewnie trzeba włączyć skalowanie (tak mam na służbowym laptopie, gdzie przy 14'' jest 1920*1080 i bez skalowania to jest maczek).
27 cale kuszą, bo jednak DCS/FS na czymś większym to zupełnie inna bajka.

P.S.
A 27 cale w 1080p to już słabizna, prawda?

[Jascha]

Wg mnie 27" już jest za duży jak na (natywną) 1080p. Z uwagi na rozmiar piksela na matrycy właśnie. Choć to kwestia subiektywna też oczywiście.

Zadaj sobie pytanie co zmieniasz częściej. Kartę czy monitor? Wydaj mi się, że raczej ten monitor jest bardziej przyszłościowym zakupem. Nawet jeśli na początku z 1440p nie będzie sobie aktualna karta dobrze radzić. Oczywiście mam na myśli najnowsze gry, najwyższe ustawienia i granie w 60fps. Miałem wcześniej GTX1070 i to była karta na styk do grania w 1440p w tych parametrach.

https://www.guru3d.com/articles_pages/msi_geforce_gtx_1660_ti_gaming_x_review,14.html

Ale przecież zawsze można też zmniejszyć rozdzielczość. Co prawda to nie to samo co natywna, ale raczej większość sprzętu teraz dobre sobie radzi z upscalingiem. Doczytaj recenzje i testy pod tym kątem.

[konraf]

Masz rację, że monitor zmienia się zdecydowanie rzadziej niż kartę.
W podanym przez Ciebie artykule faktycznie widać, że spadek fps przy zmianie z 1080p na 1440p jest znaczący ale nadal zdecydowanie akceptowalny (dla płynnej gry). Dzisiaj trafiłem na taki film:
https://youtu.be/tCLNEVc8B_s
i tu już w ogóle wychodzi, że różnice są ogólnie (dla większości kart) znikome.