Forum Miłośników Symulatorów Lotniczych
Hangar => MS Flight Simulator X/FSX: SE/Prepar3D/MS FS2020/MS FS2024 => Wątek zaczęty przez: konraf w Listopada 22, 2007, 08:44:09
-
Ciekawy wątek na Avsim:
http://forums.avsim.net/dcboard.php?az=show_topic&forum=197&topic_id=31320&mode=full
Warto poczytać o wnioskach z testów FSX na róznych platformach (różne systemy operacyjne, różne ilości rdzeni, sprzet podkręcony i nie).
-
Nawet bardzo ciekawy, aż pozwoliłem sobie przykleić. W wolnym czasie skrobnę mały skrót po polsku, bo wnioski są bardzo interesujące, zwłaszcza dla nadgorliwców kupujących komupter z czterordzeniowym procem, SLI i RAID'em na Raptorach ;)
-
Mod - Po przeczytaniu do skasowania ;)
To zerknij też na post niżej w tym wątku. Bezpośredni link tu:
http://forums.avsim.net/dcboard.php?az=show_mesg&forum=197&topic_id=31320&mesg_id=31402&page=
Porady może i ogólne ale jednocześnie precyzyjne.
-
Autor testu, RESET MCP ALT napisał że w ciągu tygodnia wrzuci na avsim paczkę z testami wraz z metodologią ich przeprowadzania, więc każdy będzie sobie mógł w domu sprawdzić na własnym sprzęcie czy wyniki pokrywają mu się z opublikowanymi testami.
Wnioski na podstawie podlinkowanych testów (większość przetłumaczona, część własna):
- w DX10 dużo wydajniejszy jest bloom, który można włączyć bez obaw o znaczną utratę wydajności, po wyłączeniu blooma wychodzi że DX9 jest szybszy, ale tu z kolei nie wiadomo jak ustawienia nowej wody i cieni mają wpływ na wydajność w DX10
- na żadnej obecnie istniejącej konfiguracji nie da się grać w maksymalnych detalach
- najważniejszy jest procesor, procesor i jeszcze raz procesor
- FSB procesora nie robi żadnej różnicy
- Vista nie powoduje prawie spadku wydajności, a w SP1/SP2 notuje nawet przewagę nad XP (spisek Microsoftu pewnie)
- podczas pracy FSX na 1 rdzeniu tekstury często ulegają rozmyciu.
- najwyższą wydajność autor osiągnął na Viście 64 ustawiając koligacje (affinity mask) dla rdzeni 2 i 3. Inaczej mówiąc na 4 rdzeniowym procesorze wymusił pracę tylko na ostatnich 2 rdzeniach.
Odnośnie konfiguracji komputera:
- procesor: Jak najszybsze 2 lub więcej rdzeni, bardzo mile widziany duży potencjał O/C. Lepiej szybszy 2 rdzeniowy niż wolniejszy 4 rdzeniowy.
- zasilacz: zależnie od konfiguracji, wskazane 450-500W.
- RAM: 2GB dla XP, 4GB dla Visty. Sugerowana Vista 64 dla bezbolesnej obsługi takiej ilości pamięci. Prędkość i timingi pamięci mają niewielki wpływ na wydajność.
- grafika: poziom 7900GT/1950XT dla DX9, 8800GT dla DX10. Chociaż FSX jest bardziej wymagający dla karty graficznej niż poprzednie edycje, nadal ważniejsze pozostają proc i ram. Dopiero przy ustawieniu wyższych wartości Anizo i AA (z poziomu sterowników) i rozdzielczości ponad 1280x1024 zaczyna być odczuwalna przewaga szybkich kart z 512MB pamięci i więcej.
- SLI: ZERO, NULL, ABORT, REJECT, chyba że potrzebujemy grzejnika do mieszkania. SLI przez FSX nie jest obsługiwane, nie ma żadnego zysku wydajności.
- dysk twardy: zdefragmentowany 7200rpm w zupełności wystarczy, RAID zdaniem autora testów nie robi różnicy.
- dźwięk: zintegrowany, chyba że mamy czułe ucho i zależy nam na jakości dźwięku, bo wzrostu wydajności nie odczujemy
-
Mam pytanie, jakie powinno być ustawienie Affinity mask dla C2D? Mam ustawione =3
Do tej pory latałem na Xp, teraz testuję Vistę x64 (nie reinstalowałem FSX, udało mi się go zmusić do pracy w obu systemach kopiując foldery istotne dla gry w odpowiednie miejsca. Szkopuł jest taki, że nie do końca poprawnie to działa. Nie ładują się dodatkowe scenerie, tylko default, i w Acceleration w Hornecie nie ma Huda ani MFD, najprawdopodobniej nie skopiowałem wszystkiego co trzeba w odpowiednie miejsce, nadal z tym walczę). Póki co na Viście faktycznie wydaje się to chodzić szybciej, chociaż testów jeszcze nie przeprowadzałem, ale pod Vistą mam problem z rozmytymi teksturami które w Xp również są widoczne, jednak znacznie mniej uciążliwe.
-
Jeśli mówisz o parametrze w FSX.cfg, to jak masz dwurdzeniowy procesor to zostaw 3 (binarnie 11 czyli oba rdzenie).
-
Tak to miałem na myśli. A czy ktoś z latających pod Vistą mógłby mi podać lokalizacje folderów FSX po instalacji? Bo kopiowałem to "trochę na czuja", jak wiadomo Vista nie posiada m.in folderu "documents and settings" i kilku innych systemowych znanych z XP. Chodzi mi zwłaszcza o to gdzie przechowywane są pliki fsx.cfg controls.cfg i scenery.cfg pod systemem Vista?
-
c:\Users\NazwaUżytkownika\AppData\Roaming\Microsoft\FSX\
Tu jest fsx.cfg, scenery.cfg i trochę innych rzeczy, ale o controls.cfg pierwsze słyszę.
-
Dzięki. Udało mi się znaleźć tutaj: http://www.fsinsider.com/tips/Pages/SupportAlertFilesRemovedonFSXUninstall.aspx (http://www.fsinsider.com/tips/Pages/SupportAlertFilesRemovedonFSXUninstall.aspx)
Skopiowałem co trzeba i scenerie zadziałały. W tej chwili brakuje już tylko HUD i MFD w FA18, reszta działa jak pod XP.
Z pierwszych obserwacji pod DX10:
- Tekstury miejscami migotają, zwłaszcza na pasie
- po włączeniu DX10 znika u mnie AA, być może nie całkowicie, ale zauważalnie (najbardziej to widać w menu na wybranym Trike, wszystkie linki robią się bardzo "zębate". Podejrzewam, że pod DX10 nie działa AA włączony spod sterów (a tak jest u mnie), a tylko ten z gry).
- Ogólnie mimo wszystko pod XP lata mi się lepiej (pod Vistą niby jest szybciej, ale paradoksalnie w przypadku FSX nie znaczy to płynniej, być może to kwestia niedopracowanych jeszcze ustawień, no i nie można zapominać że to na razie "preview DX10". Mam nadzieję że jak wyjdzie SP2 to poprawią te bugi.
-
Benchmark jest już na avsim.com
http://library.avsim.net/esearch.php?CatID=fsxutil&DLID=113016
-
A co ma do rzeczy włączanie anzio o aa z poziomu serowników zamiast w FSX???
Ja ustawiłem sobie opcje w FSX :011:
-
IMHO, lepsza wydajność programu jest, gdy te ustawienia zaaplikujesz na karcie, a nie w FSX.
-
W zasadzie jest odwrotnie - to znaczy jeśli jest taka możliwość, to zazwyczaj ustawianie z poziomu gry poprawia wydajność, gdyż wykorzystuje specyficzne dla danej gry optymalizacje, podczas gdy ustawienie z poziomu karty wygładza wszystko jak leci. W przypadku sterowników nvidii jest nawet taka możliwość, żeby wzmocnić wygładzanie ale tylko tam gdzie gra wygładzanie stosuje.
Przy czym w FSX jest tylko jedno ustawienie AA, podczas gdy w sterownikach możesz ustawić jakie Ci pasuje - silniejsze, słabsze, zależnie od sprzętu którym dysponujesz. Więc lepiej włączać z poziomu sterowników, przynajmniej ja tak robię.
-
Zapomnieliście dodać jednej możliwości. Często jest tak, że ta opcja w grze robi dokładnie to samo co wymuszając ją ręcznie w sterowniku. tak jest wygodniej, odpalasz grę to włączasz wygładzanie. Wychodzisz z gry i masz ustawienia pocżątkowe. Niekoniecznie musi się to wiązac z optymalizacjami samej gry. To taka drobna refleksja ;).
-
Ano dokładnie. Po wyjściu z FSX wolę mieć defaultowe ustawienia.
Jest wprawdzie opcja przypisania w sterownikach odpowiednich ustawień za pomocą np. Ntune, ale to niestety nie działa we wszystkich programach.
W takim razie mam jeszcze pytanie - czy wiecie może ilokrotne AA wymusza sam FSX, bo niestety nie ma przy tej opcji żadnej wartości. Bo jeśli x16 to faktycznie dramat :D
-
Jest wprawdzie opcja przypisania w sterownikach odpowiednich ustawień za pomocą np. Ntune, ale to niestety nie działa we wszystkich programach.
Co prawda nie bawiłem się w tworzenie indywidualnego profilu dla FSX za pomoca nTune, ale robię to już standardowo dla innych gierek i wszystko chodzi bez problemów. Warunkiem są stery od numeru 163.... i wyższe, we wcześniejszych wersjach z jakichś powodów nie trzymały u mnie ustawionego profilu.
Indywidualny profil jest naprawdę bardzo fajną sprawą szczególnie, gdy chcemy np. właczyć/wyłaczyć obsługę wielojajowców dla poszczególnych gierek / FSX-włącz , Ił-2-wyłącz / zachowując przy tym standardowe/globalne ustawienia dla np. 2D :001:.
-
Na pierwszym screenie w ogóle nie ma wygładzania ;)
Powody mogą być dwa - albo są to screeny z DX10, wtedy w ogóle nie można kontrolować wygładzania z poziomu sterownika, albo wymuszenie nie zadziałało - w takim przypadku polecam robienie tego za pomocą nHancera: http://www.nhancer.com/
-
No to coś nie tak, nadal nie masz wygładzania. Oto moje ustawienia, działają:
(http://i211.photobucket.com/albums/bb284/some1_PL/forum/Capture-3.jpg)
Warto jeszcze w opcjach zaznaczyć "allow override of predefined settings".
-
A ktoś się może dokopał do info ile sam FSX wymusza AA?
-
A ktoś się może dokopał do info ile sam FSX wymusza AA?
Sam nic nie wymusza. U mnie jest na zero wszystko poustawiane i mam czystą surowości i kosteczki :D
-
Mam następujący problem panowie i nie wiem jak z nim walczyć.
Mam zakupionego Acceleration i po instalacji gdy już zostanie wgrany SP2 gdy chcę latać defaultowymi maszynami z FSX i ACC wszystko jest ok ale gdy już załadują jakiś addon: samolot od CLS bądź jakiś freeware to pojawia się następujące jajo.
Po wrzuceniu na mapę ekran jest biały ale gdy pobawię się kamerą w pewnym momencie pojawia się obraz ale jak wykonam na przykład zwrot maszyną lub kolejny obrót kamery to obraz znów robi się biały. Przypomina to efekt mrugania lub czasem całkowitego wybielenia obrazu.
Na SP1 takiego problemu nie mam. FSX mam ustawiony na wysokie parametry graficzne z wyłączonym ruchem ulicznym i nic się nie dzieje i mogę latać na addonach ale po instalce SP2 już się pojawia ten babol.
Czy jest jakiś sposób by z tym walczyć?
-
Było już parę razy.
W trybie DX10 poprawnie działają tylko samoloty dedykowane FSX, nie działają "porty" z FS2004. Jak je rozpoznać - masz przyklejony temat.
-
Kilka wypowiedzi porównujących wydajność Core 2 Quad i Core i7 zegar w zegar.
http://www.ocforums.com/showthread.php?p=5878944#post5878944
http://www.ocforums.com/showpost.php?p=5882993&postcount=36
(http://nextlevelhardware.com/FSX.jpg)
FSX w porównaniu z innymi programami/grami zyskuje dużo. Ale i tak za mało żebym myślał o zmianie przy obecnych cenach i stanie swojego konta.
-
Witam
mam 32bit. XP z 2GB ramu w dualu, ostatnio ceny dość spadły więc zastanawiam się nad kolejnymi 2GB, wiem że XP obsługuje tylko 3gb z groszami więc zastanawiam się czy w FSX zobaczę jakąś różnicę - po prostu jak myślicie warto dokupić te 2 GB ????
ps. zaznaczam od razu że szkoda mi kasy na viste
-
Witam
mam 32bit. XP z 2GB ramu w dualu, ostatnio ceny dość spadły więc zastanawiam się nad kolejnymi 2GB, wiem że XP obsługuje tylko 3gb z groszami więc zastanawiam się czy w FSX zobaczę jakąś różnicę - po prostu jak myślicie warto dokupić te 2 GB ????
ps. zaznaczam od razu że szkoda mi kasy na viste
przyłączam się do pytania, tylko z tą różnicą czy jest sens dokupować 1GB (czyli łącznie będzie 3GB) :)
-
przyłączam się do pytania, tylko z tą różnicą czy jest sens dokupować 1GB (czyli łącznie będzie 3GB) :)
Ostatnio dołożyłem żonie w kompie właśnie 1GB (przejście z 2GB na 3GB) i różnica jest. Co prawda niewielka (bo wchodzi tu przecież w grę procesor oraz karta - a te są raczej już kiepskawe: AMD64 X2 4200+ i GF7600GS512), ale FSX chodzi nieco płynniej.
Przy obecnych, niskich cenach RAM wg mnie warto.
PS. A tak na marginesie na moim kompie gdzie jest C2D E6850 3GHz, GF8800GTS512 oraz Vista64 - testowałem 4GB, a finalnie dałem 6GB - w FSX odczuwalna różnica jest już tylko przy ładowaniu gry, robi to wyraźnie szybciej. W samej grze jakoś nie odczuwam wyraźnej różnicy - zdecydowanie większa jest na kompie żony przy przejściu z 2GB na 3GB.
-
To ja dodam taki maly wykresik.
(http://img256.imageshack.us/img256/9397/img002x.th.jpg) (http://img256.imageshack.us/my.php?image=img002x.jpg)
-
Jeszcze garść moich przemyśleń, może ktoś skorzysta:
Przede wszystkim gry nie ma jednych dobrych ustawień "do wszystkiego". Dzieję się tak ponieważ w zależności od tego jak i jakim samolotem się leci, co innego jest ograniczeniem. Dla małych i stosunkowo prostych samolotów (dotyczy nawet tych wypasionych jak P47 z Accusim) głównym ograniczeniem jest sceneria. Dla dużych autobusów ograniczeniem jest sam samolot i jego kokpit. Jeśli chodzi o samoloty, to wcale nie awionika i systemy obciążają komputer a sam kokpit, dokładnie ilość klikalnych animacji oraz skomplikowane wyświetlacze. Narzut jaki dokłada działająca w ukryciu "logika" jest pomijalny. Podobnie niewielki wpływ na płynność animacji ma stopień złożoności modelu samolotu (liczba polygonów) oraz rozdzielczość tekstur. Kwestia klikalnych obiektów wynika z nieefektywności w tej materii engine'u FS'a. Efekt jest taki, że im więcej klikalnych przycisków w VC tym gorzej, i to ZNACZNIE gorzej. Duże i złożone samoloty typu PMDG MD-11, CS Boeing 727 nawet gdy są wyłączone powodują spadek FPSów rzędu 30-40%. Druga sprawa to wyświetlacze, czyli MFD. Tutaj z kolei problem jest taki że rysowanie grafiki na tych wyświetlaczach mocno obciąża procesor i to w najbardziej już obciążonym głównym wątku. Dlatego "szklane kokpity" są wyraźnie bardziej obciążające niż "analogowe", sztandarowy przykład to porównanie defaultowych samolotów z normalnym kokpitem i szklanym Garminem G1000. Dotyczy to jeszcze w większym stopniu płatnych dodatków.
To co powyżej napisałem brzmi trochę jak tekst dla developerów a nie użytkowników, bo jako użytkownicy generalnie nie mamy już wpływu jak został wykonany samolot, ale po prostu chciałem wyjaśnić, że trzeba pogodzić się z faktem, iż duże i skomplikowane samoloty będą działać wyraźnie gorzej niż lekki "default". Im więcej klikalnych pstryczków i im więcej "szkła" w kokpicie tym gorzej, reszta nie ma tak dużego znaczenia. Mając 45 fps w kokpicie defaultowej Cessny i 42 fps w kokpicie P47 + Accusim, mam 20 klatek w PMDG MD-11 albo w Cessnie Mustang od Flight1.
Jeśli chodzi o scenerie, pierwsza zasada to taka że głupotą jest ustawianie wszystkie na maks. Nie tylko dlatego że to zarżnie komputer, ale dlatego że często nie ma różnicy przy niższych ustawieniach. Dotyczy to dwóch ustawień: rozdzielczości siatki i rozdzielczości tekstur. Są to suwaki które MS zrobił mocno na wyrost, zdejmując zupełnie ograniczenia z FS2004. Normalnie jednak nawet najbardziej złożona siatka terenu w FSX nie ma większej rozdzielczości niż 10m (standard to 38m albo 70m w mniej atrakcyjnych rejonach), jeśli chodzi o tekstury terenu to fotoscenerie rzadko schodzą poniżej 1m/pix, ale przy lataniu nad uniwersalnymi teksturami z landclassu + UTX można to dać na 60cm, drogi i tekstury będą trochę wyraźniejsze. Ustawianie większych wartości tylko wydłuża czas wczytywania gry (bo engine musi policzyć wyższą rozdzielczość z danych o niższej rozdzielczości które ma) oraz oczywiscie zwiększają obciążenie w trakcie lotu.
Drugą ciekawą kwestią jest to, że generalnie suwak "złożność scenerii" ma większy wpływ na fps niż gęstość autogenu. Autogen to uniwersalne drzewka i domki wstawiane prawie wszędzie. Sceneria to unikalne obiekty 3D ręcznie umieszczane w ważnych miejscach: specyficzne budynki, mosty, budynki lotnisk itp. Unikalność tych modelu powoduje że engine nie może optymalizować ich wyświetlania tak sprawnie jak klepanego na jedno kopyto autogenu. Jeśli ktoś ma jeszcze dodatki typu VFR landmarks, albo budynki z Warsaw Photo scenery czy innych scenerii, to znowu fpsy spadają nawet o kilkadziesiąt procent. Po zmniejszeniu "Złożoności scnerii" na low albo very low, może się okazać że prawie nic nie straciliśmy z wyglądu świata (poza paroma wieżowcami i budynkami na lotniskach, co kto lubi) a płynność gry wzrosła znacznie.
Podobnie jak złożoność scenerii działa włączenie AI, zwłaszcza z dodatkowych pakietów AI. tutaj też ilość unikalnych obiektów 3D w kadrze dobija engine.
O bloom w DX9 i wszystkoodbijającej wodzie na ultra high nie ma nawet co pisać bo wiadomo że to killery FPS.
A teraz "tweaki":
Generalnie w FSX źle jest gdy FPS'ów jest za mało, ale źle też gdy jest za dużo. Gdy jest za mało - już wiemy co winić: za dużo nawłączaliśmy w scenerii, zła pogoda (chmurki i deszcz też dają że hoho) lub za ciężki samolot. Tutaj trzeba już na własną rękę pokombinować z ustawieniami programu aby osiągnąć zadowalający efekt. Gdy natomiast klatek jest za dużo, program się dławi (nie mam pewności ale być może wąskim gardłem jest magistrala karty graficznej albo jakieś inne cuda w silniku gry), w każdym razie ma to związek z ilością geometrii która jest jednocześnie na ekranie. Efekt to przycinanie co chwila obrazu, nawet jak licznik pokazuje 80 fps. Widać to także lecąc nad ziemią, po prostu teren nie przesuwa się płynnie.
Aby to poprawić po pierwsze trzeba ograniczyć FPS w grze do maks 30-40. Jest to zupełnie wystarczające do płynnej zabawy, a znacznie odciąża komputer. Dzięki temu też procesor może zająć się doczytywaniem terenu i jest mniejsza szansa że wyprzedzimy scenerię. Dodatkowo można popróbować zmniejszyć parametr TEXTURE_BANDWIDTH_MULT który znajdziemy w fsx.cfg, wreszcie jak to nie pomaga, trzeba zmniejszyć ilość autogenu co znacznie zmniejszy nam ilość polygonów w scenie. W przypadku kiedy lecimy ciężkim samolotem i nawet patrząc w niebo z kabiny mamy mniej niż 30 fps, suwak ogranicznika FPS spokojnie można dać na unlimited. Zyskamy wtedy kilka cennych klatek.
Zasada zatem brzmi: jak klatek mało, fps na unlimited, jak klatek dużo, ograniczenie fps na 30-40.
Drugi tweak ma charakter wizualny. Posiadacze kart nvidii mogą włączyć za pomocą nhancera tryb antyaliasingu combined 4xS (albo nawet 8xS). Tryb ten wykorzystuje supersampling który generalnie jest niezalecany w normalnych grach ze względu na bardzo duże obciążenie grafiki poprzez podwojenie rozdzielczości w której pracuje program. Ale w FSX gdzie grafika nie jest wąskim gardłem włączenie tego trybu nawet w 1920x1200 nie zarzyna komputera a poprawia zwłaszcza wygląd tekstur wysokiej rozdzieczości w kokpicie wygładzając ich krawędzie i usuwając migotanie. Powoduje też bardzo lekkie rozmazanie czcionek więc nie każdemu przypadnie do gustu, ale mi to odpowiada.
Polecam przygotowanie sobie kilku konfiguracji do FSX i przełączanie się pomiędzy nimi za pomocą Options->Settings->Load. Dzięki temu w zależności od lotu, okolicy i ewentualnie pogody można szybko przełączyć się na optymalne w danej sytuacji ustawienie. Sam mam kilka wariantów w zależności od tego czy chcę latać nisko i powoli (wtedy autogen wysoko, ograniczenie fps, brak AI) czy wysoko i szybko (wtedy złożoność scenerii na low, autogen umiarkowanie wysoko, unlimited FPS i włączone AI coby było na TCAS/radarze). Dodatkową zaletą jest to że przełączając się w ten sposób zachowujemy ustawienie GLOBAL_TEXTURE_SIZE dzięki czemu może być wymuszone na wartość większą niż możliwa w menu. Posiadacze REX / FEX wiedzą o co chodzi ;)
Na koniec kwestia tego co daje w FSX 4 i więcej rdzeni. Więcej niż dwa rdzenie zazwyczaj nie spowodują wzrostu FPS :) Jest to prawda nie tylko w przypadku FSX ale także wielu innych wielordzeniowych gier. Wynika to z faktu że póki co DirectX (do wersji 10 włącznie) nie jest wielowątkowy i wielu rzeczy nie da się rozbić na więcej rdzeni. Efekt jest taki że w programie będzie cały czas jeden wątek odpowiedzialny za używanie DirectX czyli wyświetlanie sceny i to on będzie najbardziej zapracowany, tworząc wąskie gardło. Pod ten wątek w przypadku FSX wpięta jest też główna logika gry i awionika. Pozostałe rdzenie procesora są wykorzystywane głównie do wczytywania i przygotowania scenerii, oraz oczywiście dla zewnętrznych programów i windowsa. Dzięki jednak temu że scnereia jest obrabiana przez wszystkie rdzenie procesora, znacznie skraca się czas wczytywania gry, u mnie jest to 21 do 32 sekund przy normalnych ustawieniach, 25 do 44 sekund przy maksymalnych. W samej grze rzadziej zdarzają się przycięcia scenerii oraz sytuacje w których lecąc za szybko wyprzedzamy teren, co objawia się rozmazanymi teksturami ziemi i brakiem albo gwałtownym doczytywaniem autogenu w najbliższej okolicy. Moim zdaniem w quada warto inwestować ale tylko jeśli podkręcimy go do sensownej prędkości, porównywalnej z procesorami dwurdzeniowymi, czyli powyżej 3GHz.
-
Świetna robota some1 :004:
Wszystkie wątpliwości powinny zostać rozwiane :010:
-
Z polowa sie nie zgodze a drugiej polowy nie bede komentowal.
-
To strzel focha.
-
Z polowa sie nie zgodze a drugiej polowy nie bede komentowal.
A może jaśniej? Czy połowy liczysz od góry czy od dołu? Czy połowy nie będziesz komentował ponieważ są tam bzdury czy wręcz odwrotnie zgadzasz się w pełni?
A może nie będziesz komentował bo szkoda ci czasu na uświadamianie ignorantów?
I najważniejsze po co piszesz coś co nie niesie za sobą żadnego przekazu poza dziecinnym "moje lepsze, ale co ja wam będę gadał głąby"?
Dyskusja polega na wymianie merytorycznych argumentów więc przedstaw swoje jeśli uważasz je za lepsze.
-
Lepiej zasilacz wymienić, bo za słaby ;)
-
To ja dodam cos od siebie. :004:
Core i7 i FSX
Ostanim czasy troche sprzetu sie mi zmienilo wiec postaram sie odpowiedziec co i jak w sprawie FSX i Core i7.
Nie bede sie zbytnio rozpisywal na temat konfiguracji-podam jedynie niezbedne dane a reszta jest na zalaczonym screenie.
ASUS RAMPAGE 2 EXTREME
Core i7 920 D0 @4.2GHZ
12GB DDR3 1600MHZ
120GB(2x60gb RAID 0) OCZ SSD
300GB(2x150GB RAID 0) RAPTOR 10K
500GB SAMSUNG
(http://img33.imageshack.us/img33/8763/20090919493.jpg) (http://img33.imageshack.us/i/20090919493.jpg/)
Wlasnie dzis zaczalem mozolna instalacje FSX.Moze nie ze wzgledu na mnie ale na to ile jest dodatkow.
No i staram sie przeprowadzic test by pokazac co moze a czego nie moze i7.
Zaznaczam ze testy byly przeprowadzone przy wlaczonym HT(Hyper-Threading).
W miare mozliwosci,i procesu instalacyjnego postaram sie dostarczyc wiecej informacji na temat wydajnosci i7 w stosunku do FSX i dodatkow.
Na poczatek czysty FSX(FSX+ACC) bez manipulacji w cfg przy max ustawieniach(1920x1200 32bit) nad New York(default),Cessna 172(default)-nie uzywam paneli 2D. :003:
FPS zanotowany w FSX to 20-25 z kabiny przy tendencji do spadku do poziomu 10fps.
Przelot nad miastem stale 15fps a widok zewnetrzny to 20fps i wiecej.
Czas ladowania FSX do menu okolo 5s a uruchomienie gry to kolejne 5s.
Ponizej screen przedstawiajacy FPS.
Realizuje jednoczesnie filmik ktory to pokaze czego poprzez screena nie moge opisac ale dodam go na koniec,gdy juz bede mial FSX ze wszystkimi dodatkami.
(http://img24.imageshack.us/img24/2908/20090919494.jpg) (http://img24.imageshack.us/i/20090919494.jpg/)
Nie uzywam FRAPS bo sadze ze on tez cezciowo przyczynia sie do spadku.Wkoncu musi na bierzaco zapisywac obraz.
P.S.Mam prosbe do Administratorow zeby wydzielili watek lub dali mi mozliwosc kontynuacji tej wypowiedzi.
-
Jak już chcesz cokolwiek mierzyć i ma być to wymierne to proponuję skorzystać z fsxmark07. Przynajmniej będzie jakiś odnośnik.
Opis tutaj:
http://www.flightsimworld.com/forums/index.php?showtopic=140426
Trudno jest znaleźć oryginalną paczkę więc, masz moją:
FSXMARK.zip (http://odsiebie.com/pokaz/5626345---3aac.html)
W linku powyżej masz opis jak tym się bawić.
-
Kosimazaki dzieki za program.
Po kilku probach z fsx.cfg i roznych ustawieniach (AffinityMask:1111 lub 255 ,Texture Bandwitch itp) stwierdzam ze wzgledem i7 nie przynosi to zysku nawet o 1fps.Tak bynajmniej pokazal powyzszy program(FSXMARK).
Jednoczesnie prog pomylkowy miedzy FRAP(bo fsxmark go wykozystuje) a FSX FPS(wbudowany wyswietlacz shift Z) wynosi +-2.
Koncowka testu w FSXMARK to omylka FRAPS na ponad 10fps z kozyscia dla FSX.
-
Jesli chcecie testow tego procka z konkretnymi ustawieniami w FSX to prosze pisac.
Jednoczesnie mozna podawac dodatki jakie maja byc podczas testu.
-
Windows 7 Ultimate Q9300@3GHZ 4GB RAM 8800 GTX Ultra
Wzrost wydajności o około 10-20 fps
Na zdjęciu poniżej FSX+Acc lotnisko EPNL - ustawienia dość wysokie, w porównaniu do Visty 64 Ultimy w tym miejscu było max 40 fps. Oczywiście lekka modyfikacja cfg.
(http://img246.imageshack.us/img246/8329/200992720645242.th.jpg) (http://img246.imageshack.us/i/200992720645242.jpg/) W lewym górnym rogu fps (Fraps)
-
Proszę poprawić z lewej na prawą :001:
-
Windows 7 Ultimate Q9300@3GHZ 4GB RAM 8800 GTX Ultra
Wzrost wydajności o około 10-20 fps
Ciekawe bo dużo słyszałem o wydajności win7 ulti. (64bit) w porównaniu z XP a sam zanotowałem dość znaczny spadek o około 8-15 klatek. Zainstalowałem na dwóch systemach FSX z dodatkami REX+ASX, samolot RealAir SF-260, EPKM w dość mglisty poranek, obydwie instalacje mają taki same ustawienia i o dziwo -
Win7 około 30-35 klatek
(http://c7.wrzuta.pl/wm9376/66e22894000cd1324acbb598/2009-10-6_7-13-37-381_thumb?) (http://mike100.wrzuta.pl/obraz/2KZXHPhgLEW/2009-10-6_7-13-37-381_thumb)
XP - 44-50 klatek
(http://c6.wrzuta.pl/wm10859/5ab872de00003c274acbb598/2009-10-6_7-25-52-953_thumb?) (http://mike100.wrzuta.pl/obraz/1fAV8bPhlRA/2009-10-6_7-25-52-953_thumb)
-
U mnie również chodzi szybciej na W7.
U Ciebie może słabiej, bo nie masz wersji finalnej systemu, tylko betę.
-
Wydajność gier pod Win 7 nie różni się specjalnie od Visty, czasem jest parę klatek więcej, czasem mniej, czasem nie ma żadnych różnic. Cudów nie ma.
Co do FSX to u mnie FPS był na obu systemach identyczny.
-
Dokładnie some1, to raczej kwestia indywidualna - u jednego będzie troszkę szybciej (bo dużego skoku raczej nie ma) u innego mniej.
Podejrzewam, że w większości przypadków to "szybciej" jest głownie spowodowane tym, że fsx jest uruchamiany na świeżo postawionym systemie, a nie tym że jest to ta czy inna wersja Windowsa.
-
Ma ktoś z Was doświadczenie z przejściem z "GF 8800 GTS" na "GF GTX260"? Zauważę jakiś przyrost FPS'ow w FSX'ie? Reszta bebechów to C2D 8400@3.4GHz plus 4GB RAM. Pytam się z ciekawości bo kartę tak czy inaczej wymienię.
-
FSX ti przede wszystkim CPU więc obstawiam, że powymianie na GTX260 szału nie będzie.
-
Ja zmieniłem 8800GT 512MB na GTX 275, dało to paręnaście procent na plus. Jakbym kartę wymienił z myślą o FSX to nie uznałbym tego za dobry zakup :)
-
Ja się wypowiem, bo akurat jestem na bieżąco.
Różnica w wydajności FSX pod XP 32bit / Vista 64 bit jest. Nie ma szału, ale widać że chodzi lepiej i nie tnie się tak mocno. Dx10 to kupa i źródło wiecznych problemów z wyświetlaniem np. świateł. Lepsza woda nie jest tego warta.
Procesor jest najważniejszy. Ja mam obecnie e8500 Mazakstaraparówa edyszyn, chodzi to sobie dzięki pamięciom Apaczstaraparówa edyszyn na 4Ghz a poszło by i na 4.2, ale rewizja jest C0 i wyżej wafla nie podskoczę. FSX jako całość moim zdaniem chodzi zadowalająco, mimo zawalenia mnóstwem dodatków i nakładek. Tam gdzie musi się ciąć tam się tnie (Manhattan), tam gdzie nie musi to chodzi normalnie (Polska). Karta graficzna GF 8800 GTS Elwoodstaraparówa edyszyn jak na mój gust jest za cienka do tego symulatora, z jednej zasadniczej przyczyny: jak trzeba wyświetlić miliard drzewek bo jest jakiś las na Alasce, to się zaczyna grzać. A to powoduje wycie wentylatora, a to powoduje dyskomfort (komputer jako odskocznia od rzeczywistości ma sprawiać mi przyjemność, a nie męczyć mnie wyjącą kartą). I tylko pod tym względem karta GF8800 GTS, skądinąd zupełnie przyzwoita i wystarczająca, jest do FSX zbyt słaba- bo grać się na niej spokojnie da.
Na pewno kolosalne znaczenie ma defragmentacja i burdel na HDD, co nie jest żadnym odkryciem biorąc pod uwagę ilość plików. Mój FSX ma już 16 GB, a przecież ciągle nie ma jeszcze tak naprawdę ani Polski do FSX ani żadnego samolotu (poza modelami z Accusim).
-
Znalazłem przyczynę tej dość wyraźnej różnicy między XP a W7 problem powodował CPU-control a zasadniczo jego brak na W7, gdy ustawiłem by firewall, antywirus, ASX i inne "stałe" programy odpalały się na 4 rdzeniu ilość klatek momentalnie podskoczyła i praktycznie jest taka sama jak na XP. Zastanawiam się czy jest jakiś sens zmiany pamięci z 800 na 1066 MHz, zobaczę jakąś różnicę ??? (co myślicie o tych kostkach http://www.proline.pl/sklep.php?p=GEIL+4GB+DDR2+1066+U)
-
Zwykłe kostki bez szału. Poza tym starczy tego zaśmiecania wątku.
-
Wczoraj przetestowałem trzy najpopularniejsze liniowce pod kątem klatkożerności. Testy odbyły się na Heathrow na pasie 27L, w ciągu dnia, przy burzowej pogodzie, widok z kokpitu. Przed pomiarem FPS`ów włączałem na chwilę widok zewnętrzny żeby wgrać cały model do pamięci. Samoloty były w trybie "gotowy do startu", czyli wszystkie systemy włączone. Benchmark robiłem FRAPSem, pomiar klatek trwał równo 60 sekund.
Wyniki:
PMDG 747
Min Max Avg
17 20 18.7
Captain Sim 757
Min Max Avg
20 24 22.12
Level-D 767
Min Max Avg
23 28 26.13
I na koniec microsoftowy DC-3
Min Max Avg
34 42 38.9
Wszystkie samoloty po patchowaniu. FSX z SP2 (DX9) na Windows 7 64bit.
Zaskoczył mnie w dość dobry wynik B757, szczególnie że ma wymodelowaną całą kabinę włącznie z kiblami :). Pamiętam że kiedyś modele CaptainSima były lipne pod kątem wydajności.
Szczegółów ustawień grafiki oraz kompa nie podaje bo nie ma to znaczenia dla tego testu. Podam tylko że ustawienie dla samolotów było Very High.
-
Interesujący tweak został opisany tutaj:
http://forums1.avsim.net/index.php?showtopic=275328
Chodzi o to aby wbrew innym poradom w których należy zwiększać wartość bufferpools, ustawić to na zero. Wtedy FSX nie próbuje na siłę zarządzać pamięcią karty graficznej.
Eliminiuje to całkowicie mikroprzycięcia obrazu więc nie trzeba w ogóle ograniczać FPS, ale może powodować różne artefakty i migoczące tekstury gdy zaczyna brakować pamięci na karcie. Zalecane tylko dla właścicieli kart graficznych z 1GB i więcej VRAM.
-
Używam tego tweaka na swoim sprzęcie. Inaczej, nie byłem w ogóle w stanie latać na moim sprzęcie na FSX (intel i5, 4GBddr3, ATI 5850) z powodu olbrzymiego szarpania obrazu i bardzo niskich fps. Samolotami payware w ogóle nie latałem (Cub z A2A miał 10 fps nawet przy autogen off ;) )
-
Czyli dodajemy:
[BufferPools]
PoolSize=0
w fsx.CFG ?
Nie ma takiego wpisu, więc będzie to zupełnie nowy?
-
Tak, należy go dodać. Moje wcześniejsze zabawy z bufferpools kończyły się spadkiem wydajności i "kolcami" z autogenu (tzw. spikes), a tu proszę - po dodaniu wpisu wydajność wzrosła :) Nawet na idiotycznie wysokich ustawieniach (czyli bloom, maksymalna woda i ekstremalny autogen a do tego burza i nieco klatkożerny samolot) dało się całkiem przyjemnie latać, choć po dłuższej chwili wyskoczył błąd OOM - nie wiem jednak, czy to zasługa wpisu, bo i bez niego przy wysokich ustawieniach zdarzały się takie nieprzyjemności (32-bitowy Xp oraz GTX285 w wydaniu 2GB). Po zredukowaniu ustawień podczas półgodzinnego lotu wszystko działało płynnie, a OOM się nie pojawił - dzięki za wskazanie tweaka ;)
-
http://forums1.avsim.net/index.php?showtopic=271168 jeszcze inny przykład ustawień Poolsize
-
Z moich doświadczeń też lepiej ustawić wygładzanie (tylko antyaliasing) z poziomu karty graficznej.
Oto przykład, czas testu (prawie) i obszar taki sam
1. Opcja - wygładzanie z FSX, karta pod kontrolą aplikacji, FPSy zablokowane na poziomie 38.
2. Opcja wygłądzanie na karcie. FPSy zablokowane na poziomie 38.
Filtrowanie Anizo w FSX właczone.
Frames Time (ms) Min Max Avg
1622 58243 17 38 27,849
1786 59167 22 38 30,186 (wzrost na minimalnej wartości o 30%), jakościowo ustawione takie same wzg. wzroku ;) jak pod FSX, średnio o 8,4% lepiej.
-
Tweaku z ustawieniem bufferpools = 0 ciąg dalszy: http://forums1.avsim.net/index.php?showtopic=280688&st=100&p=1745142&#entry1745142 (porady udzielane w następnych postach są 'nieco' ekstremalne, ja zastosowałem tylko te podlinkowane plus oczywiście bufferpools = 0)
Do tej pory ustawienie bufferpools na zero powodowało u mnie po niezbyt długim czasie artefakty i wysypanie się karty graficznej. Z ustawieniami powyżej aktualnie próbuję zamordować komputer latając na FTX seattle w czasie burzy i póki co mi się to nie udaje :) Nawet artefaktów i migoczących tekstur nie widać. Warto zatem potestować, bo płynność animacji znacznie wzrasta, przede wszystkim nie ma przycięć w animacji terenu a i klateczek jakby kilka przybyło...
-
Pojawiło się podsumowanie różnych tweaków, wyjaśniające ich działanie i wzajemny wpływ na siebie: http://forums1.avsim.net/index.php?showtopic=281538
-
Pojawiło się podsumowanie różnych tweaków, wyjaśniające ich działanie i wzajemny wpływ na siebie
Faktycznie, może ktoś kiedys to zbierze do kupy i przetłumaczy nawet dla innych? Można by to dac na początek wątku.
Tak na marginesie w zwiazku z tym tematem (http://forums1.avsim.net/index.php?showtopic=281538 trzeba byc zarejestrowanym), gosciu podaje ustawienia a potem ma wyłaczony całkowicie autogen i obiekty dodatkowe :012: Ale o co kaman? Tak to i ja mam ze 100 fps.
A tu log z wpływu synchronizacji pionowej w karcie
2010-04-11 12:07:44 - fsx (FPS)
Frames: 1843 - Time: 53929ms - Avg: 34.175 - Min: 24 - Max: 83 - bez vSync
2010-04-11 12:09:39 - fsx
Frames: 2795 - Time: 90801ms - Avg: 30.782 - Min: 16 - Max: 64 - z
2010-04-11 12:12:03 - fsx
Frames: 1648 - Time: 52490ms - Avg: 31.396 - Min: 22 - Max: 52 -z
2010-04-11 12:13:40 - fsx
Frames: 2539 - Time: 72567ms - Avg: 34.988 - Min: 23 - Max: 71 - bez vSync
Kabina B-17 A2A Accu. Potwierdza to, że lepiej synchronizacje pionową mieć wyłaczoną
-
(http://img199.imageshack.us/img199/1803/b17gvc2.th.jpg) (http://img199.imageshack.us/i/b17gvc2.jpg/) (http://img684.imageshack.us/img684/8163/b17gblokadakola.th.jpg) (http://img684.imageshack.us/i/b17gblokadakola.jpg/)
Polecam Light Bloom Effect "ENBSeries":
http://forums1.avsim.net/index.php?showtopic=248307
U mnie żadnego wpływu na FPS, jak dałbym normalny efekt, od razu z - 7-10 fps mniej.
Można też samemu poustawiać efekty jak komuś się chce grzebać.
-
Pojawiło się podsumowanie różnych tweaków, wyjaśniające ich działanie i wzajemny wpływ na siebie: http://forums1.avsim.net/index.php?showtopic=281538
Świetne. O ile więcej klatek mi to nie dało jako tako, to jednak pozwoliło wywindować trochę ustawienia bez ich spadku, ale moja karta graficzna jest znacznie mocniejsza od procesora. Tylko czemu FPS Limiter 0.2 nie limituje mi klatek tak jak ustawie i pozwala na pracę powyżej 30 fps ? "Placebo Software" ? ;)
-
Może kogoś zainteresuje kolejne rasowanie FSX'a
http://forums1.avsim.net/index.php?showtopic=281538 (http://forums1.avsim.net/index.php?showtopic=281538)
-
Już podany: http://www.il2forum.pl/index.php?topic=9766.60
-
Witam panowie.Ja mam takie pytanko.
Jak sie ma to wszystko do siebie:
[BUFFERPOOLS]
UsePools=0
PoolSize=0
Czy ktos moglby mi wytlumaczyc o co kaman tak dokladnie.Znaczy dlaczego niektorzy przypisuja jakies dziwne wartosci (5000000000) zamiast 1/0?
Czytam,czytam i ni w zab. :(
Jaka powinienem miec wartosc jesli mam 1.7gb ramu na karcie (bo sli nie dziala w FSX) i 12gb ramu.
-
PoolSize=0 i UsePools=0 oznacza dokładnie to samo. Nikt Ci nie poda odpowiedniej wartości (zdaje się, że i system ma na to wpływ) - musisz sam poeksperymentować albo ustawić graniczną wartość 0 i sprawdzić, czy nie występują artefakty.
-
No wlasnie dalem na 0 i czasami sie zdarzaja.Teraz na 1 i wyglada ze jest ok.Ale co z tymi innymi wartosciami?Typu 50000000000 itp?Jak to wogole czytac?
-
Ma to być "amount of bytes we will allocate for one pool of vertex and index buffers to store geometry" - bardziej nie zgłębiałem, 0 się u mnie sprawdzało. Gdybyś prowadził dalsze poszukiwania, zważ na to iż domyślna wartość bufferpools zmieniła się (chyba po SP2), a w internecie można znaleźć sporo sprzecznych rad, do tego w 7 podobno sprawdzają się wartości o kilka zer mniejsze niż w innych systemach. Ja polecam tweaki Jezusa - działają i są dobrze udokumentowane.
-
Belfegor mozesz to na nasz przelozyc? " one pool of vertex and index buffers to store geometry" :D
-
Jeden basen zenitu i indeks buforów by sklep geometryczny :D Tłumaczenie tutaj będzie trudne (nawet nie wiem, czy istnieją polskie odpowiedniki) - musiał byś wejść głębiej w kwestie techniczne (w każdym razie głębiej niż ja dotarłem - np. http://www.toymaker.info/Games/html/d3d_resources.html ;)). W skrócie zdaje się chodzi o przesyłanie danych do karty graficznej, z zastosowaniem ich bufora - ustawienia na 0 bufor ten wyłącza, ale potrafi przeładować kartę danymi i wywołać artefakty (dlatego BP=0 najlepiej spisuje się w mocnych kartach graficznych - Fermi i topowe Radeony, poniżej GTX285 z 2GB pamięci lepiej uważać). To na pewno koślawe i być może odbiegające od prawdy uzasadnienie, dlatego lepiej poczekaj na weryfikację kogoś, kto się na tym zna.
-
2xgtx 295 wiec powinno smigac.Ale liczmy ze jest 1 gtx295 bo nie dziala SLI w FSX.
No bede musial nad tym posiedziec.
Jak narazie doszedlem do ciekawego wniosku.
usepool=0
poolsize=1 /blad z teksturami 20fps/14fps
usepool=0
poolsize=0 /wszystko ok 20fps/14fps
Wszystko smiga i zero artefaktow.Lotnisko Madrid Barajas Aerosoft,A380,Summer 8:36.
-
A tutaj jeszcze taka configuracja.
usepool=1
poolsize=0 /blad z teksturami 20fps/14fps
usepool=1
poolsize=1 /wsszystko ok spadek fps 17fps/13fps
-
Panowie jak powinny wyglądać te ustawienia dla E8400 dwurdzeniowego oraz karty HD 5850 ?
-
Przepraszam moich szanownych kolegów idt.... że zamieszczam post pod postem ale nie mogę dojść do ładu z tym FSX.cfg mój sprzęt to E 8400 podkręcony do 4.00 Ghz pamięć 2x4 Gb 1066 Mhz grafika HD 5850 bardzo proszę was o pomoc jak mam skonfigurować ten wpis w Fsx.cfg ?
:008:
-
http://www.venetubo.com/fsx.html
-
Nieco więcej na temat [BUFFERPOOLS] Poolsize=n
FSX wykorzystuje procedury Direct3D 9 do przetwarzania grafiki. W trakcie normalnego przetwarzania danych wszystkie informacje o geometrii obiektów są przechowywane w VertexBuffers. Do stworzenia VertexBuffer służy polecenie CreateVertexBuffer(Format, Type, Usage, Pool type, Size of buffer in bytes, FVF). Jeśli kogoś interesują szczegóły, to polecam:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb206332%28v=VS.85%29.aspx
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb323264%28v=VS.85%29.aspx
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb147335%28v=vs.85%29.aspx
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb172584%28v=vs.85%29.aspx
VertexBuffers mogą służyć do przechowywania informacji o siatce 3D terenu, obiektach autogenu oraz wszystkich innych obiektach 3D w scenie, takich jak obiekty Traffic i AI. Zmienna systemowa [BufferPools] Poolsize= z fsx.cfg służy do kontrolowania rozmiaru bufora verteksów. Pozostaje pytanie, dane jakich obiektów są przechowywane w tych akurat buforach. To wiedzą tylko twórcy FSXa. Dlatego też oddam im głos:
1. "[BufferPools] PoolSize=1000000
This setting establishes the amount of video memory devoted to caching 3D models. Higher values increase frame rate smoothness and reduce the need to reload 3D models when rendering a scene, but may also use video memory that is needed elsewhere. The default value is 1000000. "
źródło: http://www.microsoft.com/Products/Games/FSInsider/tips/Pages/What%27sYourFrameRate-PartII.aspx
2. "[BUFFERPOOLS] Poolsize=n
Where n is the amount of bytes we will allocate for one pool of vertex and index buffers to store geometry.
Again from Raf:
In RTM, the default setting was 1MB (1000000). The lower this number, the more pools the allocator will have to rummage through to find space for buffers and the more stutters you may have. In Sp1, we raised the default to 4MB (4000000) and optimized the underlying algorithm for finding free buffers"
źródło: http://blogs.msdn.com/b/ptaylor/archive/2007/06/01/fsx-tweak-of-the-week-or-2.aspx
Z drugiej wypowiedzi można wywnioskować, że parametr ten nie dotyczy rozmiaru pojedynczego bufora, tylko maksymalnego rozmiaru pamięci zajmowanej przez bufory tworzone w trakcie pracy programu, co ma zresztą sens - ponieważ normalnie dla każdego buforowanego obiektu rozmiar jego VertexBuffer jest ustalany indywidualnie w trakcie przetwarzania danych. Pozostaje pytanie co autorzy cytowanych wypowiedzi mieli na myśli mówiąc o "caching 3D models" [1] czy "store geometry" [2]. Dla mnie interesujące jest pytanie, czy parametr ten ma wpływ na siatkę 3D terenu (mesh). Niestety nie znalazłem, żadnych uściśleń na ten temat i pozostaje tylko metoda empirycznej weryfikacji, która z natury jest dosyć niedokładna.
Wypadałoby omówić także parametr [BufferPools] UsePools= (0 lub 1), ale z braku jakichkolwiek źródłowych informacji ten temat jest polem do domysłów i spekulacji. Jeśli ktokolwiek wie, jaka jest domyślna wartość tego parametru, to będę wdzięczny za informację.
-
http://forum.avsim.net/topic/281538-the-bp0-conclusions/
Domyślnie bufferpools są włączone. Wyłączenie, lub ustawienie zerowego rozmiaru zwiększa znacznie wydajność, ale kosztem stabilności. Zwłaszcza przy wyższych FPS'ach i szybkich zmianach scenerii możemy zaliczyć crash sterownika karty graficznej. Tutaj jest pewne pole do eksperymentów, bo zależy to od konfiguracji komputera.
Na stronę wizualną bufferpools nie wpływa. Chyba, że pojawią się artefakty, to wtedy znaczy że przesadziłeś ;)
-
Myślałem, że będę mógł uzupełnić powyższą notke w trybie edycji, ale nie mogę.
Odnośnie praktycznego stosowania [BUFFERPOOLS] Poolsize=n należałoby się zastanowić, jaki jest faktyczny rozmiar danych przechowywanych w VertexBuffers. Zwiększanie tego parametru bez świadomości ile naprawdę potrzebujemy miejsca na buforowanie informacji o geometrii, jest pozbawione większego sensu. Wraz z wypuszczeniem SP1 Microsoft zwiększył rozmiar Poolsize z 1MB do 4MB i uznał taką wartość za wystarczającą. Z natury obiekty modelowane na potrzeby gier, a zwłaszcza FSXa, są modelami "low poly" o małym stopniu złożoności, nadrabiają to teksturą. Jednak w VertexBuffer(dalej VB) są przechowywane tylko informacje o wierzchołkach buforowanych obiektów, tekstury są buforowane i przetwarzane osobno.
Rozmiar VertexBuffora utworzonego celem przechowywania informacji o prostym, prawidłowo zbudowanym obiekcie liczy się w dziesiątkach bajtów. Obiekty deafaultowe autogenu sa uproszczone do granic możliwości. Sądzę, że takie domki mają nie więcej niż 30 verteksów. 10 tysięcy takich domków wymaga 1MB przestrzeni dla VB. Skomplikowane scenerie lotniskowe mogą wymagać znacznie większego rozmiaru dla VB, jednak znający sie na rzeczy twórcy dodatków wiedzą, że nie należy przesadzać.
Odrębnym zagadnieniem jest kwestia czy parametr [BUFFERPOOLS] Poolsize=n ma coś wspólnego z buforowaniem wierzchołków siatki terenu czy nie. Jeśli by Poolsize miał coś wspólnego z buforowaniem mesha, to użytkownicy mesh'ów o dużej rozdzielczości powinni odnieść korzyść z powiększenia przestrzeni dla VB.
@some1
Dziękuję odpowiedź, ale jesli mógłbym prosić to odpowiedz mi (bo o to właśnie pytałem), która postać wpisu UsePools= jest domyślna:
[BufferPools] UsePools=0 czy [BufferPools] UsePools=1
bo to, że [BUFFERPOOLS] Poolsize=4000000 jest domyślne, to wiem i jest to podane w treści mojego postu.
Odnoście wątku "The BP=0 conclusions FSX improvement by Jesus Altuve aka Bojote" http://forum.avsim.net/topic/281538-the-bp0-conclusions/ to mam uzasadnione wątpliwości odnośnie prawidłowości opisu "tweak'a" [BufferPools] UsePools= . Poparłem je konsultacją z programistą zajmującym się metodami Direct3D na co dzień. Podobnie mam zastrzeżenia do "tweak'a" [GRAPHICS] HIGHMEMFIX=1, w tym wypadku moje wątpliwości mają inne, ale też udokumentowane źródło. Staram się wyjaśnić problem i dlatego na razie wstrzymałem się od pisania na ten temat.
Podobnie kontrowersyjna jest sugestia [BufferPools] PoolSize=0. Opis sposobu działania FSX po wprowadzeniu takiego wpisu jest sprzeczny z wypowiedziami Adama Szofrana na temat modelu przetwarzania danych w FSX oraz z normalnymi zasadami zapisu danych do pamięci graficznej w Direct3D.
PS. http://www.venetubo.com/fsx.html ustawia ludziom takie "cuda", że głowa mała. Wystarczy poczytać komentarze na AVISMIE. Jednym z poważnych błędów konfiguratora jest nieuwzględnienie różnic pomiędzy specyfiką scenerii z ladclassem a fotoscenerii o wysokiej rozdzielczości.
Swoją drogą, po co kupować procesor 4C jeśli konfigurator ustawi AffinityMask=12?
-
Napisałem wyżej wyraźnie, Domyślnie bufferpools są włączone. . Mniej verbum, więcej lectio ;)
Trzeba mieć na uwadze, że pomiędzy wpisami w pliku konfiguracyjnym a funkcjami directX opisywanymi w MSDN jest taki mały szczegół jak engine symulatora. I tak naprawdę nikt z udzielających się na forach nie wie jak on dokładnie działa. Nawet członkowie ACES nie zawsze są w stanie udzielić odpowiedzi na pytania a jeśli już, to często bez dostępu do kodu mogą tylko powiedzieć jakieś ogólniki. Osobną sprawą jest to, czy ogarniali to wszystko podczas prac nad symulatorem, moje prywatne zdanie jest takie, że nie za bardzo. Zwłaszcza, że były tam takie kwiatki jak 10 letnie wstawki w asemblerze pamiętające FS'95.
Z tego powodu ani nie ufałbym specjalnie różnym tłumaczeniom "FSX guru", ani nie próbował za dużo wyciągać na podstawie tych zdawkowych informacji od członków ACES, które pojawiają się tu i ówdzie. Tweaki sprawdzić na swoim komputerze, jak jest widoczna poprawa to zostawić, jak nie ma to wyrzucić albo zostawić dla efektu placebo. I tyle, szkoda czasu na dochodzenie dlaczego tak się dzieje a nie inaczej po dopisaniu dwóch linijek do FSX.cfg. Jak dla mnie kod może wykonywać się nawet od końca, byleby było więcej FPS'ów.
Tłumaczenie na temat HIGHMEMFIX może być błędne, ale uważam ten wpis za jeden z lepszych "tweaków". Przed jego aplikacją przekroczenie 2GB użycia pamięci przez grę zwiastowało niedaleki crash (na 100% przy przełączaniu się z fullscreen na tryb okienkowy, ale też w innych sytuacjach). Po dopisaniu tej linijki do FSX.cfg problem zniknął.
Kwestia ustawienia affinityMask na 3 jajka była chyba gdzieś tam nawet wyjaśniona. Pamiętam, że pierwszy test sprzed kilku lat od którego zaczął się ten wątek pokazał, że najwięcej FPS'ów w grze jest właśnie wtedy, gdy obciążane są 3, a nie 4 rdzenie. Różnica nie była duża, ale wyraźnie widoczna i jednoznaczna. Tylko, że poza fps'ami liczą się takie rzeczy jak płynność, czas wczytywania misji, doczytywanie scenerii w czasie lotu itp, więc ja tego ustawienia affinityMask nie stosuję.
Za dobre pomysły uważam też ograniczanie FPS'ów w grze do 30-40, ale za pomocą zewnętrznych programów a nie wbudowanego limitera.
-
I tak naprawdę nikt z udzielających się na forach nie wie jak on dokładnie działa. Nawet członkowie ACES nie zawsze są w stanie udzielić odpowiedzi na pytania a jeśli już, to często bez dostępu do kodu mogą tylko powiedzieć jakieś ogólniki. Osobną sprawą jest to, czy ogarniali to wszystko podczas prac nad symulatorem, moje prywatne zdanie jest takie, że nie za bardzo.
Masz rację, pierwotnie założyłem, że kod odpowiadający za podsystem generowania i wyświetlania obrazu został napisany spójnie i przy zaprzęgnięciu metod oferowanych przez Direct3D, jednak okazuje się, że kod FSX jest dziwną hybrydą. Dawno nie pisałem nic w C++, ale sięgnąłem po narzędzia do dekompilacji i nawet pomimo tego, że zdekompilowany kod nie ma oryginalnego nazewnictwa zmiennych, widać, że wiele procedur, które mogłyby skorzystać z Direct3D, nawet do niego nie sięga.
Jak dla mnie kod może wykonywać się nawet od końca, byleby było więcej FPS'ów.
Ja mam dwa "profile" latania FSX:
- pierwszy to loty śmigłowcami i tu interesuje mnie głownie technika lotu i manewrowanie - wystarczy mi ładna sceneria lotniska i najbliższych okolic. Zastanawiam się też nad zakupem jakiegoś regionu od OrbX, podoba mi się US CRM i bardzo jestem ciekaw wyglądu US SRM (ma być wydany jako następny po US NCA).
- drugi to latanie turystyczne i tu w grę wchodzą wyłącznie fotoscenerie. W tym przypadku im więcej FPSów tym gorsza jakość widoków - system nie nadąża z dostarczaniem wymaganej ilości tekstur. Co z tego, że w VFRPoland mam, po odblokowaniu FPSów, 100-150 klatek/s jeśli teren jest nieostry. Po ustawieniu limitu na np. 36 FPS wszystko wygląda jak powinno.
Tłumaczenie na temat HIGHMEMFIX może być błędne, ale uważam ten wpis za jeden z lepszych "tweaków". Przed jego aplikacją przekroczenie 2GB użycia pamięci przez grę zwiastowało niedaleki crash (na 100% przy przełączaniu się z fullscreen na tryb okienkowy, ale też w innych sytuacjach). Po dopisaniu tej linijki do FSX.cfg problem zniknął.
U mnie ustawienie HIGHMEMFIX=1 spowodowało fatalny efekt, którego nie potrafię teraz odwrócić. Objawia się to tym, że w widoku zewnętrznym przy przemieszczaniu go góra-dół obraz się w bardzo widoczny sposób "przerysowuje" w centralnej części. Te przerysowania to takie zerwania płynności przesuwania się obrazu i nie dotyczy to całego obrazu tylko części. Przed ruszeniem HIGHMEMFIX efekt ten nie występował.
PS. co trzeba zrobić by FSX doszedł z zajętością pamięci do 2GB? Może to specyfika fotoscenerii ale u mnie 1,2 GB na wątek FSXa to max (pamięci mi nie brakuje mam Win7 64bit i 8GB)
Kwestia ustawienia affinityMask na 3 jajka była chyba gdzieś tam nawet wyjaśniona. Pamiętam, że pierwszy test sprzed kilku lat od którego zaczął się ten wątek pokazał, że najwięcej FPS'ów w grze jest właśnie wtedy, gdy obciążane są 3, a nie 4 rdzenie.
Ustawienie na 3 rdzenie to AffinityMask=14, a ja pisałem o sugestiach Bojote odnośnie ustawiania na czterordzeniowcu AffinityMask=12 czyli pracy na 2 rdzenie.
W przypadku scenerii zbudowanej w oparciu o landclass AffintyMask=14 ma sens, jeśli jedynym celem jest zwiększenie ilości FPS. Następuje wtedy przeniesienie głównego wątku (rendering i symulacja) na core1, a na core0 zostają bliżej nieokreślone resztki fibers i to jest właśnie ten zysk - o tyle zmniejsza się obciążenie głównego wątku (odpowiedzialnego za FPSy). Przy scenerii landclass dwa pozostałe rdzenie core2 i core3 dają sobie radę z ładowaniem tekstur i mesha.
W przypadku fotoscenerii wygląda to zupełnie inaczej - wąskim gardłem wydajności jest tu proces ładowania tekstur terenu i mesha. Do wykonania tej pracy mogą być niewystarczające nawet trzy rdzenie (przy schemacie - core0 główny proces, core1 core2 core3 procesy ładowania tekstur i mesha).
PS. Z tym AffinityMask=12 czyli pracy na 2 rdzenie (na 4 rdzeniowym procesorze) chodzi o przycięcie programowi ilości pobieranych danych, wtedy główny wątek ma mniej pracy i można zwiększyć ilość FPS ale to opcja dla "fetyszystów" ilości FPS.
Za dobre pomysły uważam też ograniczanie FPS'ów w grze do 30-40, ale za pomocą zewnętrznych programów a nie wbudowanego limitera.
U mnie sprawdza się (?) limiter wewnętrzny, zewnętrznego nie testowałem. Na czym polega zaleta/korzyść z zastosowania zewnętrznego limitera?
-
Masz rację, pierwotnie założyłem, że kod odpowiadający za podsystem generowania i wyświetlania obrazu został napisany spójnie i przy zaprzęgnięciu metod oferowanych przez Direct3D, jednak okazuje się, że kod FSX jest dziwną hybrydą.
Przykładowo, instrumenty 2D w kokpicie są rysowane przy użyciu GDI na bitmapie (czyli jednowątkowo i na CPU) i dopiero ta bitmapa renderowana przez silnik 3D.
Ciężko też porównywać ten silnik do zwykłych gier, otoczenie może jest dość proste ale same samoloty mogą składać się z kilkuset tysięcy wierzchołków i setek animacji. Obecnie też w powszechnym użyciu są tekstury 4k.
PS. co trzeba zrobić by FSX doszedł z zajętością pamięci do 2GB? Może to specyfika fotoscenerii ale u mnie 1,2 GB na wątek FSXa to max (pamięci mi nie brakuje mam Win7 64bit i 8GB)
Włączyć bardzo zasobożerny samolot (np. ConcordeX), wysokie ustawienia scenerii typu OrbX czy UTX, chmury w 4096 i polatać z 10 minut. Normalnie jednak gra nie przekracza 2GB, w końcu była pisana jako normalny 32 bitowy program i nie była optymalizowana pod większe użycie pamięci.
Ustawienie na 3 rdzenie to AffinityMask=14, a ja pisałem o sugestiach Bojote odnośnie ustawiania na czterordzeniowcu AffinityMask=12 czyli pracy na 2 rdzenie.
Masz rację, dopadła mnie pomroczność jasna :) W takim razie nie wiem po co to.
U mnie sprawdza się (?) limiter wewnętrzny, zewnętrznego nie testowałem. Na czym polega zaleta/korzyść z zastosowania zewnętrznego limitera?
Wewnętrzny limiter jest ok, ale zmniejsza fps także wtedy, kiedy masz dużo poniżej założonego limitu. Na przykład limiter na 40fps, w grze 20 fps a po wyłączeniu limitera 25. Zewnętrzne limitery działające poprzez bibliotekę proxy spisują się lepiej.
-
Słowo komentarza i ostrzeżenie na temat możliwego działania "tweaka" HIGHMEMFIX=1. Może to mój indywidualny przypadek, ale zwracam uwagę, że Bojote przestrzega przed działaniem tego wpisu w systemach Vista i Win7. Szkoda, że to ostrzeżenie nie jest zamieszczane na forach w miejscach, gdzie ten "tweak" jest wskazywany.
Wpis HIGHMEMFIX=1 spowodował u mnie dokuczliwe i wyraźnie widoczne pogorszenie jakości wyświetlanego obrazu. Jest to widoczne w VC oraz najbardziej w widoku zewnętrznym. Objawia się to jak gdyby spowolnionym i szarpanym przerysowywaniem się obrazu, zwłaszcza w jego centralnej części. Efekt "szarpana" jest taki, jak bym zamienił kartę graficzną na taka sprzed 10 lat.
Usunięcie wpisu niestety nie przywróciło programu do wcześniejszego poarawnego trybu pracy. W czasie testowania HIGHMEMFIX=1 nie zmieniałem żadnych innych parametrów, a fatalny efekt był widoczny od razu po pierwszym uruchomieniu FSX'a po dodaniu tego wpisu.
Autorem tego "tweaka" jest Jesus Altuve aka "Bojote". Tweak został opisany następująco:
"[GRAPHICS] HIGHMEMFIX=1 Fixes errors with texture addressing modes in WDDM1.0 and 1.1 when using a lot of video memory. The HIGHMEMFIX=1 you see above, fixes a bug in the FSX engine on how it handles texture addressing modes (Wrap,Clamp) and initial render states on single pass shaders, it will completely prevent textures, buildings and entire cockpits from dissapearing! this 'bug' is triggered when there is a high video memory usage situation. so, enjoy :) this is my way of giving to a community that has given me so much over the years. "
Nieco później autor skomentował jego działanie tak:
"I don't think HIGHMEMFIX improves performance AT ALL... nothing, nada... its simply a FIX! (not a performance tweak) it simply enables the LARGEADDRESSAWARE for the DX9 D3DEffects system which (for implementation reasons) was NOT enabled by default when FSX shipped.It made things worse with WDDM because of how memory is managed in Vista and Win7."
http://forum.avsim.net/to...th-highmem-fix/
Zwróciłem się z prośba do autora o precyzyjniejsze wyjaśnienie co ten "tweak" faktycznie robi i skąd pochodzi informacja o jego działaniu - odpowiedzi nie otrzymałem.
PS. Do administratora - pole formularza do wpisywania treści nie działa prawidłowo - tekst wychodzi poza pole a paska przewijania nie widać. Nie ma też możliwości sformatowania tekstu (pogrubienie, kursywa).
-
Uzupełnienie do powyższego: problem na pewno nie dotyczy wydajności komputera, bo występuje także na pauzie po całkowitym załadowaniu wszystkich elementów widoku.
-
Problem ustąpił dopiero po wykasowaniu FSXa i przeprowadzeniu jego ponownej instalacji oraz po wymuszeniu reinstalacji WDDM na czysto (czyli z usunięciem istniejących plików i ustawień). Sposób wyświetlania obrazu i płynność jego przesuwania wróciła do wcześniejszego, bardzo dobrego stanu, podobnie ustąpiły pojawiające się zacięcia i doładowywanie mesha nawet w bezpośredniej okolicy samolotu. Wizualnie różnica jest kolosalna.
-
Bardzo ciekawy inny tweak zamiast poprzedniego BooferPool. Trochę go potestowałem i wg. mnie działa lepiej niż BP=0. Brak artefaktów, więcej fps ale przede wszystkim jest jakoś płynniej nawet na takiej samej ilości fps jak było, np. nad miastami. Zauważyłem też, że lepiej działa u mnie bez AffintyMask i klatki na Unlimited jednak. Moje ustawienie (ale karta 2gb):
[BUFFERPOOLS]
RejectThreshold=524288
Trochę tematów o tym:
http://www.realenvironmentxtreme.com/forums/index.php?/topic/8612-alternative-bufferpool-tweak-amazing-results/page__hl__rejectthreshold__fromsearch__1
http://www.sim-outhouse.com/sohforums/showthread.php?44197-RejectThreshold-Tweak-Replacement-for-No-BufferPool
http://www.flightsimworld.com/forums/index.php?showtopic=186771
-
Czy te ustawienia BP... można zastosować dla procesorów Core 2 Duo ?
-
Właśnie? I czy będzie ten trick działać z kartą graficzną z 1GB vRAM (GTX285)? Jak to się liczy?
[BUFFERPOOLS]
RejectThreshold=524288 //512Kb = 524288, 256Kb = 262144, 124Kb = 126976, 96Kb = 98304
-
Ktoś korzysta z zewnętrznego ogranicznika FPS w FSX (np.FPS Limiter)?
Podobno działa lepiej jeśli damy w FS jednak unlimited + zewnętrzne ograniczenie FPSów.
http://www.venetubo.com/fsx/FPS_Limiter_0.2.rar
http://www.sim-outhouse.com/sohforums/showthread.php?46148-External-FPS-Limiter
http://www.simforums.com/forums/external-fps-limiter_topic37713.html
-
Da się w nim ustawić dolną granicę FPSów? ;)
-
Ja używam, ale nie widzę różnicy.
-
Tak, korzystam.
Zewnętrzny limiter pomaga, bo ten wbudowany w FSX nie działa najlepiej i powoduje spadek FPS w każdej sytuacji. Korzystałem z innego, którego nie trzeba uruchamiać osobną aplikacją, ale zasada ta sama.
W ostatnich sterownikach nvidii jest już wbudowany limiter fps z możliwością ustawienia dla każdej aplikacji osobno. I to jest najlepsze rozwiązanie.
-
Korzystałem z innego, którego nie trzeba uruchamiać osobną aplikacją
To by było to, jakiego ?
-
(http://img189.imageshack.us/img189/4537/inspector8xs.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/189/inspector8xs.jpg/)
I zarazem mam pytanie .Czy w kartach ATI też można takie bajerki sobie poustawiać(chodzi głównie o wygładzanie itp/.
-
To by było to, jakiego ?
Teraz nie pamiętam, sprawdzę w domu (jak nie zapomnę :) )
-
I zarazem mam pytanie .Czy w kartach ATI też można takie bajerki sobie poustawiać(chodzi głównie o wygładzanie itp/.
Jasne, przecież profil może być na każdą grę, ale faktycznie, ograniczenia na fpsy to nie kojarzę w CCC. Fajna opcja.
Tu link do programu some1: http://forum.avsim.net/topic/322993-alternative-external-fps-limiter
http://dxtory.com/v2-download-en.html tu ew. inny zewnętrzu program.
-
Ostatnio ustawiłem wszystko według tych porad:
http://forum.avsim.net/topic/370594-read-before-posting-software-hardware-guide-for-fsx/ (http://forum.avsim.net/topic/370594-read-before-posting-software-hardware-guide-for-fsx/)
I jestem na prawdę zadowolony z rezultatu - nie szybkości działania, ale jakości obrazu :D
Tylko od dłuższego czasu mam problem z oznaczeniami pasów startowych:
http://dl.dropbox.com/u/41767723/CENZORED.jpg
Jeszcze przed wprowadzeniem poprawek graficznych, ale widać co się dzieje z pasem startowym, nie jest to wina ani Shade, ani Enbseries, ani REX 2.0 :008:
Ps. ocenzurowany został balon pogodowy, nic ciekawego.
-
Wygląda na to, że wreszcie "prawie" pojawił się proc, dzięki któremu FSX śmiga jak należy. W X'a latam od samej premiery. Sim wiadomo, mimo wielu plusów dość himeryczny i już na nim przeszedłem kilka wymian sprzętów. Ostatnio jednak po 3 latach użytkowania i7 930 przesiadłem się na i7 4770K, zresztą pod mocnymi sugestiami Nick'a N, który stworzył Biblie ustawień dla FSX i właśnie ten proc postawił na 1-ym miejscu dla FS'a, a facet się zna. Minął już tydzień odkąd złożyłem grata więc już trochę rożnych testów itp. przeszedłem i potwierdzam. Wraz oczywiście z tym: http://il2forum.pl/index.php/topic,15866.0.html powiem, że nie zdawałem sobie sprawy z faktu, że FS może działać tak płynnie. Stutter znikł, płynność jest jak w dawnym iłku na ustawieniach typu medium-high/very dense i z wygładzaniem 4x/16x i supersamplingiem (!!!). Klatki nawet na sceneriach FTX 29-30 (nie ma czegoś takiego jak skoki pod 30tke) / blokada na 30. Dla przykłady podam Dino F-35, który poprzednio u mnie działał dość ociężale - obecnie FTX plus Dino z tymi ciężkimi MFCD i supersamplingiem - stałe 30. To samo glass cocpitowy SR22 Cirrus itp. Karta graficzna też pewnie pomaga, ale obecnie po zmianie, nie czekam już na żadnego tam P3D 2.0. Wczoraj był zresztą u mnie znajomy i też ciężko mu było uwierzyć, że FS może tak działać. Oczywiście OOM'y się zdarzyły już, na to widać nie ma rady ;>, ale jakby ktoś wymieniał sprzęt to śmiało mogę polecić wspomniany proc, jak na pierwszy tydzień testów w FS'ie sprawdził się wyśmienicie.
-
Z OOM też się da walczyć.
Może ten poradnik się na coś przyda: https://www.dropbox.com/s/98inpmfy6ken8vl/optymalizacja%20fsx%20v3.1.rar
PS i5 4670K też powinien dawać rady.
-
Ciekawe, nie znałem tego w takiej wersji hehe. Niezła paczka. Thx.
-
A ja powiem tak.Po dlugich walkach z brakiem full screena,problemem z zainstalowaniem acceleration fsx wkoncu smiga i to na laptopie.
FSX+ACC+FTX Global Demo+REX OVERD ESS PLUS.
30fps ustawienia bardzo wysokie scenerii antyaliasing i dotego jeszcze pilatus pc21 albo M2M F15 Au.Smiga az milo.Fajnie popatrzec na lens flare itp,zageszczone budownictwo miast itp.
Config:i7 4700MQ +throtleestop dysk SSD i 740m GTX.
Tak mozna latac.
Gdyby to byl desktop i mozliwosc podkrecania....ahh ;)
-
Podejrzewam, że ta płynność to nie zasługa tego konkretnego proca tylko po prostu procki z rodzinki SB/IB/Haswell mają już tyle mocy, że nie zatykają się FSXem... przynajmniej na razie. Zresztą Rzemyk słusznie to zauważył.
-
Ciekawe jest to, że polecany jest procesor z HT pomimo tego, że jest sporo wypowiedzi, że FSX za nim nie przepada. A po jego wyłączeniu, działa lepiej, szybciej.
Może to wina braku lub niewłaściwego wypisu AffinityMask. Tylko przy przerzuceniu zadań na fizyczne rdzenie z i7 robi się i5, tak jak przy wyłączeniu HT.
-
Witajcie jestem nowy na forum, również jak wy interesują mnie symulatory, jeśli jest tu ktoś z war thunder to witam ;D Ale do rzeczy, przestraszyły mnie wasze opinie na temat optymalizacji FSX że potrzeba niewiadomo jakiego komputera, tymczasem mam 50 fps na naprawdę przeciętnym kompie, 2.9ghz d CPU intela, karta graf nvidia gt220 gigabyte overclock, 4gb ramu ddr2... I to tyle, 50 fps, oczywiście bez fajerwerków chyba że temat tyczy ustawień ultra. Obecnie mam większość opcji na medium i jakość samolotu na ultra. Także nie ma tak źle pozdrawiam :)
-
Widać,że latasz jeszcze na defaultowych sceneriach i maszynach...Jak np. zapodasz coś od PDMG i konkretną scenerię to twój komp tylko stęknie ;) Poczytaj trochę jeszcze i potestuj i sam zobaczysz co się stanie... :evil:
-
Na sceneriach tak, ale samoloty nie są już default-owe i chodzi w miare płynnie, w mieście już tak słodko nie ma 20fps przy dobrym ustawieniu, ale nie ma źle.
Swoją drogą te mody graficzne są w jakimś stopniu zoptymalizowane? Czy jeszcze bardziej zwiększą wymagania nie piszę o jakimś ultra hd bo wtedy wiadomo..
-
ENB trochę klatek może zabrać, tak samo Sweet FX, ale jeden lub drugi to rzecz obligatoryjna dla FS'a. Osobiście bardziej polecam Sweet FX. Jest temat w tym dziale.
-
Dobrym programem (pomagającym) jest XTREME FSX PC2 obecnie 20% w dół.
-
Ja ze swojej strony polecam DX10 Scenery Fixer ktory wczoraj zakupilem na FlightStore. Cena jest dosc duza (okolo 25 jurkow) ale musze przyznac ze programik spelnil pokladane w nim nadzieje. Nie dosc ze nie ktore rzeczy wygladaja teraz nieco ladniej to jeszcze na moim komputerze odnotowalem znaczny przyplyw plynnosci np Majestic Dash8 + FTXGlobal + FTXVector + EPKK Drzewiecki + Sky Next wyciagal pod DX9 40 klatek to pod DX10 skoczylo az do 60, czyli roznica jest spora ale na roznych modelach przyplyw wydajnosci jest rozny przy czym jak na razie zawsze na plus (duzy plus od 10-30). Programik rowiez wlacza antialiasing pod DX10 oraz umozliwia plynne przelaczanie sie pomiedzy DX9 I DX10 bez uruchamiania FSX-a, inne opcje mozna sobie poogladac na screenach na FlighStore. Jedno nalezy miec jednak na uwadze ze nie ma zadnej gwarancji ze na innych specyfikacjach komputera (szczegolnie tych slabszych) wzrost wydajnosci rowniez bedzie taki duzy.
Pozdrawiam
-
Witam
Wiem ze tego typu informacji jest dużo ale już zglupialem. Zrobilem już chyba wszystko co moglem.
Mój sprzet
i5-4670k
gtx 660
8gb ddr3
Wszystkie ustawienia sa na max. Rex skonfigurowany według porad.
Lotnisko Chicago Ohare - już w samym samolocie mam tylko 25 fps, podczas wznoszenia jest naet gorzej ( od 15-23) ale co dziwne nawet nad chmurami nie mam poprawy. to screeny gdzie się tnie
http://imgur.com/a/XuHe9
A tu dla przykładu lotnisko tez USA Athens McMinn, gdzie tez jest masa szczogolow jest nawet 60 fps - nic się ni tnie.
Oto screeny.
http://imgur.com/a/5nMDs
Czy mogę prosić o sugestie co tu zrobić ? Czy mój sprzet jest za slaby do uciagniecia ORBX i REX ? WYdaje mi się ze nie, ale chce się w końcu cieszyc lataniem a nie ciagle ustawiac cos :)
Z góry pszepraszam za brak polskich liter.
-
Jest odpowiedni wątek, po co zakładasz nowy?
Poza tym dalej nie wiadomo nic o FSie...
http://il2forum.pl/index.php/topic,9766.0.html
-
FSPS wydal wlasnie FSX FIBER ACCELERATOR kolejny program ktory probuje przechylic szale na strone uzytkownika w nierownej walce z FSX-em. Program ktory dynamicznie zmienia ustawienia FSX bez ingerencji w FSX.cfg i podobno robi to skutecznie (proponuje poczytac forum na AVSIM). Program tani nie jest ale mozna skorzystac z dema ktore po zacieklym boju na Avsim udalo sie wydluzyc z 5x5 minut do 5x60 wiec kazdy moze osobiscie sprawdzic jak to dziala u niego. Ja zamierzam to przetestowac w weekend.
Wrzuciłem ten temat do Komputerów:testy, bardziej tu pasuje pod temat wydajnościowy...
-
Ok, podziel się opiniami już po testach. Jeszcze tego nie instalowałem, parcia nie mam bo raczej nie narzekam na działanie FSX, a na ew OOMy i zwiechy jak się wyłazi, ale zawsze to jakiś kolejny mod na plus.
-
No dobra program przetestowany I zakupiony. Mi specjalnie FPS-ow nie dodal ale zwiekszyl plynnosc FSX nad takimi lotniskami jak np. Dublin od aerosoftu niesamowicie. Musze przyznac ze ze wszytskich tweakow do FSX ten naprawde zrobil na mnie wrazenie. Zeby LM cos takiego wprowadzil do P3D
-
No dobra program przetestowany I zakupiony. Mi specjalnie FPS-ow nie dodal ale zwiekszyl plynnosc FSX nad takimi lotniskami jak np. Dublin od aerosoftu niesamowicie. Musze przyznac ze ze wszytskich tweakow do FSX ten naprawde zrobil na mnie wrazenie. Zeby LM cos takiego wprowadzil do P3D
Kolejny do uruchamiania, czy ma jakąś opcję parowania z fsx.exe? Ja i tak chyba "odpalam" z 7 ikonek przed fs'em. No zerknę jak jest demko, podobno wyszła jego nowa wersja i wydłużyli coś czas.
Tutaj więcej info: http://forum.simflight.com/topic/77231-fsx-fiber-accelerator-out-now/ ,
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=p6QjTpxe_0E .
Na tym video widzę, że gościu ustawia minimalną wartość klatek ;). Z tym, że sam nie wiem, zauważ, że w FSX zmieniły się wtedy klatki na unlimited - zawsze tak jest, że idzie za tym wzrost klatek w FSX. Poza tym jak wtedy z zewnętrznym limiterem na blokadę maksymalnej ilości klatek? Działa z tym programem? Ja mam w FSX klatki Unlimited, a na zewnętrznym mam 30. Ten program sam zmienia na Unlimited i ogranicza fps'y. Więc jakby rola taka sama - zawsze za tym pójdzie wzrost fps.
-
Uruchamiasz fsx wybierasz samolot I lotnisko dajesz fly i kiedy zaladuje ci sie simulator uruchamiasz Fiber-a. Zreszta polecam przeczytanie pliku txt zanim zaczniesz sie tym bawic bo ja niestety tego nie zrobilem i zmarnowalem dwa uruchomienia w wersji demo (masz ich piec po 60 min). W samym Fiberze nic nie ustawiam zostawaim defaultowe 25 i wreszcie moge latac PMDG B777 z kazdego lotniska majac przy tym niesamowita plynnosc FSX-a. Naprawde program wart swoich pieniedzy ale zeby przekonac sie o jego sile nalezy w celach testowych wybrac sobie najgorzy z mozliwych wariantow, w moim przypadku to jest np Aerosoft Dublin i PMDG777 i wtedy dopiero przekonac sie o jego sile. Na Avsim tez ludzie na poczatku byli b. sceptyczni.
ps. Przez ten programik cala noc zarwalem he he
-
A jak masz z tymi klatkami? No dobra dziś zainstalowałem FIBERa, robię jak w TXT, dałem 50klatek w FS, w Fiber ograniczyłem do 35 i czasem klatki są oznaczone już w FS jako Locked 50, a czasem Unlimited (zmienia się samo). Tak ma być?
-
Ja w Fiber zostawilem 25 tak jak jest defaultowo i FSX dziala b. plynnie. Ale tak jak napisalem powyzej zeby sie przekonac jak program dziala wybierz taki scenariusz przy ktorym komp Ci nie wyrabial. Szczerze powiedziawszy nie wyobrazam sobie juz latania bez tego programiku. Jedyny bol to ze trzeba go uruchamiac jak juz wgra ci sie lot.
-
A jak ten program poprawia płynność względem Nvidia Inspector? Ktoś ma Geforce i próbował? Jestem ciekaw czy jest sens inwestowania w niego skoro tym drugim poprawiłem sobie płynność i to znacznie.
-
To dwa różne programy pod względem działania. NI wpływa na kartę, na limit FPS, Anizo, AA, itd. "Fiber" - dynamicznie - zmienia ustawienia FSX, aby uzyskać odpowiedni framerate.
-
Tu jest duży temat o FIBER na Avsimie : http://forum.avsim.net/topic/445641-fsx-fiber-accelerator/ .
Ciężko mi finalnie powiedzieć, czy go chcę i czy coś daje by wysupłać tę niemałą kwotę. Czy to efekt placebo, czy faktycznie jakoś to działa. Na 5 odpaleń, miałem przy okazji 1 zwiechę, a za drugim razem musiałem już lecieć. Więc zostały 3 x ileś tam minut, z czego jeden lot 60 min. Wydaje mi się, że ogólnie w płynności coś tam dawał, ale też odbywa się to kosztem jakości obrazu. Ewidentnie widać, że program buduje dynamicznie ustawienia, bo np. podczas lotu zaczęły dopiero wyostrzać się tekstury, znacznie później niż to mam przy stałym cfg. Podobnie z meshem. Zresztą na tym forum avsim ludzie nawet piszą, że pojawiły się im słynne na ziemi blurries textures. U mnie nie było z tym tragedii, sam mam ustawiony w FSX Fibera na 0,15 i jest dla mnie okej, ale tutaj chyba czasem program zrobi zjazd do 0,01 by coś tam uzyskać więcej, czego właśnie objawem może być późniejsze dobudowywanie się terenu. Chciałbym go dłużej potestować, bo nie mam właśnie opinii, potrzebowałbym jeszcze z 5 lotów by tak naprawdę stwierdzić, czy warto czy nie, a tu więcej już nie da rady....
-
Wyszedł: FSX Fiber Accelerator update 1.2 - http://forum.simflight.com/topic/77231-fsx-fiber-accelerator-out-now/#entry469945 .
Jest też nowa wersja z Demo. Będzie działać jak od nowa 5x60min.
-
Ciężko mi finalnie powiedzieć, czy go chcę i czy coś daje by wysupłać tę niemałą kwotę. Czy to efekt placebo, czy faktycznie jakoś to działa.
Wczoraj sprawdziłem demo 1.2 i program działa jak najbardziej. Wsiadłem do P47 od A2A i wio nad Londyn (FTX England). Niestety Fiber musiał często schodzić z ustawieniami tak nisko, że teren za oknem wyglądał tragicznie. Poza tym dziwnie dobiera sobie obiekty do wyłączenia. Wyłączał na przykład drogi, ale zostawiał ruch samochodów. Pomysł fajny, ale musi autor jeszcze popracować.
-
Z tego wynika ze duzo zalezy od komputera na jakim dziala. U mnie ten program spisuje sie rewelacyjnie, wszystko jest super plynne i to nawet jesli latam B777 nad gesto zaludnionym terenem, textury sa ostre jak brzytwa, nie zauwazylem rowniez zadnych brakujaych obiektow za oknem. Wreszcie zniknal calkowicie blur i jakiekolwiek zacinki, generalnie to jest moje male must have. Dodam jeszce ze uzywam DX10 i mam 2 osobne ustawienia w FSX w zaleznosci czym latam. Moze jak mi dzieciaki pozwola to w weekend nagram jakis krotki filmik i wrzuce na YT.
-
Ciekawy tweak pod X'a ale może i nie tylko.
Istnieje cos takiego jak "zaparkowany procesor", który jest oszczędzany.
Można go pobudzić czymś takim: http://ultimatecomputers.net/forum/viewtopic.php?f=7&t=3644 0cc5b647-c1df-4637-891a-dec35c318583 .
U mnie kod występował 2 razy. Było wpisane 64 -> zmieniłem w rejestrze na 0. Tak by nic nie wyłączał.
Ponoć redukuje/zmniejsza Stutter. Tu przykład z BF4: http://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=13084330 .
Oto przykład u mnie, że faktycznie są proc. wstrzymane:
(http://i921.photobucket.com/albums/ad52/rafikst/Various/th_Nowy-3_zps5e2db991.jpg) (http://s921.photobucket.com/user/rafikst/media/Various/Nowy-3_zps5e2db991.jpg.html)
Z minusów, możliwa większa temp. procesora, możliwy trochę większy pobór energii.
-
YoYo - zapomniales dodac ze to tylko dla posiadaczy Win 7 w Win8 funkcja ta jest wylaczona.
-
YoYo, masz u mnie duże piwo. W końcu pozbyłem się czkawki FSXa, podziałało też w takich grach jak Arma3 i DayZ Standalone.
Kręciłem procesor jak głupi i cały czas miałem dziwne przycinki, teraz na standardowym taktowaniu jest bajecznie płynnie...
-
No niestety nie wiem co u mnie sie dzieje ale w FSX latac juz nie moge dla zabawy.Nie mam jak obyc lotu np.EPKK do EKCN (lub jakiekolwiek inne lotniska) bo wyskakuje blad VAS.Wczesniej sie tak nie dzialo i nie wiem czym to jest spowodowane.Moge sobie latac swobodnie ale o dluzszuch lotach musze zapomniec.Na P3D sie nie przesiadam bo czekam na 64bit a i na wiecej kompatybilnych addonow.
Dziwi mnie fakt ze zmniejszenie wartosci Lod Radius nic nie daje.Ustawienie texutr na male tez nic.Wylacznie AA FSXAA itp tez nic.Nie wiem juz gdzie szukac przyczyny.
A tak przy okazji to uprzedzam z gory.
Nie kupujcie EKCN od FlyTampa ani The Saloniki od AS bo odrazu ma sie VAS zeby nie wiem co robic.Obydwa dodatki do FSX nie wiem jak do P3D. :(
-
Powyłączaj scenerie nad którymi aktualnie nie latasz, one zjadają pamięć nawet jeśli są na drugim końcu globu (zwłaszcza foto). Podobno FSX-SE lepiej zarządza pamięcią, ale nie sprawdzałem.
Jeśli zmieniłeś monitor na taki o większej rozdzielczości to też może być przyczyną.
-
Jeśli masz FTX Vector - to warto wyłączyć 3 i 2 go planowe drogi oraz linie energetyczne.
-
mirage9 - masz system 32 czy 64 bitowy I ile masz ramu ? Troche to dziwne ja mam zainstalowane dosc sporo lotnisk razem z dodatkami typu Vector, Global, OpenLC czy FS Global 2010 i latajac takimi samolotami jak PMDG B777 czy airbusem od Aerosoftu a nawet DC-9 od Coolsky nigdy nie mialem problemu z brakiem pamieci. Tak w FSX-SE nie musisz dodawac zadnych wpisow do fsx.cfg.
-
Some1 wylaczylem wszystkie scenerie zostwilem tylko EKCH i znow to samo.OOM.Foto scenerii nie uzywam wogole.FSX SE narazie nie kupuje.Monitora nie zmienialem.
YoYo wylaczenie tego nic nie dalo.To samo co wyzej.
Rafgath system 6bit.FSX i scenerie na osobnych dyskach SSD w Radi0.
Konfig kompa:4770k oc 4.5ghz 16gb DDR3 2133MHZ gtx 770 dyski SSD monitor 24 cale win7 ultimate 64bit.
Przeczytalem w necie juz wszystkie watku o VAS dla FSX o VAS na AS Thessaloniki i Copenhaga i zawsze temat konczy sie tym ze zostaje zamkniety.Nie znaleziono rozwiazania.
Rafgath tez dzielnie moj komp radzil sobie z setka dodatkow wlaczona i lotami PMDG itp.Niestety ale od pewnego czasu cos sie dzieje ze OOM wyskakuje kiedy chce.
Pozostaje mi testowanie.Powylaczam EKCH i Saloniki i polatam zobacze czy to ma jakis wplyw ogolnie.
Czy moge prosic was o wstawie fotki z default EKCH i Thessaloniki Greece -moze byc z FTX Global,LC,Vector itp.
-
mirage9.
Z tego co piszesz wynika taki sam obraz jak u mnie. Wtedy pomogło permamentne permanentne wyrzucenie wszystkiego co z X-em związane. Godzinna zabawa z wrzuceniem obrazu systemu po zainstalowaniu wszystkiego co niezbędne ale przed założeniem FSX-a. Do tego do samego FSX+ACC wrzuciłem tylko niezbędne dodatki REX, scenerie od drzewa i DAF-a oraz rotacja maszyn. Tylko Afcad-y lotnisk niezbędnych do latania po Vacie czy Ivao ( żeby tylko pasy drogi kołowania i stojanki się zgadzały wraz ze wszystkimi pierdołami należącymi do pomocy nawigacyjnych wokół lotnisk. Jak ręką odjął wszystkie babole zniknęły.
Zauwazyłem też że bardzo czesto pliki gaugesów potrafią ładnie ze soba kolidować np. Darmowy MiG-21(Jurcagi) z Betą F-4 (Milviz).
1. Zdań nie powinno się rozpoczynać od "i".
2. Znaki interpunkcyjne - http://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/miejsce-przecinka;12375.html (http://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/miejsce-przecinka;12375.html).
3. Nazwy własne zaczynamy wielką literą, podobnie jak zdania i kończymy kropką.
3. Piszemy z PL znakami lub bez, nigdy nie mieszając.
4. Niepotrzebne spacje.
5. Wszystkie błędy do wyłapania przez sprawdzanie pisowni w przeglądarce.
6. Pisanie postów to nie zawody na czas, przed wysyłką wystarczy przeczytać na spokojnie.
Mazak.
-
mirage9 - moze w tle dziala jakis program ktory zzera ci czesc pamieci. Raczej trudno bedzie Ci pomoc, moze sprobuj najpierw zainstalowac jakis program ktory monitoruje zarzadzanie pamiecia ( http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb896653.aspx ). Mozesz tez sporo poczytac o VAS management na stronie PMDG. Wrzucilem Ci linka ponizej.
http://support.precisionmanuals.com/kb/a108/vas-management-stopping-out-of-memory-oom-errors.aspx
-
Jesli chcecie podniesc ogolna wdajnosc w grach (szczegolnie we FSX) polecam PrimoCache v2.0 z linka ponizej. Naprawde na niektorych specyfikacjach moze zdzialac cuda no I mozecie go spokojnie przetestowac przez 60 dni za darmo.
http://www.romexsoftware.com/en-us/index.html
-
Czy po aktualizacji Windowsa z 7 do 10 wszystko będzie działało? A może nawet lepiej? ;)
-
Czy po aktualizacji Windowsa z 7 do 10 wszystko będzie działało? A może nawet lepiej? ;)
Nie polecam, ludzie latający w FSX na 10 psioczą, że nie wiem. Kolejna kwestia, że wiele addonów nie działa poprawnie na 10-tce i zaczyna się wtedy niezła grzebanina.
-
Prawde powiedziawszy to trudno powiedziec. Wiekszosc ludzi ktora lata na 10 to na wersii beta w ktorej wiele rzeczy kuleje, miedzy innymi wydajnosc, zawiera tez wiele bledow, tak naprawde to nigdzie nie znalazlem zadnego komentarza odnosnie pelnej wersii 10. Z tego co wyczytalem na forach FSx steam dziala bez problemow, dodatki wiekszych firm rowinez sa kompatybine z 10. Ja zarezerwowalem swoja wersje i na pewno jak tylko bede mial taka mozliwosc ta ja zainstaluje. Wiekszosc starszych dodatkow ktore zreszta i pod 8.1 nie dzialaly poprawnie i tak juz nie uzywam. Inna sprawa ze i tak pewnie troche poczekamy zanim bedziemy mieli mozliwosc upgrad-u wiec wiele rzeczy sie wyjasni w miedzyczasie.
-
To nawet nie kwestia tego, że był w wersji "technical preview", potem był w wersji "RTM". Problemem raczej był brak oficjalnego wsparcia ze strony producentów sterowników. Wydawali betę i tyle albo w grę wchodziły sterowniki z repozytorium FS. Obstawiam, że jeśli coś działało na Win7/8/8.1 to będzie równie dobrze działało na Win10. Teraz trzeba tylko poczekać aż ludki skorzystają z Windows Update.
-
No i jestem już po aktualizacji prawie dobę, ogólnie bardzo zadowolony z produktu, oczywiście nie ze wszystkiego.
Testowałem chwilę FSX, nie widzę różnicy, ale też i dodatków nie mam za wiele. AMD wczoraj wypuścił nowy sterownik dla W10 i za to poprawiło mi się w innych grach, w tym sensie, że nie zawiesza mi się laptop ;)
-
A ja zdradziłem redsów :(. Zamówiłem dziś GF 980Ti OC pod FSX'a, DCS jeden i pół i BoS/BoM. Zobaczymy czy wyjdzie na zdrowie :>.
Przesiadka z R9 290X. Mocno zastanawiałem się nad Fury X, na którego napalałem się od pół roku ale jednak ta nowość po wszelkich analizach przegrywa jednak jak dla mnie z 980Ti w testach, a wciąż jest praktycznie niedostępna i o wiele droższa niż 980Ti.
Bye bye czerwoni na kolejne 2 lata....
-
A co Ciebie tak ciągnie to Radeonów? Ja się z nimi pożegnałem 6 lat temu i nie tęsknię.
-
Trzeba brać to co daje najwięcej i nie przywiązywać się do marki, bo niestety w dzisiejszych czasach to nie działa w drugą stronę. Poza tym proponuję nie zaśmiecać tematu takimi dyskusjami tylko wrzucać konkretne dane z testów w FSX :).
-
Wrzuciłem dziś FSX pod 4K (w opcji DSR: http://international.download.nvidia.com/geforce-com/international/images/dynamic-super-resolution/dsr-nvidia-control-panel-scaling-factors-640px.jpg ). Teraz za wiele nie latam, ale może być, że warto zainteresować się ta podziałką (3620x2036). Plamka tutaj jest już tak mała, że można zejść z wygładzania. Tutaj screen na 8x16x i nic więcej (bez supersamplingu). Działa - 60 klateczek na 60, ale przyznam się, też, że testowałem na prostszych maszynach i sceneriach. Może być za to tak, że FSX będzie sobie radził i wyglądał lepiej na 4K niż na niższych podziałkach ale z wyśrubowanym wygładzaniem (a mnie akurat wnerwiają schodki w tytułach). Akurat ten Bell 47 jest bardzo wrażliwy na wygładzanie (sporo elementów i prostych linii) i prezentuje się całkiem ok.
(http://s25.postimg.org/6exzp4dtb/Screenshot25151.jpg) (http://postimg.org/image/5cnt6kuzv/full/)
(http://s25.postimg.org/thoioafan/Screenshot26394.jpg) (http://postimg.org/image/brmu391pn/full/)
Co prawda trzeba mieć dobre oczy bo jak widać tekst menu/zakładek jest już mega mały ;).
-
U mnie działa to bardzo ładnie, jedyne zastrzeżenie to, że po zmianie na 4K mam teraz efekt pływających oznaczeń i linii wymalowanych na drogach kołowania i pasach startowych.
Wymusiłem w Nvidia Inspectorze filtrowanie Anizotropowe x16 ale nie pomogło. Może trzeba dodać jednak tego AA trochę - w tej chwili mam wyłączony AA całkowicie.
-
U mnie działa to bardzo ładnie, jedyne zastrzeżenie to, że po zmianie na 4K mam teraz efekt pływających oznaczeń i linii wymalowanych na drogach kołowania i pasach startowych.
Wymusiłem w Nvidia Inspectorze filtrowanie Anizotropowe x16 ale nie pomogło. Może trzeba dodać jednak tego AA trochę - w tej chwili mam wyłączony AA całkowicie.
Co masz na myśli pisząc "pływające"? Możesz dać screena? Ja w Inspektorze mam tak:
(http://images78.fotosik.pl/185/cd92367423ca45f8med.jpg) (http://www.fotosik.pl/zdjecie/cd92367423ca45f8)
Pod FSX:
(http://images76.fotosik.pl/186/bc362d67dd87eb76med.jpg) (http://www.fotosik.pl/zdjecie/bc362d67dd87eb76)
Więc anizotrop. jest ważne jak najbardziej, tym bardziej, że wyostrza nam teksty gleby, a poza tym wpływa na poziome elementy na malowaniu.
Zauważyłem tylko obecnie jeden zonk z tym DSR i 4K. Przy drugim załadowaniu (end flight, inna maszyna i lot na nowo), nie idzie nic kliknąć myszką. Właśnie z tym walczę i szukam czegoś w necie. Możliwe, że chodzi o to, że jakby po wyjściu z lotu, ale nie z aplikacji, on wraca do normalnej rozdzielczości, a myszka po załadowaniu już nie i nie idzie nic klikać.
Dobra mam: 40 minut wystarczyło i doszedłem metoda prób i błędów. W takiej sytuacji należny wrzucić sobie tryb okienkowy (Alt+Enter) i powrócić nim do trybu pełno ekranowanego. Myszka prawidłowo znów działa :). Jakieś tam skalowanie kursora DPI, ustawienia cienia pod myszką, śladów itp. co piszą nie działało u mnie.
-
Ustawienie AA x8 w Inspektorze wyleczyło te "pływające" linie, jednak sam DSR to za mało, jakiś* AA musi być włączony.
Widzę, że masz ustawione Filtrowanie Trillinear w FSX, czemu nie Anizotropowe?
*w opcjach FSX albo w NVI.
-
Ustawienie AA x8 w Inspektorze wyleczyło te "pływające" linie, jednak sam DSR to za mało, jakiś* AA musi być włączony.
Widzę, że masz ustawione Filtrowanie Trillinear w FSX, czemu nie Anizotropowe?
*w opcjach FSX albo w NVI.
Anizotropowe nie ponieważ mam pod sterami do karty, druga sprawa to wygł. anizotropowe pod FSX gryzie się z moim SweetFX bez którego ani rusz.
-
Takie buty, byłem przekonany, że w FSX ma być ustawione Anizotropowe i w NVI też mam ustawić Anizotropowe x16.
W każdym razie DSR poprawia humor, nawet efekt "wyskakujących" drzew, domów itp na horyzoncie przestał być tak dokuczliwy jak w rozdzielczości 1920x1080.
W Ił2-BOS wyleczyło to praktycznie do zera efekt pływającego horyzontu..
-
Czy opłaca mi się przesiadka na W10 i FSX:SE czy pozostać przy W7 i FSX Deluxe? Przesiadka podyktowana będzie jedynie chęcią wzrostu wydajności FSXa, nie wiem czy jest sens - jak Wy to widzicie?
Docelowo chcę zrobić przesiadkę na W10 + FSX:SE + FTX Global Base + FTX VECTOR + FTX OPEN LC Europe +Active Sky Next + REX 4 Texture Direct. Powiedzmy, że będzie to taka podstawa dodatków, nie będę wypisywał poszczególnych scenerii itp.
-
Przesiadka na W10 nic nie da pod względem FPS, a i niektóre dodatki nie działają poprawnie. Raczej daruj sobie.
-
Dla 1 fps więcej, skomplikowania sobie życia nowym interfejsem, brakiem wstecznej kompatybilności i wieloma innymi wadami? Hm..
-
A tak na marginesie przeniesienia opcji dodatkowego wygładzania SGSSx2 z DCS - w FSX też to się świetnie sprawdza i jakiegoś spadku FPS w związku z tym nie widzę.
(http://i921.photobucket.com/albums/ad52/rafikst/Various/Nowy-43_zpsgxs2pmlc.jpg) (http://s921.photobucket.com/user/rafikst/media/Various/Nowy-43_zpsgxs2pmlc.jpg.html)
(http://i921.photobucket.com/albums/ad52/rafikst/Various/Nowy-3_zpsdscxahnj.jpg) (http://s921.photobucket.com/user/rafikst/media/Various/Nowy-3_zpsdscxahnj.jpg.html)
(http://images76.fotosik.pl/186/bc362d67dd87eb76gen.jpg)
-
Hejka jestem po wymianie karty graficzne na GTX1060 6GB i potrzebuje ustawień Nvidi inspectora pod FSX-a jak również samych zakładek w symulatorze? poratuje ktoś :)
-
Hejka jestem po wymianie karty graficzne na GTX1060 6GB i potrzebuje ustawień Nvidi inspectora pod FSX-a jak również samych zakładek w symulatorze? poratuje ktoś :)
Masz przeciez screena wyzej (przynajmniej moje ustawienia).
-
Przesiadłem się z GTX 970 na GTX 1080, muszę przyznać, że różnica jest ogromna.
Doszedłem do wniosku, że tweakowanie P3D czy FSX, zamiast latać edytujemy plik cfg.
Posłuchałem się grupy która mówi, że najlepszy tweak to... hardware.
W zasadzie 1080 przy ustawieniach które zapychały 970tkę pracuje przy 20% użycia.
Również według mnie HDD to P3D to za mało, dedykowany dysk SSD na którym stoi tylko Prepar3D rozwiązał problem z doczytywaniem się scenerii tzw. blurries.
IMHO nie ma co, płacz i płać.
-
Ano. No fakt, mi na bank jeszcze pomaga duża pamięć w karcie + jej prędkość w zakresie doczytywania się tekstur.
-
Zakończenie rozwoju serii FS ma tą dobrą stronę, że w końcu sprzęt dogonił soft. Ile by nie bawić się w optymalizację - po zakupie najnowszego hardware nagle okazuje się - to działa!
-
Zakończenie rozwoju serii FS ma tą dobrą stronę, że w końcu sprzęt dogonił soft. Ile by nie bawić się w optymalizację - po zakupie najnowszego hardware nagle okazuje się - to działa!
Też jeszcze nie do końca bo chmury dają popalić (chociaż nie FS'owe, ReX'owe). Może za 3 lata będzie git ;).
-
Kelso - masz na mysli chyba tylko czystego Fsx-a bo Prepar jest przeciez ciagle rozwijany w jakims tam zakresie. A z_tym dzialaniem to ja bym polemizowal.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
-
Hej, zakupiłem wczoraj FTX Southern California, mam już FTX Global i Vector. W połączeniu z Aerosoft A320/A321 mam 20 fps na lotnisku, w powietrzu też nie wiele lepiej. Korzystam z FSX SE, mam i7-8700K, 32 GB Ram, RTX2080 Super. Opcje graficzne ustawione mam zgodnie z zaleceniami ORBX (Large, Mesh - 100%, Mesh Resolution 5m, Texture resolution 7cm, Autogen - Normal, Scenery - Extreme), rozdzielczość 2560x1440, DX9 mode, Traffic drogowy i GA ustawiony na 15%. Wiem, że to stary symulator, ale nie spodziewałem się, że będzie tak tragicznie.
-
FSX SE nie działa wielowątkowo. Jedynie przejście na P3D może zwiększyć wydajność.
-
Nawet w P3D cudów nie będzie, zwłaszcza nad miastami.
-
FTX Southern California
Powyłączaj wszystkie dodatki w opcjach, mniej więcej tak:
(http://i.imgur.com/w5a2sYlm.jpg) (https://imgur.com/w5a2sYl)
Możesz także jeszcze wyłączyć Linie wys.napięcia. W Vector też możesz zejść z grafiki. SC, NC i Ger. to najbardziej zasobożerne Regiony, także Niderlandy True Earth ale idzie tam wycisnąć po 60-100 klatek (tyle mam w P3Dv4 tam). Na Twoim sprzęcie nie powinno być problemów.
-
Potestuje, zobaczymy. Jeszcze takie pytanie, czy lepiej mieć tryb DX10 (Mam tweak'i na wszystkie glitche graficzne), czy tryb DX9 ze względu na wydajność?
-
Potestuje, zobaczymy. Jeszcze takie pytanie, czy lepiej mieć tryb DX10 (Mam tweak'i na wszystkie glitche graficzne), czy tryb DX9 ze względu na wydajność?
DX10 w FSX jest nieco ułomny, ja jak jeszcze w nim latałem to na DX9, czyli z defaultu ale kto co woli (nie wszystkie dodatki pracują też z DX10).
-
To jeszcze jedno pytanie: Override ustawień w NVIDIA Inspector (Antialiasing i AF) działa mi tylko wtedy gdy FSX uruchomiony jest w trybie okna. W trybie full screen override nie działa. Jeżeli będzie działać to tylko w oknie, to czy da się uruchomić FSX w oknie na cały ekran bez ramek?
-
Osobiscie juz nie pamietam, natomiast cos tam bylo ze przy DX10 to wlasnie nie dzialal AA.
Ustaw sobie w grze wszystko, natmiast na pewno dalo sie nadpisywac ustawienia w sterach, bo sam tak mialem.
Ogolnie daruj sobie FSX. Przy Twoim sprzecie lepiej isc w P3D 64bity. FSX prawie w ogole nie wykorzystuje GPU wiec masz kupe mocy, a wykorzystujesz pewnie z 20% karty (chociaz jak nie masz cisnienia to mozesz poczekac na FS2020).
-
Właśnie mam ustawiony tryb DX9. W P3D mi się nie opłaca iść (+/- 400$ obstawiam kosztowała by mnie migracja) i mam jeszcze X-Plane. Co do FSX SE to nazbierałem przez dłuższy czas dużo dodatków do niego (chyba jak każdy :-) ).
-
W FSX możesz powalczyć za pomocą DX10 fixer (płatny ale niedrogi), który poprawi trochę baboli graficznych. Do tego wygładzanie wymusić w sterowniku przez transparency supersampling ustawione na SGSSAA 4x, FXAA albo przez jakieś ReShade, bo inne ustawienia wygładzania w sterownikach pod DX10 już nie działają.
Ale ogólnie FSX i P3D mają problem z dużymi sceneriami i klatki w miastach lecą w dół. W Xplane jest trochę lepiej, nowy symulator Microsoftu to będzie inna jakość, ale na tego jeszcze trochę poczekamy.
-
Używałem wcześniej trybu DX10 z fixami (Jest w sieci poradnik, można też skorzystać z DX10 fixer). Teraz zrezygnowałem z niego na rzecz DX9. Ustawiłem też jakość wody na 2xLow, co dało chyba 10 fps więcej. Wygładzanie z poziomu sterowników nie działa w trybie Full Screen.