Wątek: Nowa generacja konsol i co to oznacza dla PC.

[_michal]

3) Będziemy kupować raczej jedną grę na kwartał niż na tydzień - w przeciwnym wypadku ceny gier zjedzą nam to co zaoszczędziliśmy na zakupie konsoli.

To powoli się zmienia.

Na PSN gry można dostać już w rozsądnych cenach, nie nowości oczywiście, ale jednak. Promocje jeszcze nie są takie jak na Steamie (to w ogóle inna sprawa, osobiście uważam, że promocje sięgające -75% czy 'pay what you want' psują mocno rynek i na dłuższą metę są one złe nie tylko dla developerów/wydawców, ale dla graczy też), ale można kupić grę w lepszej cenie niż używkę w pudełku.

Druga sprawa to abonament PS+, za dwie stówy rocznie (cena jednej nowej gry) można otrzymać mnóstwo naprawdę dobrych gier - chociażby Uncharted 3, Gravity Rush, Demon's Souls, XCom, Rayman Origins, Catherine, The Cave, Ico, Shadow of the Colossus, itd.

Byłem przeciwnikiem abonamentów, ale teraz bardzo go sobie chwalę, zwłaszcza, że obejmuje zarówno PS3 jak i PSVita. Będzie też obejmować PS4.

1) Mamy telewizor, który w dodatku jesteśmy gotowi "zabrać" reszcie domowników, kiedy chcemy sobie pograć.

To jest mój największy problem z konsolą. Gram przeważnie jak wszyscy pójdą spać.

[Shaitan]

Cały czas nie trafia do mnie argument jakoby konsole były tańsze.

Ale kompa nie kupujesz raz na 7 lat. Jeśli nie zadowala Ciebie granie na minimalnych ustawieniach to przynajmniej co dwa lata trzeba wymienić co nieco. Przez ostatnie 7 lat (od kiedy posiadam X360) wydałem na PC ok. 2800GBP - tylko hardware plus systemy operacyjne (Vista, W7, W8). Konsolę kupiłem za ok 200GB. Po czasie doszedł dysk twardy - ok. 100GBP. Doliczając do tego dwa telewizory wychodzi ok 1300GBP, czyli mniej niż połowa tego co wydałem na PC. Żeby wyrównać wydatki musiałbym kupować średnio co 3 tygodnie nową grę na Xboxa i PC, przy różnicy w cenie ok. 10GBP.

Byłem przeciwnikiem abonamentów, ale teraz bardzo go sobie chwalę, zwłaszcza, że obejmuje zarówno PS3 jak i PSVita. Będzie też obejmować PS4.

I będzie wymagany do multiplayera.

[damos]

Nowa generacja konsol, wbrew temu co pitoli masa "ekspertów", zrobi sporo dobrego dla PCtów.

Mylisz pojęcie "robi sporo dobrego" z "nie szkodzi już tak bardzo" .

Większość z nas nie będzie musiała zmieniać bebechów komputera ponieważ aktualne są wystarczająco nowoczesne nawet jeśli momentami mają po paręnaście miesięcy na karku.

Zgadza się. czasem wystarczy dorzucić RAM'u lub wymienić GPU i wystarczy na następne kilka lat.

Silniki nie będą tworzone z myślą o sprzęcie pamiętającym czasy kiedy dwurdzeniowy procesor był szczytem luksusu, rządziło DirectX 9, złącza AGP, tragiczny Windows XP, a 2GB RAMu to była fanaberia.  

Silniki nigdy nie są tworzone z myślą o aktualnym sprzęcie. Od Nvidii i Ati dostawaliśmy do developmentu karty, które na rynku pojawiały się prawie rok później. Co do gier DX9 vs DX11. Różnice wcale nie są tak wielkie, jakby mogło się wydawać. OpenGL ma wszystko i w dodatku jest wieloplatformowy. DX zamyka się wo Windowsa i X-boxa.

• architektura nowych konsol jest prawie identyczna z architekturą zwykłych PC (tworzenie tzw. "portów" będzie o wiele mniej kosztowne)

Bedzie. PS4 chyba jeszcze nie ma? PS3 ze swoja architekturą była małym koszmarkiem.

• jeden z dwóch poważnych graczy na rynku procesorów kupił jednego z dwóch poważnych graczy na rynku kart grafiki (AMD - ATI, takich rzeczy nie robi się bez odpowiedniech analiz)

AMD wykupiło ATI w 2006 roku! To 7 lat temu....Tylko po to, żeby lepiej konkurować z Intelem. Konsole nie mają tu nic do rzeczy.

Oczywiście granie na PC to zawsze będzie rozwiązanie dla grupy graczy określanej jako "hardcore". "Casuali" od PC odstraszą koszty i "wysoki" poziom skomplikowania platformy sprzętowo-systemowej.

No własnie - Konsole są do "popykania" przez chwilę bez zbytniego angażowania... głowy

Tekst zatwardziałego pececiarza, który konsolę widział tylko w sklepie albo filmiku na YouTube?

Pracowałem przez kilka lat w pewnej firmie, która tworzyła między innymi na konsole. (Chrome, COJ itp). Mieliśmy trochę różnych konsol i nieco gier. W platformówkach - OK. Jednak "strzelanki" FPP, TPP to porażka. Auto-aiming powoduje, że niemal nie musisz celować. Byle tylko naciskać spust. Mnie i wielu innych programistów zupełnie to nie bawiło. jednak programowanie odbywa się na PC - więc jakiś pierwiastek PC-towca z pewnością pozostał. W obecnej firmie mamy X-boxa i PS3. Mortal Kombat czy Soccer XYZ mogą być. Starcrafta raczej tam nie widzę

[mmaruda]

Nowa generacja konsol może, tak jak pisze Rash, zrobić dla PC wiele dobrego, ale warto mieć na uwadze, że tu chodzi o przyszłe PC na podzespołach AMD. Gry będą lepiej korzystać z wielu rdzeniu i zintegrowanego kontrolera pamięci. Kestia jest jednak taka, że obecnie PC do grania buduje się na Intelu, bo jest zwyczajnie bardziej wydajny przy jednowątkowych aplikacjach. Ze strony AMD przejęcie konsol to sprytne posunięcie, bo teraz pod ich hardware będą pisać gry, co pozwoli im nie przejmować się przewagą Intela. Problem w tym, że tych nowych pieców od AMD jeszcze nie ma.

EA powiedziało ostatnio, że nowa FIFA na PC nie będzie miała nowego silnika, bo konsole maja inna architekturę i trudno byłoby ten silnik tutaj zaimplementować. Krótko mówiąc, od przyszłego roku prawdopodobnie AMD będzie lepszym pomysłem na granie niż leniwe projekty Intela. Tyle tylko, że trzeba będzie zrobić znów upgrade i jeśli idzie o symulatory, to taki upgrade raczej nie będzie praktyczny.

To oczywiście spekulacje, ale na chwilę obecną ten obrazek wydaje się logiczny.

[RashbaNor]

Mylisz pojęcie "robi sporo dobrego" z "nie szkodzi już tak bardzo"

Nic nie mylę, piszę i czytam ze zrozumieniam. Według mnie zdjęcie ograniczeń z deweloperów zrobi sporo dobrego. Po prostu.

Silniki nigdy nie są tworzone z myślą o aktualnym sprzęcie. (...)

Kompletnie mnie nie zrozumiałeś. Te silniki, o które mi chodziło były tworzone z myślą o paroletnim sprzęcie. Nie było żadnej pracy na współczesnych rozwiązaniach ani na prototypach rozsyłanych deweloperom. Dlaczego? Bo to były silniki projektowane z myślą o przestarzałej 360ce i PS3.
Pisząc dalej o AGP, DX9 itp chciałem przypomnieć jak wyglądała pecetowa rzeczywistośc w momencie premiery 360ki i PS3. W ogóle nie rozpatrywałem tego co jest lepsze od czego i na jakich platformach działa.

Bedzie. PS4 chyba jeszcze nie ma? PS3 ze swoja architekturą była małym koszmarkiem.

Dobrze jest być zorientowanym w temacie, na który się dyskutuje.
Polecam poprzeglądać Digital Foundry albo oficjalną specyfikację PS4 udostępnioną przez Sony.

AMD wykupiło ATI w 2006 roku! To 7 lat temu....Tylko po to, żeby lepiej konkurować z Intelem. Konsole nie mają tu nic do rzeczy.

Naprawdę tak myślisz? To sprawdź co siedzi w bebechach Xbox ONE i Playstation 4.

EA powiedziało ostatnio, że nowa FIFA na PC nie będzie miała nowego silnika, bo konsole maja inna architekturę i trudno byłoby ten silnik tutaj zaimplementować.

Ten sam kit wciskali przy aktualnej generacji konsol. Tego co twierdzi PR firmy EA raczej nie należy brać pod uwagę.

[_michal]

EA powiedziało ostatnio, że nowa FIFA na PC nie będzie miała nowego silnika, bo konsole maja inna architekturę i trudno byłoby ten silnik tutaj zaimplementować.

Nope. EA powiedziało, że przeciętny pecet nie pociągnie ich nowego silnika, co ma sens biorąc pod uwagę, że nie każdy gracz PC ma kartę z mocniejszych serii.

Jednak "strzelanki" FPP, TPP to porażka. Auto-aiming powoduje, że niemal nie musisz celować. Byle tylko naciskać spust.

To jest właśnie problem tzw. hardcorowców. Nie wyglądają poza swoje getto. Są jeszcze inne gry niż niczym się od siebie nie różniące strzelanki FPP.

[uziel101]

EA powiedziało ostatnio, że nowa FIFA na PC nie będzie miała nowego silnika, bo konsole maja inna architekturę i trudno byłoby ten silnik tutaj zaimplementować.

Też mnie ta informacja zaniepokoiła. Dokładnie stwierdzili, że większość pieców jest za słaba by uciągnąć ten nowy silnik. Niby mają informacje o komputerach graczy z Origina, ale... EA to korporacyjna ściema, hype na konsole, itp.

Co do wcześniejszych dyskusji, że konsole zepsuły rynek grania to się nie zgodzę. Zwyczajnie w każdej masie jest większość ludzi, którzy traktują to jako rozrywkę na pół godziny o czym było już pisane. Ja gram trochę w Red Orchestrę 2 i nie wyobrażam sobie wpaść na pół godzinki, żeby się odstresować. Zabijanie Niemców wymaga większej uwagi. Natomiast jak taki casual wpadnie sobie na pół godzinki na Call of Duty, z autaimingiem, polem rażenia każdej giwery na pół ekranu, to w pół godziny nastuka na multi milion puntów i jest szczęśliwy. Tam każdy jest wojownikiem .

Ostatnio gdzieś czytałem wywiad (zdaje się, że właśnie z kimś z ekipy od RO), że to gry typu CoD zabijają prawdziwe strzelani. I to własnie z wyżej wymienionych powodów.

Dla mnie prawda jest taka, że dzięki pecetom mamy też gierki dla hardkorowców. Pojawiają się też świetne tytuły na konsole, więc jako zapalony gracz mogę się tylko cieszyć .

Jedyne co psuje rynek dla mnie to podejście do gier w stylu EA i architektura konsol obecnej generacji. Na szczęście są też inni wydawcy i istnieje steam i wkrótce będzie ps4.

EDIT:

Są jeszcze inne gry niż niczym się od siebie nie różniące strzelanki FPP.

No własnie - na konsole pojawiają się taki tytuły jak najnowszy State of Decoy, Alan Wake, LA Noire, Heavy Rain, ten dodatek o zombie do Red Dead Redemption i wiele innych.

[some1]

EA powiedziało ostatnio, że nowa FIFA na PC nie będzie miała nowego silnika, bo konsole maja inna architekturę i trudno byłoby ten silnik tutaj zaimplementować.

Trochę pokręciłeś: http://www.mcvuk.com/news/read/ea-no-next-gen-fifa-14-on-pc-because-users-have-low-spec-machines/0117297
Problemem nie jest to, że PC są za słabe, tylko że większość PC jest za słabe. I w sumie racja, patrząc nawet na Steam Hardware Survey, gdzie połowa CPU jest dwurdzeniowa, 30% komputerów ma mniej niż 4GB RAM a tylko co czwarty ma proc szybszy niż 3GHz. W przypadku tak mainstreamowego tytułu jak FIFA muszą się bardziej niż reszta liczyć z grającymi na laptopach i słabych PC.

W porównaniu z tym co mamy w obecnej generacji konsol, różnice w architekturze pomiędzy AMD i Intelem są kosmetyczne, więc nie grozi nam nagle optymalizacja gier tylko pod hardware AMD. W segmencie wysokiej wydajności czy to jedno- czy wielowątkowej AMD ustępuje obecnie Intelowi i tutaj nie zanosi się na zmiany.

[Shaitan]

Natomiast jak taki casual wpadnie sobie na pół godzinki na Call of Duty, z autaimingiem, polem rażenia każdej giwery na pół ekranu, to w pół godziny nastuka na multi milion puntów i jest szczęśliwy. Tam każdy jest wojownikiem .

Taki casual wpadając na pół godzinki na server ma przed sobą kilkunastu lub kilkudziesięciu przeciwników którzy również mają autoaim i giwery z polem rażenia na pół ekranu. Wszyscy mają równe szanse. Jeśli nastuka milion punktów to ma prawo być szczęśliwy bo był lepszy od reszty. Nie dlatego, że miał ułatwienia. Niczym to się nie różni od twoich milionów punktów zdobytych na WSAD'zie i myszce. Jego przeciwnicy mieli autoaim a jakoś udało mu się przeżyć i wygrać. Twoi nie mieli autoaimów więc miałeś łatwiej .

[uziel101]

Ależ ja nikomu nie odbieram prawa do radości z powodu stukania w CoD. Jest jednak różnica między grą gdzie punkty dostajesz nawet za to, że leżałeś najdłużej w meczu, rzucasz nożami przez pół mapy, wszyscy skaczą, każdy ma na koncie masę killi, są jakieś streaki i jest ogólny rozpierdziel, a grą gdzie trzeba się bardziej skupić. Nie mieszajmy dwóch systemów walutowych.

Natomiast - tak, można mieć radochę i z takiego grania i na zdrowie .

[Shaitan]

Myślałem, że porównujesz granie w CoDa na konsolach i na PC'cie. Mój błąd.

[damos]

Kompletnie mnie nie zrozumiałeś. Te silniki, o które mi chodziło były tworzone z myślą o paroletnim sprzęcie.

Nie rozumiem tego zdania. Paroletnim w momencie tworzenia engine'ów, paroletnim w momencie wydania gry, czy paroletnim dzisiaj?

Nie było żadnej pracy na współczesnych rozwiązaniach ani na prototypach rozsyłanych deweloperom. Dlaczego? Bo to były silniki projektowane z myślą o przestarzałej 360ce i PS3.

Zawsze była praca na prototypach, o ile takie były dostępne. Pewien okres przestoju w konsolach nie spowodował zastoju w  technologiach gier. Developerzy od dłuższego czasu pracowali już na prototypach PS4 i XBox One. Tak faktycznie to HAL i dostępne API decydują o tym, czy łatwo napisać engine na wiele targetów, czy nie.
Konsole są platformą zamkniętą, tworzoną na wiele lat. Dlatego na początku są "ochy" i "achy" a po kilku latach zaczyna być siermiężnie i ubogo.

When we started on the game six years ago, I looked at the consoles and said ‘These are as good as the PCs that we're on here’, and our development strategy was set up such that we basically developed live on all the platforms there. And now when we’re looking at PCs that have ten times the horsepower of the consoles... I’m making a large change in my direction, just saying ‘We should be focusing on building things efficiently on the PC and [then] deploying on to consoles.’ And we didn’t make that as crisp of a distinction as we should have.

Dobrze jest być zorientowanym w temacie, na który się dyskutuje.
Polecam poprzeglądać Digital Foundry albo oficjalną specyfikację PS4 udostępnioną przez Sony.
 

I co? dzięki temu ktoś może iść do sklepu w Polsce i kupić PS4 wychodząc z nim pod pachą? Nie... Jeszcze ich nie ma na rynku a już moc obliczeniową GPU mają mniejszą od GTX660Ti...

Naprawdę tak myślisz? To sprawdź co siedzi w bebechach Xbox ONE i Playstation 4.

Sugerujesz, że AMD kupił ATI z myślą o Xbox One? Mylisz skutek z przyczyną. To, że AMD siedzi obecnie w obu konsolach jest wypadkową.... wydajności i ceny! Następna generacja konsol może być na intelach lub procach Nvidii albo nawet Samsunga (!). Zależnie od tego, co w danym momencie będzie najkorzystniejszym dla producenta konsoli rozwiązaniem.
To rynek PC nakręca postęp - gdyby nie PC, nie było by AMD, ATI, NVidii. Mieli byśmy za to PowerVR lub produkty "all in one" zamrażane w rozwoju co jakieś 10 lat.

Dlatego konsole doskonale sobie poradzą, ale PC-tom nie zaszkodzą
Własnie różnorodność jest błogosławieństwem współczesnego rynku. Nikt już nie mówi, że 640KB pamięci wystarczy każdemu, lub że na płycie komputera powinien być wybrany przez producenta procesor, układ dźwiękowy, graficzny, IO i nie wolno niczego zmieniać

[Qbeesh]

Wybacz, ale to jest ignorancja. Pad znakomicie się nadaje do niektórych gatunków gier to raz, a dwa na konsolach też są świetne, trudne i wymagające gry, zawsze były.

Sporo grałem na Xie u dziewczyny. Przeszedłem AC Brotherhooda, Halo, dużo grałem w Dirta  i jeszcze parę innych, czyli nauczyłem się operować padem w stopniu doskonałym . I nadal nie widzę, w którym momencie pad jest lepszy/wygodniejszy/fajniejszy od klawy i mychy niezależnie w jakim gatunku

[_michal]

Sporo grałem na Xie u dziewczyny. Przeszedłem AC Brotherhooda, Halo, dużo grałem w Dirta  i jeszcze parę innych, czyli nauczyłem się operować padem w stopniu doskonałym . I nadal nie widzę, w którym momencie pad jest lepszy/wygodniejszy/fajniejszy od klawy i mychy niezależnie w jakim gatunku

Dark Souls, God of War, Uncharted, Tomb Raider (nie wiem jak nowy, bo nie grałem), Castlevania, Shank, Mark of the Ninja, Bastion, Trine i wiele innych.

Dlaczego? Bo nie jestem uwiązany do biurka jak z klawiaturą i myszą. Oczywiście możesz się nie zgodzić, to są opinie, nie teorie naukowe.

[RashbaNor]

I nadal nie widzę, w którym momencie pad jest lepszy/wygodniejszy/fajniejszy od klawy i mychy niezależnie w jakim gatunku

Nad wszystkim innymi gatunkami można na siłę dyskutować ale przy dzisiejszych grach sportowych (seria FIFA od EA, seria NBA 2k od Visual Concepts) na klawiaturce praktycznie nie da się grac. Natomiast w wyścigówkach roznica między klawiaturą a padem jest taka jak między grą na padzie i na porzadnej kierownicy. Bardzo szybko być to zauważył gdybyć pograł na przykład w Dirta na PC korzystając z klawiatury a jakiś koleś po drugiej stronie kabla sieciowego cisnąłby na padzie.
Tak czy siak, niech nikt nikogo do niczego nie zmusza. Każdy se gra na czym chce. Można grac w Race On na klawiaturze, w NBA na klawiaturze albo w Battlefielda 3 na padzie.