Wątek: F-35

[Czesio]

A co tam pieniądze. Po prostu gdyby rozstrzelano część kierownictwa przy pierwszych problemach - dajmy na to po sfingowanym procesie o współpracę z Al-Kaidą, samolot już byłby w linii.

[marco]

Test zrzutu bomby GBU-32

1,000-pound GBU-32 Joint Direct Attack Munition separation test article while flying at 400 knots at an altitude of 4,200 feet in BF-3, the third F-35B test aircraft.


http://www.youtube.com/watch?v=cbSinROAtHI&feature=player_embedded

[ff1987]

Między resortem a lockheed martinem  rośnie napięcie 
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=8601

[Miodek]

http://www.cbc.ca/news/canada/story/2012/12/06/poli-f35-pmo-government-fighter-jets.html

Czyli Kanada myśli nad alternatywami F-35, po tym jak koszta zakupu przekroczyły zdrowy rozsądek. Początkowo były plotki o anulowaniu kupna, ale okazało się to nieprawdą.

[Baas ArK]

Kanada i i inni wycofują się z zamówień, a Amerykanie się szkolą: http://nt.interia.pl/raport-wojna-przyszlosci/lotnictwo/news-ruszaja-szkolenia-pilotow-f-35,nId,764305

[Sundowner]

Kunszt dziennikarskiego rzemiosła w tym artykule, nie ma co... 


O co tak na prawdę chodzi : http://f-16.net/news_article4676.html
Nic więcej, nic mniej.

[su37]

" the wing's integrated training center gets closer to running at full capacity of 100 military pilot students a year along with the 2,100 maintenance students." To 21 obskakuje jedną maszynę?

[Sundowner]

Nie, po prostu personel naziemny mogą szkolić szybciej niż latający (problem ilości maszyn i instruktorów) i prawdopodobnie z takiej możliwości skorzystają - to wszystko są po prostu możliwości bazy, żadne plany. Ale pewnie właśnie przeszkolą ludzi znacznie wcześniej niż maszyny będą dostępne. Co do ilości ludzi na maszynę - różnie z tym bywa, u amerykanów zwykle przypada 20-30 godzin pracy obsługi naziemnej, na godzinę lotu, a przemiał personelu naziemnego jest znacznie większy niż latającego.


Pilot w stanach średnio lata 7 lat na danym typie zanim idzie gdzieś indziej, bądź odchodzi ze służby. Personel na ziemny zwykle nie pracuje dłużej niż 5 lat w danej komórce - idą do innej na tym samym typie, bądź na zupełnie odmienny typ. Np przy F-15 człowiek pracujący przy silnikach, może po jakimś czasie przekwalifikować się do obsługi hydrauliki, albo przejść na silniki C-17. Itp. itd.


Stąd ogromna ilość szkolonego personelu naziemnego w porównaniu do ilości maszyn.

[su37]

Dzięki Sun za wyjśnienie.

[su37]

Niepokojący raport dla Kongresu.

http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=9487

Cytując Altair: "Oprócz znanych już problemów ze zmęczeniowym pękaniem wręg płatowca(...), wadliwego działania skomplikowanego hełmu pilota, który ma zastępować większość wskaźników kokpitu, oraz systemu planowania misji ALIS, co w zasadzie wyklucza bojowe wykorzystanie samolotu, raport dla Kongresu USA wymienia kolejne problemy techniczne.(...)

Po pierwsze, w dalszym ciągu konstruktorom nie udało się wyeliminować wad, które powodują pęknięcia zmęczeniowe. Co więcej, dotyczą one nie tylko modelu B, ale także podstawowego A dla wojsk lotniczych. Powodują one, że np. żywotność skrzydeł zmalała z planowanych 8 do jedynie 1,2 tys. h, skracając teoretyczny okres eksploatacji do 5 lat. Niesprawność hełmu uniemożliwia natomiast rozpoczęcie pełnego cyklu testów systemów walki.

Kolejne niedociągnięcia wymagające rozwiązania związane są z systemem awaryjnego zrzutu paliwa, którego użycie może spowodować pożar. F-35 nie mają także certyfikowanych zabezpieczeń przed skutkami trafienia piorunem, co skutkuje zakazem lotów w rejonach występowania burz, łącznie z 40-kilometrową strefą bezpieczeństwa. Istotnym problemem jest zwiększona powierzchnia rozproszenia fal radiowych w ogonowej części F-35B, ze względu na zastosowany układ napędowy."

[ff1987]

Z ostatnich raportów wiadomo też, że obniżone zostały wymagania dotyczące osiągów:

http://www.flightglobal.com/news/articles/pentagon-lowers-f-35-performance-bar-381031/

"The specifications for all three variants pertaining to transonic acceleration and sustained turn rates have been reduced."
"The program announced an intention to change performance specifications for the F-35C, reducing turn performance from 5.1 to 5.0 sustained g's and increasing the time for acceleration from 0.8 Mach to 1.2 Mach by at least 43 seconds,"
"Sustained turning performance for the F-35B is being reduced from 5G to 4.5G while the F-35A sinks from 5.3G to 4.6G according to the report. "

Tak dla porównania F-16 i Rafale podobno potrafią utrzymać 7G w tzw. "sustained turn rate".

[Sundowner]

"Sustained turn rate" będzie zależał w dużej mierze od obciążenia maszyn, a patrząc na ilość zabieranego paliwa w F-35 to nie można mieć złudzeń, że mógłby pod tym względem być lepszy od F-16, a i nie to było celem (miał dorównywać). 7G bez straty prędkości i pułapu ? Niewykonalne na żadnej maszynie, nawet na F-22A nie spodziewałbym się utrzymania 6G.

[ff1987]

Pewnie masz racje, te 7g STR było podane na forum keypublishing, nie ma podstaw żeby twierdzić, że samolot z pełnym zapasem paliwa i uzbrojeniem byłby w stanie utrzymać przez dłuzszy okres czasu tak duże przeciążenie.
Natomiast większym problemem wydaje się być przyspieszenie od 0,8 do 1,2 macha, szczególnie modelu F-35C, oraz pęknięcia zmęczeniowe w modelach F-35A/B.

[szturmowik]

Cuda od Lockheeda. 

http://www.flightglobal.com/news/articles/details-emerge-about-lockheeds-cuda-missile-382670/
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=9760

[su37]

No to chyba szykuje się jakaś rewolucja paliwowa w pociskach rakietowych, bo jakże inaczej wyobrazić sobie zachowanie dotychczasowych parametrów bez uszczerbku związanych z zasiegiem...

Z tego co wiem ostatnio Rosjanie opracowali nową mieszankę wysoko stężonego acetylenu z ciekłym amoniakiem dla rakiet nośnych. Daje to wzrost mocy o jakieś 20-30 %, ale tak jak wspomniałem.. dla rakiet nośnych. Co wymyslą Amerykanie? Jestem ciekaw.