Forum Miłośników Symulatorów Lotniczych
Lotnisko => Współczesne lotnictwo wojskowe => Wątek zaczęty przez: lancer w Stycznia 10, 2007, 18:04:21
-
Prezentacja MiGa 35. Nie wiem czy pasuje to do tematu bo Rosjanie sobie raczej tego latadełka nie kupią.
Proszę zwrócić uwagę na kokpit. Jest on mniej tajny od kabiny naszego Jastrzębia lol
http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2007/01/IMG_5614_sm.jpg
http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2007/01/IMG_5619_sm.jpg
http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2007/01/IMG_5617_sm.jpg
http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2007/01/IMG_5618_sm.jpg
http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2007/01/IMG_5624_sm.jpg
I pierwszy zmodernizowany rosyjski MiGacz 29
http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2007/01/IMG_5622_sm.jpg
http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2007/01/IMG_5623_sm.jpg
[gmod]Wydzielone z Siły Powietrzne Rosji i Białorusi [Zdjęcia] (http://www.il2forum.pl/index.php?topic=6614.0). John Cool.[/gmod]
-
A tam, zdjęcia kokpitów naszych Viperów nie są tajne, tylko zostały wykonane bez wymaganego pozwolenia, w zasadzie nie chodzi o same kokpity, a o fabrykę, której hangar i kawałek lotniska jest na zdjęciach.
-
Lancer, gdybyś był w pobliżu to bym Cię ucałował normalnie :020:
Tutaj jeszcze parę fotek:
http://pilot.strizhi.info/2007/01/10/1593#more-1593
Kabina trenażera:
(http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2007/01/IMG_5668_sm.jpg)
-
O kurka niezłe te foty, ale mam pytanie co to za zasobnik pod gondolą silnikową miga-35, widzianą dobrze na tym zdjęciu:
http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2007/01/IMG_5624_sm.jpg
jakaś aparatura badawcza, czy nowe wyposażenie migaczy?
-
http://www.oborona.ru/photochronicle/album?id=3006651&udf0=3006651 (http://www.oborona.ru/photochronicle/album?id=3006651&udf0=3006651)
Wydaje mi się, że to ustrojstwo pod gondolą to może być L370 Witebsk do oślepiania głowic IR.
(http://www.oborona.ru/objectdata/UserDefinedUnitImpl/3006690/3006692.jpg)
(http://www.oborona.ru/objectdata/UserDefinedUnitImpl/3006706/3006708.jpg)
-
Wygląda na to, że to jednak zasobnik celowniczy. Informacja prasowa Mikojana:
A revolutionary feature of the MiG-35 is the integration of the most advanced optic-electronic sighting and targeting systems. The developers utilized unique technologies from the Russian space program when creating these systems. The MiG-35 is equipped with in-built multi-channel surveying-and-sighting optic-electronic system which has an extended range. The multi-channel optic-electronic station to be fitted to the aircraft in a pod allows for round-the-clock navigation, detection, sighting and reconnaissance.
The MiG-35 self-defense system includes the most up-to-date radio and optical devices ensuring timely detection and counteraction of enemy fighters and air defense.
-
No właśnie, jak to jest w końcu z tymi R77 panie Kusch?! Miały być z klasycznymi stabilizatorami, a widać nadal kratowane. (oczywiście pewnie makiety :021:)
Z tą nową zabawką to mig już tak gładko nie wyląduje bez podwozia. :121:
-
R-77 bez kratownic ma być przeznaczony na początku jedynie dla WWS, a MiG-35 jest produktem wyłącznie eksportowym, wiec przenosi eksportowe R-77. Przy okazji R-77:
(http://www.oborona.ru/objectdata/UserDefinedUnitImpl/3002211/3002213.jpg)
-
Trochę zbliżeń na to nowe wyposażenie MiG-35
(http://images22.fotosik.pl/3/3db790ea5cf870ccm.jpg) (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=3db790ea5cf870cc)(http://images22.fotosik.pl/3/70610ec2d20608cfm.jpg) (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=70610ec2d20608cf)(http://images22.fotosik.pl/3/7a44f3c8d5eb650cm.jpg) (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=7a44f3c8d5eb650c)
-
Troche danych o nowym wyposażeniu MiG-35
(http://images22.fotosik.pl/37/687f2f68ed28d206.jpg) (http://www.fotosik.pl)
(http://images21.fotosik.pl/63/8ab9085c13b95b76.jpg) (http://www.fotosik.pl)
OLS-UEM
(http://images22.fotosik.pl/3/7a44f3c8d5eb650cm.jpg) (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=7a44f3c8d5eb650c)
OLS-UEM wykrywa i automatycznie sledzi cele powietrzne i pokazuje pilotowi obraz do rozpoznania. W sklad wchodzi kamera termowizyjna z matryca 320x256 elementow oraz kamera telewizyjna 640x480. Oslona kamer jest wykonana z Leukoszafiru. Lustro skanuje przestrzen w zakresie +/- 90* w azymucie oraz -15/+60* w kacie podniesienia. Cel jest wykrywany w odleglosci 45km z tylnej polsfery i 15km z przedniej. Dalmierz laserowy pracuje w dwoch trybach. Treningowym (bezpieczny dla oczu) i bojowym, mierzy odleglosc w zakresie 200m do 15km. Stacja wazy 78 kg i miesci sie w wnece starej stacji OLS-29. Indyjskie MiG-29KUB otrzymaja nieco prostsza wersje OLS-UE.
OLS-K
(http://images22.fotosik.pl/3/70610ec2d20608cfm.jpg) (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=70610ec2d20608cf)(http://images22.fotosik.pl/3/7a44f3c8d5eb650cm.jpg) (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=7a44f3c8d5eb650c)
OLS-K sluzy do wykrywania i sledzenia celow naziemnych, wykrywa czolg z odleglosci 20km a kuter rakietowy z 40km. Laser ma zasieg 20km. Stacja wykorzystuje ta samoa technologie co OLS-UEM. Stacje zostaly wykonane przez Instytut NII PP, przedtem wykonujacy urzadzenia dla przemyslu kosmicznego (optyka).
SOAR
(http://images22.fotosik.pl/3/3db790ea5cf870ccm.jpg) (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=3db790ea5cf870cc)
(http://images22.fotosik.pl/37/c49d4b2f35c4e1d7m.jpg) (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=c49d4b2f35c4e1d7)
W sklad zestawu wchodza dwie stacje, jedna na gondoli silnika a druga na grzbiecie kadluba za kabiną. Stacja wykrywa fakt odpalenia rakiety oraz wskazuje kierunek z jakiego nadlatuje. Zagrozenie jest takze podawane w formie glosowej. Stacja wykrywa rakiete klasy Stingera/Igly z odleglosci 10km, rakiety pow-pow z 30km a duzej rakiety przeciwlotniczej z odleglosci 50km. SOAR tez powstal w instytucie NII PP.
SOLO
(http://images4.fotosik.pl/290/9cfc2fcd35586905med.jpeg)
Laserowa stacja ostrzegawcza SOLO pokrywa kierunek w 360* Wykrywa laser oswietlajacy samolot z odleglosci 30km z dokladnoscia do 0,5*
ELT/568(v)2
(http://images22.fotosik.pl/37/b8de7451c94c56a3m.jpg) (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=b8de7451c94c56a3)
Jest to urzadzenie wloskiej Elettronici. Stacja pokrywa pasmo czestotliwosci H-J (czesc wbudowana) i E-G (czesc kontenerowa)
Zródło:
Piotr Butowski ''Nowe sensory MiGa-35''
Nowa Technika Wojskowa 03/2007
-
ELT/568(v)2
[...]
Jest to urzadzenie wloskiej Elettronici. Stacja pokrywa pasmo czestotliwosci H-J (czesc wbudowana) i E-G (czesc kontenerowa).
Zaczyna się robić bardzo ciekawie. Firma Elettronicia SPA ma bardzo bogate doświadczenie w produkcji tego typu urządzeń. Firma projektowała już moduły elektroniczne rozmaitego przeznaczenie między innym dla samolotu Eurofighter Typhoon czy śmigłowca NH-90. Spod jej "stajni" wyszedł również system IMEWS stosowany w samolotach Mirage-2000-9 używanych w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Akurat MiG-35 posiada 3 urządzenia ELT/568(v)2 (a właściwie jak dotąd ich makiety).
http://www.elt-roma.com/
-
Dostępne są już pierwsze fotografie nowego wcielenia MiGa-35 z wystawy Aero India 2007.
Można je pooglądać tutaj (http://www.aviapedia.com/exhibitions/mig-35-photos-from-airindia2007).
-
Myślę że warto wydzielić również temat dotyczący MiGa-35 podobnie jak Su-27SM czy Su-35.
Jest tutaj wiele pytań-kiedy nastąpi oblot oczekiwanej wersji jednomiejscowej ?, czy zobaczymy go na tegorocznym MAKS-2009, czy opóżnienie jego opracowania i dostępności nie przekreśli jego szans na wygranie ważnego dla Rosjan przetargu w Indiach ? - przecież badania i ocena konkurentów w wersji dwumiejscowej już trwają i niebawem przyjdzie kolej na wersję jednomiejscową,
Niewątpliwie walka będzie niesamowita i prawdopodobnie rozegra się pomiędzy Eurofighterem EF-2000 a MiGiem-35. ale tak naprawdę to trudno w tej chwili jednoznacznie wskazać zwycięzcę.
W sumie o wszystkim zadecyduje głównie atrakcyjność oferty bowiem wszyscy kontrpartnerzy
prezentują zbliżony poziom nowoczesności- nie wchodząc w szczegóły.
-
Kuzyn MiGa-29M/MiGa-35 - myśliwiec pokładowy MiG-29K/KUB (produkt 9.41 oraz 9.47, nie mylić ze "starym" MiGiem-29K produkt 9.31 oblatanym w czerwcu 1988 roku!) jak najbardziej ma wersje jedno- i dwu-miejscowe, przy wykorzystaniu tego samego wiatrochronu oraz owiewki na wzór MiGa-29M2 (w wariancie jednomiejscowym z tyłu po prostu nie ma fotela).
Poza tym płatowce MiG-29K/KUB produkt 9.41/9.47 oraz MiG-29M/M2 produkt 9.61/9.67 są w zasadzie tożsame (poza rozwiązaniami dla wersji morskiej) i taki nowy jednomiejscowy MiG-35/MiG-29M produkt 9.61 w zasadzie będzie zapewne prawie identyczny jak nowy jednomiejscowy MiG-29K produkt 9.41 i jego powstanie to formalność - tym bardziej że testy obecnie pokazywanego dwumiejscowego MiGa-35/MiGa-29M2 produkt 9.67 jeszcze się nie skończyły.
Zaś co do tysięcznej już chyba rundy konkursu MRCA to tak naprawdę nie ma co się napinać - raz że próby konkurentów w zasadzie dopiero się rozpoczęły - a dwa - nikt tak naprawdę nie wie jakie dokładnie wymagania zostały sformułowane przez wojska powietrzne Indii i czego oni oczekują od nowego samolotu. A po trzecie - nawet jak Indie zdecydują się na coś innego to i tak jest w perspektywie kilku innych potencjalnych nabywców MiGa-35 i wcale nie mam na myśli takich "porąbanych" krajów jak Iran - poza tym oczywiście że w Indiach śmietanka do spicia jest najprawdopodobniej największa (ponad 120 płatowców).
-
Informuję /za P Butowskim/ że w roku 2012 ma ruszyć program projektowania nowego lekkiego samolotu myśliwskiego-jako następcy rodziny MiG-29. Jak dotąd brak jest na ten temat bliższych informacji poza tym, że w konstrukcji mają być wykorzystane opracowania i doświadczenia z T-50.
Nowy samolot ma być opracowany w zespole RSK MiG. Pisałem już o tym, że takie plany pojawiły się już kilka lat temu, lecz jego realizację zawieszono z wiadomych powodów. A co teraz ?. Uważam żę szans na powodzenie przedsięwzięcia jest niewiele z uwagi na braki środków, chyba że zwycięzcą przetargu w Indiach zostanie MiG-35 i pojawią się kolejne zamówienia. Projektowany myśliwiec ma być prostszy i tańszy przeznaczony głównie na export dla mniej zamożnych odbiorców. Być może potrzebny będzie partner zagraniczny, który będzie współuczestniczył w finansowaniu projektu. Niewykluczone też, że po raz drugi ten ambitny program będzie anulowany czy odkładany w czasie. Bądżmy jednak optymistami i życzmy zespołowi Mikojana aby stworzył kolejny, udany samolot myśliwski !.
-
Moim zdaniem z uwagi na to, że Indie od dawna stawiają na dywersyfikację dostawców sprzętu wojskowego to, uwzględniając eksploatację Su-30 i zamiar zakupu T-50, MIG-35 ma raczej niewielkie szanse na zwycięstwo w konkursie MMRCA. A że Hindusi myślą perspektywicznie, lepiej dla nich mieć dostęp do technologii zachodniej i wschodniej, niźli jedynie do tej drugiej.
-
Moim zdaniem z uwagi na to, że Indie od dawna stawiają na dywersyfikację dostawców sprzętu wojskowego to, uwzględniając eksploatację Su-30 i zamiar zakupu T-50, MIG-35 ma raczej niewielkie szanse na zwycięstwo w konkursie MMRCA. A że Hindusi myślą perspektywicznie, lepiej dla nich mieć dostęp do technologii zachodniej i wschodniej, niźli jedynie do tej drugiej.
MiG-35 nie jest mimo wszystko bez szans, bowiem unifikacja sprzętu i cała kosztowna infrastruktura oraz doświadczenia Hindusów przemawiają za takim wyborem.Pobieżna analiza możliwości poszczególnych typów biorących udział w przetargu wskazuje raczej na bardzo wyrównany poziom nie wchodząc w szczegóły. Jak dotąd nie są dostępne żadne informacje o przebiegu i wstępnych wynikach badań konkurujących maszyn. Niewykluczone iż o ostatecznym wyborze zadecyduje polityka.To że Indie zakupią C-17 a nie Ila-76 jeszcze o wszystkim nie przesądza.
-
MiG-35 Izd. 9.61/9.67 i bez konkursu MRCA ma nieco szans u innych współczesnych odbiorców rosyjskiego sprzętu, żeby wymienić tylko najbardziej oczywistych: Algieria, Wenezuela, Syria i Libia, nawet Malezja okazuje pewne ograniczone zainteresowanie. Oczywiście najbardziej prawdopodobne jest ew. zamówienie z Algierii, zapewne też oni będą w stanie podjąć największą ilość z tych wszystkich państw, może nawet rzędu 24-36 egzemplarzy zamiast niedoszłych MiGów-29SMT Izd. 9.19. Można też mniemać że WWS w obecnej sytuacji również się szarpnie na ~48 egzemplarzy, w ślad za zamówieniami MiGów-29K Izd. 9.41/9.47 oraz Su-35 - choćby i po to aby samo otworzenie linii produkcyjnej było opłacalne. Na razie jednak jest to sfera zamierzeń i nie kryją się za tym żadne konkretne kontrakty.
Teoretycznie więc jest szansa na budowę ok. 100 samolotów MiG-35 Izd. 9.61/9.67. Do tego można dodać jeszcze defacto dość podobne samoloty - tj. zamówione przez Indie i WMF wspomniane MiGi-29K Izd. 9.41/9.47, czyli 16 + 29 w opcji + 24 dla WMF. Nie są to oszałamiające zamówienia, prawie tyle samo ile obejmuje ów MRCA, ale w obecnej żenującej sytuacji korporacji RSK "MiG" nawet to jest jakąś perspektywą, zwłaszcza w zestawieniu z latami poprzednimi. Pożyjemy zobaczymy.
A poza tym to tyle nt. OT i prosiłbym jednak o powrót do T-50.
-
A tu MiG-35 (dwumiejscowy) "961" na airforce.ru http://airforce.ru/index.htm (http://airforce.ru/index.htm)
(http://airforce.ru/photogallery/gallery8/mig-35/mb_mig-35_800.jpg)
http://airforce.ru/photogallery/gallery8/mig-35/mig-35_1200.htm (http://airforce.ru/photogallery/gallery8/mig-35/mig-35_1200.htm)
Trochę różni się od "154"
(http://www.migavia.ru/im/photo/MiG-35_1_main.jpg)
http://www.migavia.ru/eng/photo/# (http://www.migavia.ru/eng/photo/#)
-
Powiem wam jedno Rafi - Wy to umiecie znaleźć świetną fotkę. Dzięki :023:
Tak, to definitywnie chyba pierwsze zdjęcie Izd. 9.61 czyli de facto jednomiejscowej wersji MiGa-35. Dwumiejscowy to Izd. 9.67, czasem określany też jako MiG-35D, wcześniej MiG-29M2.
Jak można było przewidzieć, nowy jednomiejscowy egzemplarz MiG-35/MiG-29M w zasadzie zachowuje podobną konwencję jak nowy jednomiejscowy MiG-29K produkt 9.41 - wykorzystana jest ten sam wiatrochron oraz ta sama owiewka na wzór dwumiejscowego MiGa-29M2/MiG-35D czy wreszcie MiG-29KUB. W wariancie jednomiejscowym z tyłu po prostu nie ma fotela, jest za to miejsce m.in. na dodatkowy zbiornik z topliwem oraz bloki awioniki.
Jego wyposażenie pokładowe faktycznie się różni - brakuje wielu podsystemów obserwowanych na wariancie dwumiejscowym, m.in. gondoli stacji OLS-K. Zastanawia też mniejsza ilość węzłów podwieszeń, ale może zewnętrznych belek nie założono.
Tym samym przy okazji wydzielony został z tematu Siły Powietrzne Rosji i Białorusi [Zdjęcia] (http://www.il2forum.pl/index.php?topic=6614.0) kolejny wątek, tym razem poświęcony MiGowi-35 i jego poprzednikom. Postaram się znaleźć jeszcze kilka innych postów na ten temat, zagubionych w innych wątkach :001:
-
Tak, to definitywnie chyba pierwsze zdjęcie Izd. 9.61 czyli de facto jednomiejscowej wersji MiGa-35.
Nie jest to pierwsze zdjęcie 961, wydaje mi się że pierwszeństwo ma zdjęcie z grudniowego numeru "Lotnictwa". Na stronie 8 znajduje się mały artykuł Butowskiego "Mig-35 gotowe do udziału w indyjskim przetargu", opatrzony zdjeciem 961 z dwoma zbiornikami paliwa :001:. Pamiętam, że byłem zdziwiony, iż na żadnym forum internetowym nie pojawiły się inne fotki. Co do samego samolotu to mam delikatne wrażenie że Mig poszedł na łatwiznę. Miało być 10 punktów podwieszeń pod skrzydłami, nowy kształt stateczników oraz skrzydeł, brak hamulca aerodynamicznego z tyłu kadłuba, przedłużone "żądło" , a 961 która była budowana jako nowy samolot, nie zaś przeróbka starego prototypu, wygląda na płatowiec standardowego 9-41 z nieskładanym skrzydłem. Poza tym silniki to chyba standardowe RD-33 bez zapowiadanego wektorowania ciągu. Ciekaw jestem jak taka sytuacja podoba się potencjalnemu klientowi czyli Indiom. Wie ktoś jak wygląda sprawa radaru Żuk-AE? Najpierw miało być testowe 680 modułów i docelowe 1000 czy 1080, potem widziałem doniesienia, że jednak 680 jest docelowym modelem, ale uzyskane zasięgi są w pełni satysfakcjonujące (cokolwiek to znaczy), a ostatnio znów coś mi się obiło o uszy że wracamy do 1000.
Tutaj małe zdjęcia dla przypomnienia jak miało być:
(http://img88.imageshack.us/img88/1762/mig35model1xg9.jpg)
-
Bardzo możliwe, ja tego numeru nie mam i nie widziałem :)
Obecna konfiguracja mnie póki co wcale nie dziwi, 10 punktów podwieszeń i inny typ stateczników to na razie projekt koncepcyjny i nie zastosowano go na żadnym egzemplarzu, chyba że znów czegoś nie wiem :)
Wcale bym się też nie zdziwił jakby realnie dążono do unifikacji płatowców z MiGiem-29K/KUB Izd. 9.41/9.47.
Co do silnika to niestety się w tej chwili nie orientuję jak sprawa wygląda, jakiś czas temu była mowa o jakiejś wariacji RD-133, obecnie chyba bardziej realny jest zaprezentowany w 2001 roku silnik Klimowa RD-33MK o suchym ciągu 53.0 kN i 88.3 kN na zakresie dopalania, stosowany też na MiGu-29K/KUB. Jest mocniejszy o jakieś 8% od poprzedników. W każdym razie jakiś postęp wobec RD-33 serii 3.
Odnośnie radiolokatora Żuk-A (eksportowe oznaczenie Żuk-AE) rozwijanego przez NIIR Fazotron to tak "na szybko" - przewidywane są dwa etapy rozwoju:
FGA-29: I etap, średnica apertury anteny zredukowana do 575[mm] oraz liczba elementów nadawczych/odbiorników T/R ograniczona 680 (170 pakietów z czterech modułów każdy); antena ustawiona w pozycji pionowej. Ogólna masa kompleksu radiolokacyjnego 220[kg].
FGA-35: II etap, średnica apertury anteny powiększona do 700[mm], panel anteny został pochylony pod kątem ~20 stopni (poprzednio był ustawiony pionowo). Obecna konfiguracja składa się z 1064 pogrupowanych elementów promieniujących/odbiorczych T/R, ale z tego co wiem niewielkie zmiany są wciąż możliwe. Radiolokator otrzyma nowy kompleks obliczeniowy i nowy wielofunkcyjny generator szerokopasmowy. Dzięki temu ma być możliwa praktyczna implementacja nowych reżimów pracy radaru. Jakiś czas NIIR miał spore problemy z efektywną metodą rozpraszania ciepła, ale już chyba zostało to rozwiązane.
W tym roku finalna propozycja konfiguracji FGA-35 ma przechodzić testy. Prawdopodobnie badania w tym zakresie już trwają.
Osobną kwestią jest projektowanie elementów nadawczo-odbiorczych T/R. Prace nad takimi elemetami przedsięwzięto już w latach 90tych przez grupę NIIP Fazotron-Ałmaz, wówczas rezultaty były niezadowalające bo otrzymane układy przypominały wydajnością i skalą integracji amerykańskie projekty z początku lat 90tych. Wysiłek ten kontynuowano do 2002 roku i prace te prowadzi się nadal. W międzyczasie wykorzystano elementy produkcji zachodniej. Obecnie prace te zlecono dwóm kompaniom z Tomska: NPF Mikran oraz NII PP (Nauczno-Isledowatiejskij Institut Polpriewodnikowych Priborow). Dość powiedzieć że w modułach zastosowanych w FGA-29 w wersji pokazanej w Bangalore w 2007 roku wykorzystano m.in. programowalne układy cyfrowe i ukł. FPGA ACEX® 1K firmy Altera (http://www.altera.com).
Mimo to najprawdopodobniej docelowo produkowane będą oba modele stacji - zarówno FGA-29 jak i FGA-35. Dzieje się tak z tej przyczyny iż elementy kompleksu radiolokacyjnego Żuk-AE/FGA-29 mogą być zastosowane do przebudowy i modernizacji obecnych radiolokatorów N010ME (Żuk-ME), szeroko stosowanych m.in. w MiGach-29SMT Izd. 9.18 oraz Izd. 9.19 do standardu reprezentowanego przez radiolokator AFAR czyli Żuk-AE. Koncepcję takiej modernizacji NIIR Phazotron kieruje do dotychczasowych użytkowników MiGa-29SMT. Zastosowanie do tej modernizacji stacji Żuk-AE/FGA-35 o większej ilości elementów T/R jest natomiast niemożliwe z uwagi na zbyt duży pobór mocy i zapotrzebowanie na chłodzenie. Po prostu mimo że średnica 700mm jest wystarczająca i radar teoretycznie "wejdzie" do zwykłych MiGów-29 zmodernizowanych jako MiG-29SMT, to nie obeszłoby się bez poważnej i kosztownej przebudowy innych systemów pokładowych samolotu - układów chłodzenia, instalacji elektrycznej etc. Po prostu nie warte zachodu, a mniejszy FGA-29 i tak oferuje znaczny wzrost możliwości wobec poprzedników: zarówno Żuka-ME jak i modyfikacji starszych Rubinów (N019).
Warto jeszcze dodać że makietę bardzo wstępnej wersji tego radaru pokazano już podczas wystawy MAKS w Żukowskim w LII im. Gromowa w sierpniu 2005 roku. W tym czasie radiolokator miał antenę o średnicy apertury ~700[mm], obejmując sumarycznie 1088 układów nadawczych/odbiorników (T/R) ówcześnie wyprodukowanych przez rodzime przedsiębiorstwa i zgrupowanych w łącznie 272 czterokanałowe moduły. Ten projekt jednak okazał się zdecydowanie zbyt ciężki (~400-450[kg]) i dopiero w następnej wersji masa poszczególnych bloków została zmniejszona, zmieniono też technologię wytwarzania odbiorników.
Warto też wiedzieć że początkowo radiolokator ten miał mieć oryginalne oznaczenie Żuk-MA/MAE, zostało ono jednak porzucone i obecnie stosuje się Żuk-AE.
To tak tytułem usystematyzowania wiedzy ;)
-
A tu MiG-35 (dwumiejscowy) "961" na airforce.ru http://airforce.ru/index.htm (http://airforce.ru/index.htm)
[...]
Trochę różni się od "154"
[...]
Sorki za cytowanie samego siebie, ale to zdjęcie wpasowywuje się do tych dwóch powyżej:
(http://www.migavia.ru/im/photo/03_MiG-29K_main.jpg)
http://www.migavia.ru/im/photo/03_MiG-29K_main.jpg (http://www.migavia.ru/im/photo/03_MiG-29K_main.jpg)
I ten nowy "961" z zewnątrz przypomina tego MiG-29K "941" co może mieć właśnie związek z unifikacją płatowców nowych wersji MiG`ów.
[gmod]Nie cytować mi obrazków! John Cool.[/gmod]
-
Wygląda na to, że zadecydował tu pośpiech, zabrakło czasu aby, zbudować wersję jednomiejscową zgodnie z pierwotnym projektem. Samolot był pilnie potrzebny do udziału w badaniach w ramach hinduskiegio przetargu !. Czasowo odstawał tylko MiG- wszyscy inni rywale nie mieli z tym problemu. Powstał dylemat, albo wrócić do starego płatowca, albo pogrzebać bezpowrotnie szanse tego samolotu w przetargu MMRCA- skądinąd dla Rosjan szalenie ważnym. Wybrano pierwszą opcję.Niewykluczone że w wersji produkcyjnej pojawi się oryginalny pierwotny układ.
A w ogóle co za dziwna historia z tą dwumiejscową kabiną /owiewką/ dla wersji jednomiejscowej. Co się zyskuje w tym nowym układzie ?.Pozorna oszczędność-czego?, dodatkowe zbiorniki paliwa i wyposażenie i tak przecież można wbudować w kadłub tuż za kabiną pilota. Przecież był dostępny, gotowy do produkcji MiG- 29M1 !. Jak rozpoznać obie wersje -trzeba się chyba dokładnie wpatrywać, czy miejsce dla instruktora jest zajęte. Oczywiście to samo dotyczy MiG-a 29K. To naprawdę pionierskie , dość osobliwe rozwiązanie.
-
Wydaje mi się, że mimo wszystko płatowiec starego Miga 29K/29M czyli 9-31 i 9-15, różni się od produkowanego obecnie 9-41 nie tylko nowym przodem kadłuba. Wskazywałoby na to zwiększenie zapasu paliwa z 4460kg do 5200kg, co raczej nie byłoby możliwe bez przeróbki struktury wewnętrznej. Nie jestem także pewien, czy w płatowcach z początku lat 90, kompozyty stanowiły aż 15% masy samolotu, tak jak ma to miejsce w obecnym Migu-29K. Czemu nie starano się zrobić wersji jednomiejscowej o tradycyjnym kształcie? W badaniach aerodynamicznych wyszło, że duża owiewka nie psuje właściwości samolotu (chyba Gordon o tym pisał,trzeba by poszperać), widoczność z kabiny powinna być znakomita w takim układzie,paliwo można wsadzić w miejsce drugiego pilota..skoro nie widać różnicy to po co przepłacać produkując mimo wszystko nieco inny płatowiec i utrudniać sobie życie?
-
To mnie nie przekonuje - zawsze bowiem pierwszą wersją w opracowaniu jest wersja jednomiejscowa, dopiero w drugiej kolejności projektuje się wersję dwumiejscową a tutaj kolejność została odwrócona-dlaczego ?.
-
Zajrzałem do monografii Miga-29 Yefima Gordona, i pisze on tak: "To save time and cut costs the two versions will have more than 90% commonality" (to o K i KUB) a o M2:"In 2002 proceeding from the test results obtained with the Mig-29M2 prototype,the designers took the decision to use common fuselage design for the single-seat and two-seat versions". według mnie po prostu w testach okazało się, że właściwości z dużą kabiną nie są w niczym gorsze od tych ze standardową, więc ułatwili sobie życie.Skąd wziął się pomysł dwumiejscowego Miga? Z tego co znalazłem to Mig-29M2 powstał pod katem konkursu w Malezji, gdzie jednym z wymagań była dwuosobowa załoga.
-
To mnie nie przekonuje - zawsze bowiem pierwszą wersją w opracowaniu jest wersja jednomiejscowa, dopiero w drugiej kolejności projektuje się wersję dwumiejscową a tutaj kolejność została odwrócona-dlaczego ?.
Ja się nie znam, ale... bo ktoś wreszcie pomyślał już na początku, że i tak będą robić dwumiejscówkę; a skoro doświadczenia pokazują, że nie jest ona w niczym gorsza?...
Sam fakt, że "przecież zawsze tak robili(-śmy)", to raczej dość lichy argument.
-
(http://russianplanes.net/images/to18000/017661.jpg)
(http://russianplanes.net/images/to18000/017663.jpg)
Ale kolorowy temat się robi :001:
http://photo.strizhi.info/v/airwolf/airwolf/2_001/
a tutaj cała galeria
-
Coś się ewidentnie kroi.
Ciekawe czy Izd. 9.67 to ów przebudowany, znany wszystkim MiG-35 (ex. MiG-29M n/b 154) czy świeży, nowo zbudowany płatowiec? W stosunku do owego "oryginalnego" prototypu MiGa-35/MiGa-29M2 też widać brak elektrooptycznych zabawek prezentowanych wcześniej.
Odnośnie jeszcze powstania i genezy MiGa-29M2 to ogólnie lolek ma rację. MiG-29M2 to przebudowany czwarty prototyp MiG-29M (n/b 154) a motorem projektowania tej wesji było zainteresowanie Malezji dwumiejscową maszyną wielozadaniową. Stety czy też niestety Malezja ostatecznie wybrała Su-30MKM. MiG-29M2 po raz pierwszy wzniósł się 26 września 2001 roku. Pokazywany był na wielu wystawach, pokazach lotniczych oraz demonstracjach dla sił zbrojnych różnych państwpod różnymi nazwami marketingowymi jak: MiG-29M2 czy MRCA (Multirole Combat Aircraft). Swego czasu jak pewnie niektórzy pamiętają maszynę można było podziwiać w sierpniu 2003 roku w Polsce w Radomiu na Air Show :001:
W 2007 roku ukompletowano kolejną przebudowę do postaci jaką można oglądać na pierwszej stronie tego wątku, już pod nazwą MiG-35, z prototypem radiolokatora AFAR i szeregiem innego wyposażenia.
-
Za Butowskim:"14 października na lotnisku w Bangalore w Indiach wylądowały dwa prototypy przygotowane do udziału w badaniach porównawczych: jednomiejscowy MiG-35 (961) i dwumiejscowy MiG-35D (967). Do ich budowy RSK MiG wykorzystała dwa płatowce seryjnych myśliwców pokładowych MiG-29K/KUB." Czyli płatowce nowe.
-
No to się wyjaśniło, to są przebudowane seryjne 9.41 i 9.47... tzn. początkowo budowane jako 9.41/9.47 i na jakimś etapie, być może i po porozumieniu z Indiami, zdecydowano się zrobić z nich demonstratory 9.61/9.67 do prób w Bangalore. Nie było to pewnie zbyt trudne zważywszy na podobieństwa obu projektów z 9.61 i 9.67.
Otwartą kwestią pozostaje jaki mają one standard wyposażenia.
-
Odnośnie identycznych charakterystyk aerodynamicznych to moim zdaniem mamy tu do czynienia z ewidentnym kłamstwem rosyjskiej propagandy. Oczywiście, że wersja z kabiną dwumiejscową wytwarza większy opór i ma mniejszą prędkość maksymalną. Ale co mają mówić Iwany skoro i tak wiedzą, że z wariantem jednomiejscowym inaczej by się nie wyrobili w czasie? Jednak i tak mają szczęście bo zdaje się Hindusi i tak za podstawowy uważają wariant dwumiejscowy (podobnie jak w przypadku MiG-29K oraz T-50). Zresztą wystarczy spojrzeć na różnice prędkości maksymalnych Su-27 i Su-27UB. Cudów nie ma co widać na załączonym obrazku:
(http://img535.imageshack.us/img535/1591/porownanies.jpg)
-
Oczywiście, że wersja z kabiną dwumiejscową wytwarza większy opór i ma mniejszą prędkość maksymalną.
W przypadku MiG-29UB (9.51) prędkość maksymalna jest ograniczona z powodu mniejszej stateczności bocznej samolotu, a nie ze względu na większy opór aerodynamiczny osłony. Z drugiej strony stosowanie zbiorników konforemnych na samolotach bojowych uzasadniane jest właśnie niewielkim stopniem ich oddziaływania na właściwości pilotażowo-lotne samolotu, a zatem odpowiednio zaprojektowana osłona prawdopodobnie również nie pogarsza charakterystyk.
-
Odnośnie identycznych charakterystyk aerodynamicznych to moim zdaniem mamy tu do czynienia z ewidentnym kłamstwem rosyjskiej propagandy. Oczywiście, że wersja z kabiną dwumiejscową wytwarza większy opór i ma mniejszą prędkość maksymalną.
Bynajmniej, to nie jest żadna propaganda. W przypadku MiG-29/MiG-29UB zasadniczo nie ma większych różnic w własnościach dynamicznych czy lotno-pilotażowych czego dowiedzie Ci lektura jakiejkolwiek metodyki szkolenia czy aerodynamiki praktycznej tych samolotów i co pewnie poświadczy Ci większość pilotów. Gdyby nie nawijający bez przerwy instruktor z tyłu w UB to pilot prawdopodobnie wręcz nie zorientowałaby się którą wersją leci :)
O ile te samoloty teoretycznie różnią się takimi skrajnymi parametrami lotu jak prędkością maksymalną to w przedziałach prędkości gdzie wykonuje się normalne loty czy zwykle toczy się walki powietrzne tudzież ewentualny pościg/dopędzanie celu charakterystyki tych maszyn są prawie identyczne. Nawet charakterystyki rozpędzania wyglądają podobnie. Zresztą często takie ograniczenia nakładane na UB mają charakter eksploatacyjny i mogą wynikać z innych przyczyn niż inna powierzchnia czołowa owiewki czy wiatrochronu - w naszych UB Izd. 51 powodem zresztą były różnice w stateczności bocznej i kierunkowej samolotu. Kogo zresztą obchodzą różnice odnośnie maksymalnego zakresu prędkości jak na palcach jednej ręki mogę Ci policzyć przypadki w zastosowaniu bojowym kiedy dobija się do tak skrajnych parametrów lotu?
A poza tym jakie to konkretnie różnice w aerodynamice masz na myśli między wersjami, poza może ową ewentualną efektywną powierzchnią czołową? Przecież profile aerodynamiczne czy obrys skrzydeł i szeregu innych powierzchni są niezmienione od lat od czasów powstania MiG-29K/M. Po co to zmieniać?
Podejrzewam zresztą że większość ew. różnic lotno-pilotażowych można spokojnie skompensować i wyregulować odpowiednimi ustawieniami reżimów pracy SAU. W MiGu-29M2/MiGu-35 czy dawnym MiGu-29M/OWT powinno być to zresztą dużo prostsze bo tam SAU jest znacznie nowocześniejsze, poza tym mamy do czynienia z wielokanałowym systemem sterowania SDU (Sistema Dalnego Uprawienija) więc możliwości są sporo większe. W naszych UB się dało to czemu nie tam? Sam Paweł Własow o ile dobrze pamiętam oblatując MiGa-29M2 stwierdził zresztą że nie różni się specjalnie pod względem własności lotno-pilotażowych od dawnego MiG-29M Izd. 9.15.
Edit. ThomasCrown był szybszy i przykład ze zbiornikami konforemnymi też trafiony :)
Ale co mają mówić Iwany skoro i tak wiedzą, że z wariantem jednomiejscowym inaczej by się nie wyrobili w czasie?
Nic nie muszą mówić bo podstawowym założeniem projektowym od samego początku jest jak największa unifikacja technologiczna wersji jedno i dwumiejscowych a ich ewentualny odbiorca jest tego zupełnie świadomy. To jest wiadome od co najmniej kilku lat. Kierunek rozwoju określono już jasno w latach 2002-2003 po oblocie MiGa-29M2 przez Własowa czyli mające powstać wysoko zunifikowane ze sobą pod względem konstrukcyjnym płatowce MiG-29K/KUB ("9.41/9.47") oraz MiG-29M1/M2 (wówczas określane jako "9.25-1 /9.25-2"), zbudowane na bazie MiG-29K. Takie ujednolicone owiewki oglądamy już co najmniej od 2006 roku, kiedy latały pierwsze MiG-29KUB dla Indii. Już wtedy było jasne jak będzie to wyglądać.
Zresztą warianty jednomiejscowe tych samolotów z dawną, mniejszą owiewką powstały najpierw i istniały od dwóch dekad, w postaci MiG-29K Izd. 9.31 oraz MiG-29M Izd. 9.15. Jakby była taka potrzeba podyktowana praktycznymi względami zapewne rozwijano by ten kierunek dalej.
-
Można się z tym nie zgodzić, ale nadal uważam że konstrukcja samolotu jednomiejscowego jako podstawowego z kabiną dwumiejscową, obok wersji UB jest układem niecodziennym i w praktyce niestosowanym, nawet jeśli przyjmiemy wszystkie przytoczone tu argumenty jako racjonalne i wiarygodne. Konsekwencją tego może być problem z rozpoznawaniem obu wersji w powietrzu-ale na szczęście tylko dla obserwatora.
-
No widzę, że muszę jednak bronić swojego stanowiska. Bardzo wyraźnie pisałem w swoim poście o porównaniu jednomiejscowych wersji (np. MiG-29M, albo MiG-29OVT) z dwumiejscowym MiG-29M2 :121: To, że MiG-29UB ma praktycznie identyczne właściwości jak "jednomiejscówka" to jest akurat oczywiste bo przesunięto pilotów do przodu (kosztem usunięcia stacji radiolokacyjnej) jednocześnie nie powodując podwyższenie całej owiewki. W MiG-29M2 mamy do czynienia z zupełnie innym rozwiązaniem - podobnym jak w przypadku Su-27UB - aby zachować stację radiolokacyjną przesunięto pilotów do tyłu co automatycznie spowodowalo zwiększenie wysokości owiewki. Apropo stateczności kierunkowej to aby nie pogarszać charakterystyk w tym względzie na Su-27UB zastosowano większe stateczniki pionowe czego o MiG'ach (mówię o 29M2 i podobnych a nie o UB) nie można powiedzieć (bo może właśnie chodzi o czas i na nowe stateczniki i skrzydła też było go za mało).
-
To, że MiG-29UB ma praktycznie identyczne właściwości jak "jednomiejscówka" to jest akurat oczywiste bo przesunięto pilotów do przodu (kosztem usunięcia stacji radiolokacyjnej) jednocześnie nie powodując podwyższenie całej owiewki. W MiG-29M2 mamy do czynienia z zupełnie innym rozwiązaniem...
...które jest bardziej korzystne, ponieważ dodatkowa powierzchnia boczna (czyli dłuższa owiewka) jest bliżej środka ciężkości w porównaniu do MiG-29UB (9.51), a zatem ramię siły jest krótsze i stateczność boczna (poprzeczna+kierunkowa) jest większa!
Co do większego oporu aerodynamicznego tej wyższej owiewki to nie jest to takie oczywiste, ponieważ odwołując się po raz kolejny do zbiorników konforemnych: odpowiednio zaprojektowane i ulokowane w odpowiednim miejscu nie wpływają znacząco na pogorszenie charakterystyk samolotu. Wprawdzie nie znam się zbytnio na aerodynamice ale co innego dodatkowe kilogramy "ciałka" za kabiną, a co innego pod skrzydłami jak np. dodatkowe zbiorniki paliwa, które to radykalnie zwiększają opór.
-
Ja również nie jestem fachowcem od aerodynamiki ale kierując się zdrowym rozsądkiem i logiką trzeba stwierdzić, że wyższa owiewka MiG-29M2 musi wpływać na pogorszenie charakterystyk bo w analogicznej sytuacji w przypadku Su-27UB tak właśnie było... A odnośnie przesunięcia owiewki bliżej środka ciężkości to zwróć uwagę, że również osłona radaru w M2 ma większą powierzchnię boczną niż nos 29UB.
-
Ja bym z analogiczną sytuacją uważał. Dwumiejscowe wersje Su-27 mają mocno podniesioną tylną kabinkę, a w MiGu jest ona niżej i nie psuje tak linii.
Poza tym już jedna dyskusja na temat różnych analogii w aerodynamice wylądowała w kiblu :021:.
-
Co do "większych stateczników" - w MiGu-29M2 najprawdopodobniej nie ma potrzeby ich stosowania, właśnie raz że owiewka nie jest tak wysoko jak w Su-27UB a dwa - przede wszystkim ze względu na znacznie nowocześniejszy i bardziej rozbudowany automatyczny system sterowania działający w odpowiednim reżimie pracy (tłumienie drgań, kompensacja etc.) SAU oraz sprzężonego z nim cyfrowego systemu sterowania SDU za pośrednictwem zdalnych sygnałów cyfrowych które podejrzewam odpowiednio wyregulowane mogą spokojnie skompensować ew. braki stateczności kierunkowej w kanale podłużnym w określonych parametrach lotu. To samo dotyczy innych nietypowych rozwiązań aerodynamicznych obserwowanych na wcześniejszych rosyjskich samolotach bojowych - z powyższych względów obecne ich stosowanie jest często zbędne i odchodzi się od nich, bo zbliżony efekt można często uzyskać odpowiednim zakresem pracy wielokanałowego elektronicznego systemu sterowania, imitując ich działanie w razie potrzeby inną powierzchnią(ami) sterową(ymi).
-
Mam taka propozycję, może by poszerzyć ten temat o Miga-29K/KUB, gdyż to praktycznie ta sama platforma? Sporo jest postów na temat ich wyposażenia w tematach o siłach powietrznych Indii oraz Rosji, a w końcu w dużej mierze pokrywa się ono z wyposażeniem wersji lądowych. Oprócz tego, wie ktoś czemu nie przyjęło się rozwiązanie z belkami na R-73 na końcach skrzydeł zaprezentowane na Migu-29 OVT w 2001? Wydawałoby się że to bardzo dobry pomysł, zwiększający niewielkim kosztem możliwości przenoszenia uzbrojenia przez Miga, a nie wrócono do tego w późniejszych wersjach.
-
Ja już wcześniej myślałem o stworzeniu oddzielnego wątku nt. MiG-29K/KUB, ale na razie nie mam na to sił, dość powiedzieć że uporządkowanie i utworzenie tego tematu zajęło sporo czasu. Później się pomyśli, na razie proponuję pisać o nim w tamtych tematach.
Co do owych belek na MiG-29OWT - a to nie są przypadkiem zwykłe, te najbardziej zewnętrzne belki w MiGu-29M n/b 156? Bo na końcówce skrzydła to ja nic nie widzę :003:
Faktem jest że na 9.61/9.67 ich nie widać i występuje tylko 6 pkt. podwieszeń zamiast dawnych 8, ale może być też tak że te najbardziej zewnętrzne belki są czasowo zdjęte, wszak widuje się np. 9.12 tylko z 4 belkami zamiast 6. W każdym razie struktura i dźwigary skrzydeł są z dawnych MiG-29M/K 9.15/9.31 więc powinno być dopuszczalnych 8 pkt. podwieszeń.
(http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/1/9/8/1633891.jpg)
-
Chodzi tutaj o rozwiązanie podobne do tego z F-16 z belkami na końcach skrzydeł (fot. z MAKS 2001):
(http://airwar.ru/image/idop/fighter/mig29ovt/mig29ovt-5.jpg)
Niestety nie wiem czemu z tego zrezygnowano - być może związane to było z flatterem?
-
Dokładnie o to mi chodziło. W 2001 w Żukowskim pokazano Miga-29 OVT, wyposażonego w belki na końcach skrzydeł i makiety (jeszcze) silników RD-33 z wektorowaniem. W 2003 roku poleciał po raz pierwszy z prawdziwymi silnikami, ale już bez belek i w nowym malowaniu.
-
[/quote]
Na sto procent skrajne belki podskrzydłowe są zdemontowane, wskazuje na to dokładna analiza i porównanie zdjęć. Nie wiadomo tylko dlaczego. A gdzie cel promocyjny, marketingowy i propagandowy ?.
-
Zaraz wam przestrzelą kolana za to cytowanie zdjęć :118:
-
Jeszcze co do tamtej belki na Migu-29 OVT, lepsze zdjęcie:
(http://img3067.imagevenue.com/images/loc468/90777_Mig_29M_OVT_maks03_3_122_468lo.jpg)
-
Ciekawa sprawa, wygląda że ze "154" usunięto OLS-K,ktoś wie jakie mogą być powody?
(http://forum.keypublishing.co.uk/attachment.php?attachmentid=183221&d=1269601397)
-
Zniknęły też belki i osłona dielektryczna jakby kolor ma inny. Być może kolejna przebudowa.
-
Odnośnie prezentowanego powyżej MiGa-29OWT ("154) ze skrajnymi belkami na końcówkach skrzydeł to udało mi się we własnym archiwum zdjęć odnaleźć jeszcze dwie inne fotografie z tej serii przedstawiające ten egzemplarz MiGa-29 w roku 2001. Nawet nie byłem świadom iż je posiadam. Przy czym warto mieć również na uwadze iż zdjęcia te zostały swego czasu wykonane i udostępnione przez p. Piotra Butowskiego.
(http://img208.imageshack.us/img208/5972/291cpibu.th.jpg) (http://img208.imageshack.us/my.php?image=291cpibu.jpg) (http://img22.imageshack.us/img22/310/292cpibu.th.jpg) (http://img22.imageshack.us/my.php?image=292cpibu.jpg)
Zastanawiam się przy tym czy oprócz demonstracji na MiGu-29OWT producent RSK "MiG" w ogóle na serio rozważał ewentualność zastosowania tego rozwiązania w praktyce w egzemplarzach produkcyjnych. Z pewnością wystąpiły jakieś obiektywne przyczyny (może i nadmierny flatter, kto wie) które zadecydowały o tym iż z tego rozwiązania zrezygnowano. Bo dalsza interwencja w profile aerodynamiczne i obrys skrzydeł 9.15 aby skompensować ew. komplikacje chyba nie ma sensu. A może był to po prostu tylko "bajer" na potrzeby pokazu?
Przy okazji w magazynie Awiation Week & Space Technology w tym miesiącu podobno będzie można przeczytać artykuł Maksyma Paduszkina nt. niedawnych prób 9.61 oraz 9.67 w Indiach które miały miejsce nie dalej jak w kwietniu tego roku. Artykuł potwierdza że w próbach uczestniczył na razie radiolokator Żuk-AE w pomniejszonej wersji FGA-29 z 684 elementami nadawczo-odbiorczymi a docelowa wersja produkcyjna FGA-35 dla 9.61 i 9.67 jeszcze nie "dojrzała" do stadium prób.
Jednocześnie trzeba jednak stwierdzić iż podczas prób miały miejsce próbne odpalenia pocisków R-77 oraz zrzut bomb KAB-500Kr o korygowanej trajektorii m.in. na podstawie wstępnych danych celowniczych otrzymanych z radiolokatora. Wykonano łącznie 18 lotów. Przy czym docelowym uzbrojeniem oferowanym z 9.61 oraz 9.67 w ramach przetargu MRCA są pociski rakietowe średniego zasięgu RWW-SD czyli dalsze rozwinięcie Izd. 170 oraz pociski K-74/K-74M czyli Izd. 740/750.
9.67 z R-77 nad Żukowskim, 25 marca 2010 roku:
(http://spotters.net.ua/files/images/0000029245_large.jpeg)
-
Dwumiejscowy MiG-35D Izd. 9.67 z 4 x H-29T oraz 2 x R-77. Widać przy okazji tym razem komplet tj. 8 belek podskrzydłowych.
(http://russianplanes.net/images/to24000/023709.jpg)
-
To pewnie głupie pytanie, i zaraz się okaże, że wszyscy wiedzą, tylko nie ja. Czym są małe prostokątne czujniki na kadłubie, pod końcami skrzydeł i na statecznikach? Występują na 9-61/9-67 oraz MiGach-29SMT i modernizowanych MiGach-29UB (9-41 i 9-47 też chyba je mają, nie pamiętam)?
Pozdrawiam i z góry dziękuję za wyjaśnienie
Mariusz
[załącznik usunięty przez administratora]
-
To są dodatkowe elementy oświetlenia wykorzystywane pomocniczo m.in. do lotów w szyku. Na prototypach nowych Su-35 (T-10BM) też je znajdziesz :001:
-
No bez jaj. Chyba, że myślą perspektywicznie o wielkim szyku na kolejnej defiladzie, np. zamiast "65" coś większego, może w 3D?
-
Na zachodzie to standard (choć też nie u wszystkich) i takiego oświetlenia używają między innymi dość powszechnie samoloty lotnictwa marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych (USN).
Przy czym generalnie według mojej wiedzy nie jest to standard w WWS (chyba że coś się zmieniło), z tym że w przypadku producentów rosyjskich takie elementy oświetlenia mogą być montowane na maszyny produkowane na eksport na życzenie klientów-odbiorców, najczęściej tych bogatych i wiecznie kapryśnych, vide. Indie, Malezja etc, wg. jego jakichś tam wydumanych wymogów. Owe MiGi-29SMT Izd. 9.19 były uprzednio przeznaczone dla Algierii, po tym jak trafiły do WWS można się domyślać że już tego nie usuwano. Takie elementy mają też na przykład Su-30MKM z IAPO z Irkuta dla Malezji
-
Wszystko się zgadza - elementy te występują na nowych MiGach i Suchojach*, ale jakoś nie może mi się pomieścić w głowie, że to tylko światełka - po co to komu? Mimo wszystko wolałbym, żeby to były czujniki jakiegoś systemu ostrzegawczego.
* Po raz pierwszy zobaczyłem je - chyba pod koniec 2007 roku - na zdjęciach prototypu MiGa-29SMT w wersji 9-19, skompletowanego w konfiguracji algierskiej. Później okazało się, że oczywiście mają je algierskie SMT i UBT, a także indyjskie K i KUB (prototypy 9-41 i 9-47 oraz seryjne). Także malezyjskie Su-30MKM (miał je też prototyp z numerem 04 w 2006 roku w konfiguracji malezyjskiej) oraz wspomniane prototypy Su-35 (BM). Na innych samolotach nie kojarzę.
-
W/g ostatnich nieoficjalnych doniesień szanse MiG-a -35 w hinduskim przetargu są niewielkie. Mówi się, że faworytami są: francuski Rafale i zachodnioeuropejski Typhoon. Sądziłem, iż walka rozegra się pomiędzy tym ostatnim, a Migiem 35, który był moim faworytem. Myślę, ze główną przyczyną oczekiwanej porażki Miga jest jego opóżnienie w dopracowaniu. Czy zatem samolot będzie dalej rozwijany w takim tempie ?. Myślę, że- tak. Prawdopodobne jest, że Rosjanie nie wycofają również zamówienia czy, opcji zakupu dla WWS, ponieważ będzie to zasadniczy stymulator ewentualnych transakcji eksportowych. A dalsze konsekwencje- to zaniechanie programu budowy lekkiego myśliwca 5-ej generacji ze względu na brak środków i powolny regres prestiżu tego skądinąd wspaniałego Biura konstrukcyjnego z tak dużym dorobkiem. A może zdarzy się cud i MiG-35 pokona konkurentów?. Roztrzygnięcie przetargu ma nastąpić w I kwartale 2012.
-
Jak dla mnie to newsy o tym że "już za tydzień, już za miesiąc, już za pół roku" ma być wyłoniony kandydat w tej farsie stają się powoli nudne. Powoli staje się to nieco komiczne. Takie "konkursy" w Indiach jak Medium Multi-Role Combat Aircraft (MMRCA) urosły nieomal już do rangi legendy przetargu "brazylijskiego" ciągnąc się jak flaki z olejem ponad dekadę jak jakaś moda na sukces czy inna telenowela TV. Dość powiedzieć że wielu już chyba zapomniało że wymagania postawione przez Indian Air Force (Bhartiya Vāyu Senā) odnośnie 126 myśliwców wielozadaniowych (+ 74 dodatkowych egzemplarzy jako opcja kontraktu) postawiono jeszcze w roku 2001 (sic!).
Rezygnacja z MiG-35/MiG-35D (izd. 9.61/9.67) mimo że to dość łakomy kąsek patrzywszy na wielkość zamówienia wbrew pozorom nie jest aż taka straszna dla OKB im. Mikojana czy zakładów MAPO (ŁMZ) w Łuchowicach. Te dzierżą już w tej chwili dwa inne wcale niemałe kontrakty dla Indii: modernizację kilkudziesięciu MiGów-29 9.12B do stadardu MiG-29UPG (pierwszy zmodernizowany egzemplarz wzbił się w powietrze całkiem niedawno) oraz zamówienie na 12 MiG-29K (izd. 9.41) oraz 4 MiG-29KUB (izd. 9.47) + opcjonalnie 28 dalszych egzemplarzy, na które już też padła decyzja. Jak pamiętamy na razie dostarczono cztery MiG-29K (n/b #801, #802, #803 i #804) oraz dwa MiG-29KUB ( n/b #671 i #672).
Przy czym trzeba pamiętać że rodzina samolotów MiG-29K / MiG-29KUB (izd. 9.41/9.47) oraz MiG-35/MiG-35D (izd. 9.61/9.67) jest ze sobą tożsama i komplementarna, podobnie jak dawne prototypy MiG-29M (izd. 9.15) oraz MiG-29K (izd. 9.31). Unifikacja jest tutaj jak najbardziej rozsądnym posunięciem, pozwalając na budowę obu typów na jednej linii produkcyjnej, tym bardziej że między Bogiem a prawdą to prototypowe egzemplarze MiG-35 n/b 961 oraz MiG-35D n/b 967 prezentowane w Bangalore powstały nie inaczej jak przez przebudowę seryjnych MiGów-29K/KUB, wcześniej przeznaczonych dla marynarki Indii (zapewne przy porozumieniu stron). Po prostu na pewnym etapie budowy można podjąć decyzję czy końcowy wyrób będzie produktem izd. 9.41 czy też izd. 9.61.
Najprawdopodobniej ich producent tj. MAPO (ŁMZ) nie robiłby problemów nawet z produkcją MiGa-35 czy MiGa-35D z wyposażeniem i awioniką ich morskich kuzynów, tj. m.in. z radiolokatorem wyrób N010M Żuk-M2 z procesorem sygnałowym C.400 (Bagiet-55.04.06) oraz komputerem danych BCWM 486-6 zamiast radiolokatora ze skanowaniem elektronicznym Żuk-A (FAR czy też AFAR). Część klientów być może się na to zdecyduje, jako że nowocześniejszy i dużo droższy radiolokator może się okazać ponad ich możliwościami finansowymi. Tym bardziej że prototypowe MiG-35/35D z początku posiadały właśnie wyposażenie identyczne jak MiGi-29K/29KUB dla Indii.
Ponadto oprócz WWS które w jakiejś tam przyszłości planuje złożyć zamówienie na 48 egzemplarzy MiG-35 / MiG-35D oraz lotnictwo WMF zainteresowanego kupnem 26 sztuk MiG-29K / MiG-29KUB samolotem jest zainteresowanych kilku innych zagranicznych klientów. Zatem nawet przy odpadnięciu z MMRCA jest pewna szansa na budowę ok. 100-110 egzemplarzy tych samolotów w wersji morskiej i lądowej.
Nawiasem mówiąc, tak poza tematem - pierwszy prototyp MiG-29K izd. 9.31 o n/b #311 przechodzi próby jako makieta do testów hangarowania na nowym indyjskim lotniskowcu.
(http://img683.imageshack.us/img683/4799/y07558b3c.jpg)
-
Nie wiadomo na ile sytuacja polityczna w Syrii wpłynie na opóżnienie realizacji zamówienia na dwadzieścia kilka MiG-ów 29M. Niewykluczone więc, że w miejsce M-ek Rosjanie zaproponują Syrii najnowsze MiG-35, wyposażone już w aktywną stację radiolokacyjną.
-
Niestety MiG-35 przegrał rywalizacje i odpadł z dalszej części przetargu na średni myśliwiec wielozadaniowy dla hinduskich sił powietrznych. Do ostatniego, finalnego etapu zakwalifikowały się zresztą zgodnie z oczekiwaniem ; Typhoon i Rafale. Rosyjska konstrukcja była niedopracowana, zabrakło chyba dwóch lat aby dokończyć dzieło. Myślę, iż Rosjanie trochę zlekceważyli konkurentów i przegrali na własne życzenie, bowiem o przetargu było wiadomo od kilku lat, a jest to lukratywny kontrakt. W tej sytuacji trudniej będzie Mikojanowi pozyskać zagranicznych nabywców, nawet jeśli WWS zakupią niewielką ilość tych maszyn. Zabraknie też środków na rozwijanie nowego lekkiego samolotu myśliwskiego.
-
Generalnie MiG jako biuro konstrukcyjne/producent przechodzi coraz szybszym krokiem do historii (no, chyba, że MO FR złoży jakieś olbrzymie zamówienie na ich produkty, a na to się raczej nie zanosi). Mówiąc szczerze to MiG-29 z perspektywy czasu okazał się być kamieniem młyńskim u ich szyi. Z drugiej strony - gdyby nie MiG-29 to pewnie by przeszli do historii już w latach 90-tych. Szkoda, bo mieli olbrzymi wkład w rozwój światowego lotnictwa wojskowego, lecz cóż, FR to nie ZSRR, nie ma miejsca na aż tyle biur konstrukcyjnych.
Ps. Ze względów politycznych MiG miał od dłuższego czasu niewielkie szanse u "Indian". Oni ostatnio bardzo dywersyfikują sobie dostawców sprzętu, więc zwycięzca z Europy Zachodniej a nie FR czy USA był prawie pewny. FR ma u nich swój kawałek tortu, USA ma swój.
-
Nic dodać, nic ująć. Zadecydował tutaj pragmatyzm, chyba obiektywna ocena konkurujących maszyn no i oczywiście trochę polityki, jednym słowem bez sentymentów. Przykro mi bo kibicowałem MiG-owi. Na tym etapie trudno jest jednoznacznie wskazać na zwycięzce, choć moim zdaniem większe szanse ma Rafale.
-
Warto przy tej okazji krótko przypomnieć dorobek OKB MiG, które powstało w grudniu 1939 roku. Niewątpliwie to przodujący na świecie zespół konstrukcyjny w zakresie samolotów myśliwskich. Ma na swoim koncie kilkanaście bardzo udanych konstrukcji. Wymienię tylko niektóre z nich; MiG-15 konstrukcja epokowa, MiG-21, najliczniej budowany naddżwiękowy samolot myśliwski na świecie (blisko 13000 szt), MiG-23 zmienna geometria płatowca, MiG-25/MiG-31 -najszybsze na świecie seryjnie budowane samoloty myśliwskie, MiG-29 bardzo zwrotny, ciągle rozwijany. Łącznie tylko w ZSRR zbudowano około 55 000 samolotów ze znakiem MiG. I jeszcze kilka najznakomitszych nazwisk tego zespołu ( w tym nieżyjących). Artiom Mikojan założyciel biura- zmarł 9 grudnia 1970, Michaił Guriewicz, Grigorij Siedow, Rostisław Bieliakow, Walerij Nowikow, Anatolij Biełoswiet, Michaił Waldenberg. Z pewnością ten zasłużony zespół konstruktorów pewien czas będzie jeszcze pracował przy doskonaleniu aktualnie produkowanych wersji MiG-a 29. A co dalej ?, nowe konstrukcje stoją bowiem pod dużym znakiem zapytania. Możliwym rozwiązaniem może być powstanie połączonego biura konstrukcyjnego samolotów myśliwskich w obrębie OAK.
-
Ostatnia tragedia- rozbicie się w powietrzu MiG-a 29KUB o numerze bocznym 947 też w istotny sposób wpłynie na tempo prac nad nowym MiG-iem 35, są to przecież niemal bliżniacze konstrukcje.
Istotna będzie tutaj przyczyna katastrofy, piloci nie zdążyli się katapultować.
-
Możliwym rozwiązaniem może być powstanie połączonego biura konstrukcyjnego samolotów myśliwskich w obrębie OAK
A czy oni już przypadkiem tego nie zrobili? MiG został wchłonięty przez OAK.
-
RSK MiG to gorący kartofel. OAK swego czasu miał kupić RSK za ... 1 rubla, ale mu nie śpieszno, bo to jest kamień młyński.
-
Zgadzam się, RSK jest wysoko zadłużony. Stąd też, taką nadzieją miał być nowy MiG-35 i kontrakt z Indiami po wygraniu przetargu.Byłaby to najlepsza promocja nowego samolotu. Teraz ratunkiem dla firmy mogą być jedynie liczne zamówienia-głównie zagraniczne, bo WWS ma ograniczony portfel (max, 40-50 szt). W ofercie pozostają nadal: MiG-29M, MiG-29M2, MiG-29K i najnowszy MiG-35, który wymaga dopracowania.
-
Obawiam się, że dla RSK MiG nie ma ratunku. O ile mnie pamięć nie myli w 2010 mieli coś 60 mld rubli długu, roczny przyrost długo wynosi między 5 a 10 mld rubli (!). Oni znaleźli się już w takiej sytuacji, że gdy nic nie robia przyrasta im wolniej dług niż gdy coś robią. Poza tym powiedzmy sobie szczerze - MiG-29 i pochodne to nie jest już atrakcyjny produkt od dość dawna. Kiedyś jeszcze mogli grać ceną, ale odkąd w FR ostrą idą w góre koszty pracy/materiałow itd to już nawet cena zaczyna się robić mało atrakcyjna. Pozostają im ew. klienci skazani z przyczyn politycznych na sprzęt z FR - ale tutaj wchodzi konkurencja ze strony Suchoja, który ma lepszy produkt i Chińczyków, którzy mają produkt tańszy. Wg. mnie jedyny realny ratunek to jedynie pomoc państwa - czyli kolejne oddłużenie oraz zamówienia interwencyjne. Tylko należy sobie zadać pytanie czy FR stać na taką pomoc ? I czy chce takiej pomocy udzielić ?
-
Ale sobie urządziliście stypę. Chyba przesadzacie.
Poza tym powiedzmy sobie szczerze - MiG-29 i pochodne to nie jest już atrakcyjny produkt od dość dawna.
Dlaczego?
...ale tutaj wchodzi konkurencja ze strony Suchoja, który ma lepszy produkt...
Pod jakim względem jest lepszy (nie biorąc zalet wynikających z wielkości Su)?
-
Nie zamierzam Czesio stawać z Tobą w szranki oceniania konstrukcji lotniczych bo i tak mnie wgnieciesz w grunt. Ja tam się znam na pojazdach minoodpornych i trochę na czołgach, samoloty jedynie z trudem odróżniam :-) Ale produkty Suchoja się sprzedają. Dobrze.
Jeśli produkty RSK byłyby atrakcyjne to by mieli dużą sprzedaż. Nieprawdaż ? A nie wielkie długi. Tak na szybko to w zasadzie oprócz programu maszyn pokładowych dla Indii oraz programu modernizacji starych 29-tych bazowania lądowego, również indyjskich, to żadnych znaczących sukcesów w ostatnim czasie chyba nie odnieśli ? 29-ty i pochodne nie jest hitem. Chyba nie bez przyczyny ?
-
Pod jakim względem jest lepszy (nie biorąc zalet wynikających z wielkości Su)?
Tylko pozornie Su-27 daje więcej z powodu swoich gabarytów. Podstawowym problemem jest filozofia według której każdy z tych samolotów powstał. Po prostu łatwiej dopasowywać do konkretnych ról i modernizować maszynę, która powstała jako myśliwiec wywalczania przewagi w powietrzu, niż lekki myśliwiec frontowy. w Su-27 jest po prostu co ciąć żeby wstawić inne rzeczy. Przykładowo trzy aspekty tych konstrukcji: przestrzeń przeznaczona na silniki, konstrukcja nośna skrzydeł, konstrukcja sekcji dziobu maszyn.
Silniki zastosowane w MiGu to malutkie, relatywnie tanie wysilone jednostki napędowe, które z założenia miały być po prostu wymieniane na nowe, jeżeli maszyna w ogóle przetrwała X misji bojowych. Małe rozmiary powodują, że silniki te nie znajdują szerokiego zastosowania w innych konstrukcjach lotniczych w maszynach wschodnich więc ciężej o modernizacje i utrzymanie produktu w "świeżości". Duże bardziej uniwersalne jednostki napędowe Su-27 wypadają tutaj trochę lepiej + łatwiej o rywalizację miedzy-zakładową przy silnikach tych gabarytów i cenie. Te same problemy można znaleźć wśród maszyn europejskich biorąc na tapetę np. Tornado.
Konstrukcja nośna skrzydeł MiGa daje ograniczone możliwości modernizacji, poza tym co dało 9.13 praktycznie nie można zrobić nic więcej bez wymiany całego płata, ani zwiększyć ilości podwieszeń, ani masy przenoszonych ładunków, czy zwiększyć ilość pylonów z instalacją paliwową. Flanker już zaczynał z dość imponującym płatem przystosowanym do zabudowy dość ciekawego i różnorodnego sprzętu.
Dziób... jest po prostu malutki i występuje ten sam problem co przy F-16, czy Gripenie, po prostu nie ma miejsca na porządny radar.
Praktycznie na każdym kroku konstrukcja MiGa posiada poważne ograniczenia. Można się bawić i przerabiać całą konstrukcję tworząc z niej maszynę nowszą generacyjnie. Jednakże modernizacja konstrukcji Flankera do wypełniania tych samych zadań zawsze będzie bardziej kusząca finansowo.
Swoja drogą to samo widzimy w niektórych konstrukcjach zachodnich - kombinowano jak się dało, ale poza podstawową rolę maszyny szturmowej Tornado nigdy nie wyszło, Gripen też specjalnie konkurencyjny w rolach maszyny wywalczania przewagi powietrznej, AI, czy SEAD nie jest, a podobnie jak i JAS-39 - F/A-18 wymagał skonstruowania zupełnie nowego samolotu by rozszerzyć jego możliwości. To samo zresztą i było w wypadku F-16, którego obecne wersje z pierwszymi seryjnymi maszynami łączy niewiele. W pewnych konstrukcjach przeprojektowanie od podstaw się opłaca (masowo produkowane F-16, brak alternatyw w F/A-18), w innych nie ma to absolutnie sensu, do tej kategorii niestety jest zakwalifikowany właśnie MiG-29.
-
Heh Sun to chyba prowokacja! A niech tam, co mi zależy :002:
Tylko pozornie Su-27 daje więcej z powodu swoich gabarytów. Podstawowym problemem jest filozofia według której każdy z tych samolotów powstał. Po prostu łatwiej dopasowywać do konkretnych ról i modernizować maszynę, która powstała jako myśliwiec wywalczania przewagi w powietrzu, niż lekki myśliwiec frontowy. w Su-27 jest po prostu co ciąć żeby wstawić inne rzeczy. Przykładowo trzy aspekty tych konstrukcji: przestrzeń przeznaczona na silniki, konstrukcja nośna skrzydeł, konstrukcja sekcji dziobu maszyn.
Nie bez powodu w hinduskim konkursie do walki stanęły maszyny tej klasy, a nie Su-27 czy F-15. Taki był po prostu wymóg – nie ciężkie a lekkie samoloty wielozadaniowe. Poza tym jest niekonsekwencja w Twoim twierdzeniu - z jednej strony wielkość Su-27 daje więcej pozornie, a w końcu wymieniająsz szereg zalet z tego wynikających. Natomiast filozofia jak to zwykle bywa zmienną jest. Już w połowie lat osiemdziesiątych koncepcja użycia lotnictwa WWS/PWO uległa przeobrażeniu, co miało wyraz w radzieckiej generacji 4+. Myślę, że rodzina samolotów MiG-29 ze swoimi charakterystykami idealnie wpisuje się w klasę lekkich dwusilnikowych myśliwców wielozadaniowych. Co więcej mylnie przedkładasz cechy samolotów изд. 9-12, изд. 9-13 i ich wariantów na изд. 9-61 i изд. 9-67. To są dwie zupełnie różne konstrukcje, w których od czasów powstania MiG-29M zrealizowano w pełni samolot wielozadaniowy, w którym bez większych problemów „upchnięto” wszystko jak należy sukcesywnie zwiększając zapas paliwa integralnego.
Silniki zastosowane w MiGu to malutkie, relatywnie tanie wysilone jednostki napędowe, które z założenia miały być po prostu wymieniane na nowe, jeżeli maszyna w ogóle przetrwała X misji bojowych. Małe rozmiary powodują, że silniki te nie znajdują szerokiego zastosowania w innych konstrukcjach lotniczych w maszynach wschodnich więc ciężej o modernizacje i utrzymanie produktu w "świeżości". Duże bardziej uniwersalne jednostki napędowe Su-27 wypadają tutaj trochę lepiej + łatwiej o rywalizację miedzy-zakładową przy silnikach tych gabarytów i cenie. Te same problemy można znaleźć wśród maszyn europejskich biorąc na tapetę np. Tornado.
Gabaryty tej jednostki napędowej, ciąg oraz przeznaczenie jest powszechnie zrealizowane w podobnych konstrukcjach zagranicznych. Silnik RD-33 należy do tej samej klasy, co F404/RM-12, M-88 czy EJ200. Natomiast przekładanie obiegowej opinii związanej z silnikami RD-33 do 3 serii włącznie na napęd samolotów 9-61 i изд. 9-67 jest nieporozumieniem. Silnik RD-33 przeszedł długą linię rozwoju i modyfikacji. Obecne RD-33MK/MKW to jednostki napędowe o wysokich parametrach i nowoczesnych rozwiązaniach. Wprawdzie nie posiadają rozwiązania typu BLISK (podobnie jak M88), dysponują odpowiednim resursem, posiadają nowoczesny układ sterowania BARK (FADEC) oraz – czego jak dotychczas konkurencja nie zaoferowała, (choć jest prototyp EJ200 z taką dyszą) - mogą zostać wyposażone w nowoczesne dysze systemu Klimowa. Poza tym M88 i EJ200 to efemerydy stosowane wyłącznie na dedykowanych samolotach (w przeciwieństwie do RD-33 – samolot FC-1 + modernizacja liczniejszej od Rafale i EF2000 floty MiGów), więc utrzymanie również ich w „świeżości” jest podobnie problematyczne. Tak więc mało który silnik lotniczy tej klasy znajduje szerokie zastosowanie, natomiast uniwersalność AL-31F wynika z możliwości rozwoju bazowego Su-27 (doliczmy jeszcze J-10 z AL-31F podobnie jak FC-1 z RD-33), zatem nie jest to uniwersalność silnika a płatowca rodziny T-10.
Konstrukcja nośna skrzydeł MiGa daje ograniczone możliwości modernizacji, poza tym co dało 9.13 praktycznie nie można zrobić nic więcej bez wymiany całego płata, ani zwiększyć ilości podwieszeń, ani masy przenoszonych ładunków, czy zwiększyć ilość pylonów z instalacją paliwową. Flanker już zaczynał z dość imponującym płatem przystosowanym do zabudowy dość ciekawego i różnorodnego sprzętu.
Konstrukcja nośna skrzydeł przeszła ogromną metamorfozę od czasów 9-12. Natomiast w 9-13 ze skrzydłem zasadniczo nic nie zrobiono. Zmodyfikowano nieznacznie instalację paliwową pod PTB, ale konstrukcji skrzydła nie zmieniano. Zresztą później, niewielkim kosztem dostosowywano do przenoszenia zbiorników i niektóre 9-12. Już na 9-15 zmieniono profil z P-177 na P-177M (który zawsze był laminarny), powierzchnię, liczbę podwieszeń oraz konstrukcję elementów siłowych. Podobnie wielkie zmiany zaszły w wersjach K/KUB – można powiedzieć, że są to skrzydła bez mała odmiennej konstrukcji. Jak nietrudno sprawdzić ogólna liczba podwieszeń na samolotach starszej wersji wynosi 7 a w nowszej 9 (tak jak w F-15/16/18), co osiągnięto przez dodatkowe węzły skrzydłowe. Co więcej istnieje możliwość zwiększenia ich liczby o kolejne dwa.
Powierzchnia skrzydeł:
MiG-29 - 38,3 m2
MiG-29M – 38 m2
MiG-29K – 43 m2
MiG-29KUB – 45 m2
MiG-35 – 40 m2
Masa uzbrojenia:
MiG-29 – 3000 kg
MiG-29M – 4500 kg
MiG-29K – 4500 kg
MiG-29KUB – 5500 kg
MiG-35 – 6500 kg
Dziób... jest po prostu malutki i występuje ten sam problem co przy F-16, czy Gripenie, po prostu nie ma miejsca na porządny radar.
Hmmm…Sun chyba dawno nie widziałeś na żywo tego samolotu, albo nie widziałeś, jakim klocem jest N019. Z resztą to już trzecia generacja stacji, jaką zabudowano na MiG-29: N019 Rubin/Topaz, N010 Żuk, FGA-29 Żuk AE, więc nie widzę podstaw do tego zarzutu. F-16, JAS-39 czy Rafale faktycznie posiadają niewiele miejsca, ale w MiG-35 jest go zdecydowanie więcej. Choć zmniejszenie powierzchni anteny AFAR wpływa na jej osiągi i nawet o tym mówiono, ale ostatecznie i z tym się uporano. Poza tym z dostępnych informacji wynika, że FGA-29 to stacja o wysokich parametrach.
Praktycznie na każdym kroku konstrukcja MiGa posiada poważne ograniczenia. Można się bawić i przerabiać całą konstrukcję tworząc z niej maszynę nowszą generacyjnie. Jednakże modernizacja konstrukcji Flankera do wypełniania tych samych zadań zawsze będzie bardziej kusząca finansowo.
Ależ wręcz przeciwnie! Samolot został radykalnie przeprojektowany, zyskał na osiągach i walorach bojowych nie tracąc nic z zalet poprzednika. Co więcej zrobiono to porządnie i w sposób przemyślany, czego nie można powiedzieć o F/A-18E/F, czy F-16F.
Swoja drogą to samo widzimy w niektórych konstrukcjach zachodnich - kombinowano jak się dało, ale poza podstawową rolę maszyny szturmowej Tornado nigdy nie wyszło, Gripen też specjalnie konkurencyjny w rolach maszyny wywalczania przewagi powietrznej, AI, czy SEAD nie jest, a podobnie jak i JAS-39 - F/A-18 wymagał skonstruowania zupełnie nowego samolotu by rozszerzyć jego możliwości. To samo zresztą i było w wypadku F-16, którego obecne wersje z pierwszymi seryjnymi maszynami łączy niewiele. W pewnych konstrukcjach przeprojektowanie od podstaw się opłaca (masowo produkowane F-16, brak alternatyw w F/A-18), w innych nie ma to absolutnie sensu, do tej kategorii niestety jest zakwalifikowany właśnie MiG-29.
Nie jest, to znaczy nikomu z konstruktorów MiG-35 nie udało się zauważyć wypomnianych przez Ciebie wad samolotu, zatem radykalnie i udanie przebudowany MiG-35 (mający niewiele wspólnego ze starym MiG-29) nadal spełnia wymagania jakie stawia się przed tego typu maszynami.
Jeśli produkty RSK byłyby atrakcyjne to by mieli dużą sprzedaż. Nieprawdaż
A nieprawdaż ajziku. To nie supermarket gdzie cena plus, jakość daje gwarancję powodzenia. Dużo można by pisać na temat zagadnień związanych z procesem wyłaniania zwycięzców międzynarodowych konkursów na samolot bojowy, czy też koniunktury politycznej (strefy wpływów) i gospodarczej. Jeśli chodzi o technikę Mikojanowców to faktycznie przez pewien czas ze względu na ogólny zastój w Rosji i słabe zarządzanie nie mieli produktu dla wymagających klientów. Powrót do gry miał umożliwić wznowienie rozwoju MiG-29M, a więc MiG-29MMRCA następnie MiG-35. W sensie technicznym moim skromnym zdaniem odnieśli sukces. A to ze względu, że w znakomitym płatowcu (aczkolwiek technologicznie starszym niż europejskiej konkurencji) zastosowano również bardzo nowoczesną awionikę i to taką, której nie było u Suchoja. Oczywiście nie bez trudności z jakimi rozwijał się Żuk AE, które zresztą towarzyszą wszystkim konstruktorom stacji z AFAR. Jednak tego dokonano, a MiG-35 stał się pierwszym rosyjskim samolotem bojowym, w którym użyto tej technologii. Drugą nowinką są układy optoelektroniczne zaprojektowane przez ОАО «НИИПП»1(OLS UEM, OLS-K, SOAR, SOLO). Jest to innowacyjne podejście do układów celowniczych i samoobrony na zupełnie nowej bazie elementowej. I tak dzięki MiGowi-35, oblatany w maju tego roku Su-35S ma na pokładzie pochodne jego systemów optoelektronicznych.
Wracając do konkursu w Indiach. Jego wynik jest rezultatem polityki międzynarodowej, dywersyfikacji sprzętu, pozyskiwania nowych technologii (Europejskie maszyny są pod względem konstrukcji najnowsze i najnowocześniejsze – dostęp do technologii miał chyba decydujący wpływ) i pewnie wielu jeszcze innych pomniejszych czynników, gdzie możliwości bojowe samolotu są na raczej na poślednim miejscu. Oczywiście na pewno MiG-35 ustępował niejednym parametrem (choćby liczbą punktów podwieszeń etc.), ale jestem przekonany, że przeważyły czynniki niezwiązane z możliwościami samolotu.
Na koniec parę rysunków:
(http://paralay.com/mig35/3583.jpg)
(http://paralay.com/mig35/3581.jpg)
(http://paralay.com/mig35/3571.jpg)
(http://paralay.com/mig35/3580.jpg) (http://paralay.com/mig35/3582.jpg)
1 ОАО «НИИПП» po raz pierwszy brało udział w konstruowaniu takich systemów. Wcześniej systemy dla rosyjskich samolotów robiono w ОАО «УОМЗ» ("ПО "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова")
-
Poza tym jest niekonsekwencja w Twoim twierdzeniu - z jednej strony wielkość Su-27 daje więcej pozornie, a w końcu wymieniająsz szereg zalet z tego wynikających.
Te 3 przykładowe cechy wcale nie muszą rzutować na ogólne gabaryty maszyny, chociażby taki Mirage 2000 reprezentuje ich sposób rozwiązania bardziej tożsamy z większym Su-27, niż MiGiem.
Widzisz problem z MiG-29M i kolejnymi jest taki, że to pod wieloma względami zupełnie nowe konstrukcje, ale nie dające możliwości równych współczesnym maszynom zachodnim - stawać w szranki z nowymi Rafale i Typhoon nie odbiłoby się pozytywnie na zdrowiu.
Problem polega na tym, że tych maszyn nie ma aż tak dużo w użyciu obecnie, ani nie są jedyną alternatywą - o czym pisałem w wypadku F-16 i F/A-18, z których powstały mocno rozwinięte wersje. Przez co zakup nowego zmienionego MiGa wiąże raz, że z ryzykiem (nowa maszyna, już na papierze nie równa zachodnim), dwa - z dodatkowymi kosztami spłaty długów jakie zostały zaciągnięte na poczet prac badawczych i rozwojowych tych maszyn. Nie musiałoby tak być gdyby maszynę od samego początku konstruowano według innej filozofii - z miejsca jako maszynę wielozadaniową spełniającą się także w czasie Pokoju. Mniej-więcej w taki sposób np powstał Mirage 2000, którego kolejne wersje nie wymagały aż tak drastycznych zmian i kosztów. Fakt koszty były ponoszone znaczne, ale z powodu limitowanej ilości wyprodukowanych maszyn - to samo zapewne będzie i z Rafale, jak i Typhoon, z tą mała różnicą, że obie maszyny wydają się być już trochę za bardzo wypchane i istnieje ryzyko, że skończą jak Tornado.
-
.... ale nie dające możliwości równych współczesnym maszynom zachodnim - stawać w szranki z nowymi Rafale i Typhoon nie odbiłoby się pozytywnie na zdrowiu.
Akurat te dwie maszyny uważam za pośledni sort samolotów najnowszej generacji i zapewne wiele jest w tych propozycjach opcji "do zrobienia po zakupie". W przypadku Tajfuna (bardziej) i Rafale (mniej) są jeszcze kwestie zgody Amerykanów na reeksport do Indii niektórych ważnych elementów, chociażby uzbrojenia (znowu Tajfun). Póki co użytkownicy jednego i drugiego używają okrojonych wersji, a to jest dodatkowe ryzyko dla Hindusów. Być może w boju "papierowym" zostały one zwycięzcami, natomiast nie przeceniałbym ich rzeczywistych możliwości, bo jak pokazuje praktyka z maszynami "made in west" nie taki diabeł groźny jak go malują :118:
-
Owszem zdecydowana zmiana koncepcji, czy doktryny zakupów sprzetu bojowego u Hindusów mogła wpłynąć na te decyzje które zapadły już do tej pory, lecz powiedzmy sobie uczciwie- MiG-35 był wyrażnie opóżniony w dopracowaniu poszczególnych systemów wyposażenia w stosunku do swoich kontrpartnerów, to opóżnienie to minimum jeden-dwa lata. Trzeba sobie postawić pytanie- kiedy samolot byłby gotowy do produkcji seryjnej, bowiem warunki kontraktu ze zwycięzcą też zapewne zawierały określone terminy. Przy porównaniu poszczególnych parametrów technicznych konkurentów, MiG-35 nie wypadł najgorzej, nie wchodząc w szczegóły. Bardziej interesujące mogą być próby i oceny w locie całego samolotu i poszczególych systemów- ale jak przypuszczam całej prawdy nigdy się tutaj nie dowiemy.
-
... lecz powiedzmy sobie uczciwie- MiG-35 był wyrażnie opóżniony w dopracowaniu poszczególnych systemów wyposażenia w stosunku do swoich kontrpartnerów, to opóżnienie to minimum jeden-dwa lata.
Wieśku prześledziłem to co działo się z MiGiem-35 i jakoś nie znajduję w jego rozwoju specjalnych opóźnień w stosunku do jego konkurencji. W zasadzie dotyczyły one tylko ŻUK -AE, podobnie jak u konkurentów. W prototypie ŻUKa AE było mniej modułów nadawczo - odbiorczych niż planowano i były problemy z chłodzeniem. Okazuje się, że stacje Thalesa RBE-2 AA którą dopiero co zaczęto dostarczać do Dassalut celem zabudowy na Rafale Tranche 4 ma 838 modułów w stosunku do 1000 pierwotnie deklarowanych, co więcej zmodernizowane samoloty będą dostarczone w 2013 roku i to tylko Armée de l'Air ze względu na obciążenie produkcyjne. CAPTOR-E jest stacją niedopracowaną, trafi do produkcji dopiero w 2014 roku (o ile nie będzie opóźnień) i prawdopodobnie będzie również pierwszeństwo modernizacji sprzętu starych użytkowników. Także samolot nie będzie dostępny dla Indii minimum do 2015 roku. Biorąc pod uwagę największe doświadczenie spośród całej trójki w konstruowaniu stacji ze skanowaniem fazowym (choć to AFAR a nie FAR) nie ma obawy, że problemy techniczne ŻUKa zostały/zostaną rozwiązane. Wcześniej popełniłem błąd - sterowanie wektorem ciągu jest oferowane dla silnika EJ200, przy czym jest to propozycja ratunkowa w konkurencji z Rafale, który jest bardziej dopracowany i nie ma ograniczeń eksportowych technologii. Silnik z taką dyszą był testowany w hamowni, a pewne jego elementy na X-31. Ale nie ma latającego Tajfuna z takim zespołem napędowym więc przed nim długa droga rozwoju. Jedynym samolotem który posiada takie rozwiązanie dostępne od zaraz jest MiG-35. Wiele wskazuje na to, że MiG-35 wykazał się najbardziej optymalną awioniką, podatnością eksploatacyjną i odpornością na warunki służby w różnych szerokościach geograficznych. Tymczasem wynik konkursu może przysłużyć się WWS Rosji. Jak zauważono w prasie gdyby ruszyła produkcja dla Indii zakłady nie mogłyby realizować zamówienia WWS. Zaplanowano zakup 35 samolotów w 2015 r. Poza tym biadolicie na temat przyszłości biura konstrukcyjnego. One od dawna znajduje się w strukturach OAK, którego prezesem jest M. Pogosjan i nie grozi mu upadek, co też zostało zauważone w rosyjskiej prasie.
Poniżej o przyczynach odrzucenia MiG-35 (dla czytających po rosyjsku):
http://vpk.name/news/52387_pochemu_indusyi_sbili_rossiiskii_mig35.html (http://vpk.name/news/52387_pochemu_indusyi_sbili_rossiiskii_mig35.html)
-
RSK MiG nie znajduje się w OAK. przynajmniej formalnie. Wciąż nie nastąpiły zmiany własnościowe.
-
Spasiba Czesio- wspaniała lektura, dużo wyjaśnia. Lecz dalej nie mogę przeboleć porażki MiGa. Teraz ratunkiem dla tej udanej maszyny będą już tylko kontrakty exportowe, których stymulatorem będzie szybki jej zakup przez WWS.
-
RSK MiG nie znajduje się w OAK. przynajmniej formalnie. Wciąż nie nastąpiły zmiany własnościowe.
http://www.uacrussia.ru/ru/companies/index.php?id4=418 (http://www.uacrussia.ru/ru/companies/index.php?id4=418)
ОАК - ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ»
A tutaj wykaz wszystkich przedsiębiorstw wchodzących w skład OAK.
http://www.uacrussia.ru/ru/companies/ (http://www.uacrussia.ru/ru/companies/)
Czarno na białym kolego
-
http://www.migavia.ru/eng/corporation/?tid=1
100 % of the PJSC "RAC "MiG" shares, belonging to the Russian Federation, are planned to be transferred into the authorized capital of PJSC "United Aircraft Corporation".
To kiedy był ten transfer akcji ? Czy też weszli w skład OAK bez transferu akcji ? Trochę to dziwne.
Ps. Ok - wszystko jasne. Transfer 100 % akcji był, tylko strona RSK nie jest aktualizowana. Stąd moje przekonanie, że nie było zmian własnościowych. Zmiany się odbyły. Miałeś rację Kolego. Czarno na białym.
-
Transfer był natomiast nie mam pojęcia kiedy. Nie rozeznaję się w tych rosyjskich zawirowaniach. Do OAK należy 58,42% akcji, a do FR 41,58% akcji. Niemniej jednak nawet w prasie zauważono, że RSK MiG nie zostaje same na lodzie mając wsparcie OAK. Z resztą wciąż widzą jaki duży potencjał tkwi w RSK (podlinkowany artykuł) także choć mają od lat pecha to nie jest tak tragicznie. Zapewne niedługo poczytamy coś na ten temat w naszej prasie od P. Butowskiego. Zapewne dowiemy się więcej o problemach z MiGiem-35, natomiast na tle konkurencji jego gotowość techniczna nie jest najgorsza. Moim zdaniem pod tym względem Rafale i MiG wyglądają podobnie a na końcu jest Tajfun :-)
-
… sterowanie wektorem ciągu jest oferowane dla silnika EJ200, przy czym jest to propozycja ratunkowa w konkurencji z Rafale, który jest bardziej dopracowany i nie ma ograniczeń eksportowych technologii. Silnik z taką dyszą był testowany w hamowni, a pewne jego elementy na X-31. Ale nie ma latającego Tajfuna z takim zespołem napędowym więc przed nim długa droga rozwoju.
Jak dla mnie pomysł instalacji EJ200 z wektorowaniem ciągu w Typhoonie wydaje się być trochę naciągany i jest raczej „chłytem marketingowym” :021:. Jedyną realną korzyścią z takich silników było by pewne poprawienie własności STOL, bo jak wiadomo Typhoon nie został zaprojektowany do manewrowania na dużych kątach natarcia, ergo - poprawa manewrowości raczej nie wchodzi w grę.
Tyle OT.
-
których stymulatorem będzie szybki jej zakup przez WWS
WWS w najbliższej dekadie będzie się skupiać na zaupach Su-34 Su-35S i PAK FA. Na kolejne samoloty nie będzie już kasy.
-
Można już podsumować ten wątek.i wskazać na główne przyczyny porażki MiG-a 35 w hinduskim przetargu.
Jest ich kilka, a mianowicie:
- zdecydowana zmiana polityki zakupów sprzętu bojowego w kierunku dywersyfikacji, głównie w celu
pozyskania nowych technologii zachodnich, Zwiastunem tej zmiany były ostatnie zakupy samolotów
w USA.I to tutaj można upatrywać głównej przyczyny
- opóżnienie w dopracowanie finalnym samolotu. MiG-35 był jedynym
samolotem bioracym udział w przetargu na tak wczesnym etapie rozwoju.
- gorsze niektóre charakterystyki techniczne i osiągi takie jak- udżwig maxymalny środków bojowych
i zasięg, jakkolwiek te różnice nie byly duże,
Z pewnością mogły być jeszcze inne przyczyny, które też decydowały, lecz nigdy być może nie zostaną upublicznione ;np. przebieg prób w locie i ocena poszczególych systemów wyposażenia - o czym pisałem wcześniej. Kolejna niewiadoma to szczegóły całej oferty a szczególnie zakres i warunki przekazania produkcji licencyjnej dla HAL.
Niewątpliwie, pewne fakty takie jak nieobiektywna , zbyt krytyczna ocena wartości bojowej MiGa-29 na podstawie jego udziału w ostatnich konfliktach też mogła stanowić pewne niekorzystne tło, podobnie jak zwrot wersji SMT przer Algierię, czy też sytuacja ekonomiczna RSK MiG.
A czy jakiekolwiek atuty miała oferta rosyjska ?. Tak i to niemałe.
To na co Rosjanie liczyli szczególnie - to najniższa cena jednostkowa maszyny i całej transakcji z pośród wszystkich konkurentów, Za wyborem MiG-a przemawiały też doświadczenia Hindusów w szkoleniu,obsłudze i pilotowaniu myśliwców MiG,oraz unifikacja posiadanego sprzetu. Dobrą stroną samolotu jest jego zwrotność i gotowy silnik ze sterowanym wektorem ciągu.
Czy wobec tego Rosjanie popełnili jakiekolwiek błędy ?.
W niewielkim stopniu -tak, przez niedocenienie konkurentów i przekonanie, iż szansa na zwycięstwo jest niemal pewna. Ja też wówczas po cichu liczyłem na jego zwycięstwo W miarę jednak upływu czasu oceny jego szans stawały się coraz bardziej realistyczne Znamienne jest to, iż o ile w 2009 roku pierwszej prezentacji MiGa- 35 na wystawie w Bengalore towarzyszyła gigantyczna kampania reklamowo-promocyjna, o tyle w tegorocznej wystawie-MiG-35 już nie uczestniczył - jako jedyny z pośród konkurentów. Pokazano tylko radar Żuk-AE w docelowej dużej wersji.
Szef OAK Michaił Pogosjan tłumaczył to wówczas, że nie ma potrzeby prezentować MiG-a -35, bo jego możliwości są doskonale znane. Niewykluczone więc, że już w tym roku Rosjanie mieli świadomość
zbliżającej się przegranej. Mam nadzieję, że pomimo wszystko MiG-35 doczeka się jednak produkcji seryjnej, również na eksport.
-
- opóżnienie w dopracowanie finalnym samolotu. MiG-35 był jedynym samolotem bioracym udział w przetargu na tak wczesnym etapie rozwoju.
Wieśku czy mógłbyś bardziej rozwinąć tą kwestię? W MiG-35 poza systemem kierowania ogniem i obrony nie ma nic nowego. A z kolei pochodne jego OLS i systemu obrony są już na seryjnym Su-35S.
Swoją drogą gdyby się przyjrzeć hinduskim zakupom to wygrana MiG-35 mogłaby być dla nich niebezpieczna ze względu na dywersyfikację. Su-30MKI są ciągle zamawiane, MiG-29UPG modernizowane, MiG-21UPG też bazują na rosyjskim wyposażeniu. Kupują czołgi T-90, okręty i rakiety itd.
PS. Jaki udźwig środków bojowych ma Tajfun?
-
Wieśku czy mógłbyś bardziej rozwinąć tą kwestię? W MiG-35 poza systemem kierowania ogniem i obrony nie ma nic nowego. A z kolei pochodne jego OLS i systemu obrony są już na seryjnym Su-35S.
Swoją drogą gdyby się przyjrzeć hinduskim zakupom to wygrana MiG-35 mogłaby być dla nich niebezpieczna ze względu na dywersyfikację. Su-30MKI są ciągle zamawiane, MiG-29UPG modernizowane, MiG-21UPG też bazują na rosyjskim wyposażeniu. Kupują czołgi T-90, okręty i rakiety itd.
PS. Jaki udźwig środków bojowych ma Tajfun?
O ile pamietam to Typhoon ma udzwig max.- 7500 kg na 13 zaczepach, przy czym możliwe, że jest to wartość w konfiguracji przeciążonej. Drugi wybranek Rafale ma odpowiednio- 9500 kg i również 13 zaczepów.Napisałem tu zresztą, że różnice są niewielkie. Ja osobiście nie przeceniałbym ilości zaczepów, z tej prostej przyczyny, iż problem w dużym stopniu rozwiązują belki wielozamkowe.
Jeśli chodzi o pierwszą kwestię to niefortunnie chyba użyłem określenia dopracowanie, w zasadzie chciałem zwrócić uwagę na to, iż MiG-35 był zdecydowanie spóżniony w sensie gotowości do rozpoczęcia produkcji seryjnej i jest dopiero w trakcie badań przedprodukcyjnych, Tymczasem wymienione: Typhoon i Rafale (oraz pozostałe ) od dłuższego czasu są produkowane seryjnie, i w tej sytuacji uruchomienie ich produkcji w Indiach mogłoby nastąpić o wiele szybciej - ot i to wszystko. Nawiasem mówiąc o porażce MiGa-35 mógł dopiero przesądzić ostatecznie II etap przetargu czyli próbne loty i ocena systemów wyposażenia, o czym również pisałem wcześniej.
-
Odnośnie zakupów zagranicznych, według tej informacji w budowie są 24 egzemplarze MiG-29M/M2 dla Syrii.
Link: http://bmpd.livejournal.com/45704.html
3 августа 2011 года группа журналистов посетила находящийся в Москве Производственный комплекс №2 ОАО "РСК "МИГ" (ПК-2, бывшее МАПО имени Дементьева, а до того - завод № 30). Согласно сообщениям участников посещения, предприятие ведет работы по дооборудованию истребителей МиГ-29 для поставки в Мьянму, по изготовлению палубных истребителей МиГ-29К для Индии и по модернизации индийских истребителей МиГ-29 в вариант МиГ-29UPG.
В цехе окончательной сборки ПК-2 находились один МиГ-29Б и четыре МиГ-29СЭ для Мьянмы (все машины раннего изготовления), два модернизируемых в вариант МиГ-29UPG самолета ВВС Индии, а также семь планеров МиГ-29 древнего советского задела, будто бы планируемых по завершении работ к поставке неназываемому заказчику (контракт на них еще не подписан).
Один из сотрудников РСК "МИГ" сообщил, что Мьянмой уже была получена и облетана первая партия из трех самолетов МиГ-29 в рамках контракта 2009 года на поставку 20 машин, вторая партия из трех самолетов в настоящее время готовится к отправке этому заказчику на Луховицком авиационном производственно-испытательном комплексе.
Касаясь поставок в Индию истребителей МиГ-29К, генеральный директор РСК "МИГ" Сергей Коротков заявил, что Индия уже получила 11 самолетов из 16 законтрактованных по первому заказу, остальные пять машин будут поставлены до конца года. В цехах ПК-2 находились агрегаты для двух МиГ-29К по индийскому опциону на следующие 29 машин (переведенному в твердый контракт в марте 2010 года). Было сообщено, что закладка первого МиГ-29К по данному опциону была произведена 2 августа. Сборка корабельных МиГ-29К осуществляется в основном на ПК-2, при этом переднюю часть фюзеляжа, крыло и воздухозаборники делают на ОАО "Нижегородский авиационный завод "Сокол". Окончательную сборку МиГ-29К производят в Луховицах.
Также по сообщению Короткова, в финальной стадии находятся переговоры о поставке 24 истребителей МиГ-29К/КУБ ВМФ России. По его словам, все необходимые для заключения контракта документы уже подготовлены и переданы Министерству обороны России. Контракт может быть подписан в августе 2011 года - видимо, в ходе авиасалона МАКС-2011 - и будет включать также опцион на неназываемое количество самолетов. Было сказано, что технический облик МиГ-29К для ВМФ России будет включать интеграцию авиационных средств поражения без литеры "Э", при этом навигация сохранится французская.
По другому заявлению Короткова, тема беспилотного ударного летательного аппарата "Скат" ( полноразмерный макет которого демонстрировался РСК "МИГ" в ходе салона МАКС-2007) закрыта. Решением Министерства обороны России по результатам соответствующего тендера головным разработчиком перспективного ударного БЛА избрана АХК "Сухой". Однако задел по "Скату" будет использован при разработке "семейства" БЛА "Сухого", и РСК "МИГ" будет принимать участие в этих работах.
Участниками посещения было отмечено, что в ПК-2 не наблюдались никакие "изделия" из планируемых к поставке Сирии по известному контракту 24 истребителей МиГ-29М/М2.
-
Zimny, Wy na urlopie?
-
A skąd :001:
Ale jakoś dziś znalazło się chwilę aby zajrzeć na Forum.
-
Mig-29K i Mig-35:
(http://russianplanes.net/images/to51000/050688.jpg)
(http://russianplanes.net/images/to51000/050069.jpg)
(http://russianplanes.net/images/to51000/050687.jpg)
-
Myślę, że skoro przetarg hinduski przeszedł już do historii, a porażka MiG-a 35 stała się faktem, warto zastanowić nad jego przyszłością. Przegrana MiG-a bynajmniej nie deprecjonuje jego wartości jako nowoczesnego wielozadaniowego myśliwca zaliczanego przez Rosjan do generacji 4++. Bez wątpienia jest to konstrukcja w pełni porównywalna z dwoma laureatami przetargu ; francuskim Rafale i zachodnioeuropejskim Typhoonem. Nieprzypadkowo te trzy myśliwce zestawiam razem, gdyż być może w najbliższych latach te same samoloty będą rywalizowały o zwycięstwo w kolejnych mniej prestiżowych przetargach o mniejszej skali i udział w nich MiG-a -35, niekoniecznie musi oznaczać kolejną przegraną, (ponieważ inne będą uwarunkowania).Warto też pamiętać, że MiG-29M byłby prawdopodobnie ostatnim ogniwem rozwojowym MiG-a-29 nie licząc MiG-a-29K i dopiero ogłoszenie przetargu przez Indie uświadomiło Rosjanom że tylko bardzo głęboka modernizacja MiG-a, lub nowa konstrukcja mogłaby skutecznie rywalizować z silnymi konkurentami Motywacja była tu ogromna, bo chodziło tu o kontrakt wartości 10 mld USD, ponadto Rosjanie za wszelką cenę chcieli nadal na rynku w hinduskim utrzymać pozycje dominującą.Teraz niepowodzenie MiG-a-35 jest prawdopodobnie przedmiotem wnikliwej analizy zarówno w RSK MiG, OAK i być może w zainteresowanych resortach, aby w przyszłości uniknąć ewentualnych błędów czy zaniedbań ( Rosjanie do tej pory nie mogą sobie wybaczyć możliwości sprzedaży "od ręki '' 38 szt. transportowych IŁ-76 dla Chin, wskutek zwykłej opieszałości i problemów z uruchomieniem produkcji ). Komentarze w prasie rosyjskiej i na forach internetowych są w większości utrzymywane w tonacji zaskoczenia i rozczarowania, przy czym konkluzja jednego z nich jest taka, że "nie ma takiego złego co by na dobre nie wyszło" co miało znaczyć, że oto w tej sytuacji WWS szybciej będzie mogło zrealizować swoje potrzeby na ten samolot, a trzeba przypomnieć, iż jak na razie owe 48 szt MiG-a-35 to tylko obietnica, a nie twarde zamówienie. Skoro mówimy o WWS to faktem jest, iż od II połowy lat dziewięćdziesiątych MiG-29 był w "niełasce " w stosuku do cięższego Su-27. Owszem kreślono liczne plany modernizacyjno-produkcyjne, które nigdy jednak nie doczekały się realizacji. Zdecydowany priorytet miał wówczas jak i teraz Su-27 i jego nowe wersje rozwojowe. Powiedzmy sobie uczciwie to, że MiG-29 SMT znalazł się w linii WWS to szczęśliwy casus i " zasługa'' Algierii.
A teraz próba odpowiedzi na podstawowe pytanie- jaka będzie przyszłość tej maszyny ?.
Jak zwykle w takich sytuacjach można przewidywać dwa scenariusze:optymistyczny i jego odwrotność.
W tym pierwszym- tempo cyklu badań w locie i oceny systemów wyposażenia jest kontynuowane,Badania trwają do 2012 roku.ze skutkiem pozytywnym. Na tegorocznym MAKS-2011, WWS oficjalnie zamawiają obiecane 48 szt tego myśliwca. Jednocześnie zapoczątkowuje to rozpoczęcie kampanii promocyjno-propagandowej nowego samolotu. Pojawiają się pierwsze zamówienia zagraniczne, jakkolwiek nie będą to wielkie liczby. Sukcesem dla RSK będzie liczba w przedziale 30-50 szt. Kto może być potencjalnym nabywcą MiG-a-35 ? Niewątpliwie nie będą to wielcy importerzy rosyjskich samolotów bojowych Chiny i Indie. Wobec czego mogą to być; kraje WNP głównie Kazachstan, może Białoruś czy Ukraina, Mianmar, Malezja, Libia- oczywiście w przyszłości, Kuba, Korea Płn- dwa ostatnie z założeniem że wyjdą z kryzysu, Iran- chociaż bardziej będzie zainteresowany cięższym Su-35. Jemen, i inne. Głównych nabywców upatrywał bym przede wszystkim w krajach które do tej pory posiadały starsze wersje MiG-a-29 -z wiadomych względów I tutaj pojawia się problem rodzimego konkurenta- mianowicie Su-35 -równie nowoczesnego lecz na szczęście dedykowanego dla bardziej wymagającego i bogatszego nabywcy. Przy takim założeniu - w latach 2013-2014 można oczekiwać rozpoczęcia produkcji seryjnej.
Teraz scenariusz pesymistyczny;
Badania przedprodukcyjne przedłużają się, pojawiają sie delikatnie mówiąc pewne problemy. WWS wstrzymuje sie z zamówieniem.Skoro siły powietrzne producenta nie są zainteresowane nowym myś liwcem to reakcja rynku zewnętrznego jest do przewidzenia- to znaczy brak zamówień. W tej sytuacji nie trudno przewidzieć jaką decyzję podejmie RSK MiG i OAK - samolot nie wchodzi do produkcji. Niewykluczone jednak, że Rosjanie zdecydują się na uruchomienie produkcji myśliwca, tylko na potrzeby WWS, mimo braku zamówień eksportowych, chociaż jest to mało prawdopodobne.
Czy ten drugi scenariusz musi koniecznie oznaczać powolny upadek RSK MiG ?
Nie sądzę, przynajmniej w okresie 2-3 najbliższych lat. W tym roku finalizowana jest dostawa 16 Mig-29K dla Indii , a kolejne 29 szt będą budowane od przyszłego roku. Jeśli MiG-29K spełni wymagania AMF na myśliwiec pokładowy ( aktualnie dwie maszyny rozpoczęły cykl badań ) to jeszcze w tym roku RSK MiG oczekuje twardego zamówienia na 24 szt. tego myśliwca.
W tym roku ruszyła też produkcja 12 szt MiG-a-29M/M2 dla Syriii i 20 szt MiG-29A/ S dla Mianmaru. Kontynuowana jest modernizacja 62 MiG-ów-29A do standardu UPG dla Indii.
-
Pojawiła się informacja o przyczynach porażki MiG-35 w MMRCA
http://www.flightglobal.com/articles/2011/08/04/360364/engines-and-radar-to-blame-for-mig-35-failure-in-mmrca.html
-
Ów przenośny agregat tankujący z bliska:
(http://img831.imageshack.us/img831/4162/59167673.jpg)
Zastanawiam się pod kogo są właściwie robione te próby - czyżby pod krojące się zamówienia WWS i WMF?
-
Te różne "newsy" na temat MiG-35 i przyczyn porażki są moim zdaniem naciągane. Z jednej strony RD-33MK spełnia wymagania Hindusów w innej wersji MiG-29, a w drugiej już nie. Podobnie radar - nie spełnia wymagań (choć wiadomo, że ma osiągi odpowiadające założeniom konstruktora), a z drugiej strony jego całkowity brak na Tajfunie już nie przeszkadza. Zresztą parametry napędu i stacji były znane o wiele wcześniej niż rozstrzygnięcie konkursu. Faktem jest, że Indie są już i tak bardzo mocno zaangażowane w zakupy w Rosji. Szczerze mówiąc to po przeanalizowaniu sytuacji sam bym nie wybrał MiGa-35, choćby nie wiem jak byłby dobry i zdywersyfikował źródła zakupów. Myślę, że decyzja została podjęta właśnie ze względu na tę okoliczność i zrobiono to zgodnie z najlepszym interesem Indii.
-
Pojawiła się informacja o przyczynach porażki MiG-35 w MMRCA
http://www.flightglobal.com/articles/2011/08/04/360364/engines-and-radar-to-blame-for-mig-35-failure-in-mmrca.html
Niema cienia wątpliwości, iż Hindusi od 2-3 lat realizują nowa strategię zakupów sprzętu wojskowego. Cel jest jeden- uzyskanie dostępu do zachodniej technologii, szeroka dywersyfikacja, która zawsze przynosi wymierne korzyści ekonomiczne, i preferowanie własnej produkcji z licencji. Potwierdzeniem zmiany polityki zakupów są: zakup sześciu transportowych C-130 Super Herkules, a jest to umowa z 2008 roku i finalizowany kontrakt na dziesięć Boeingów C-17 Globemaster III. Ciekaw jestem jakie będzie roztrzygnięcie kolejnego przetargu na sześć samolotów tankujących, a rywalizują tutaj: Airbus A300 MRTT i Iliuszyn Ił-78 MK-90, nawiasem mówiąć Indie obecnie posiadają już sześć Ił-78 MKI. Myślę, iż nota skierowana do centrali Rosoboronexport, która uwypukla słabe strony MiG-a-35 jest tak naprawdę próbą wytłumaczenia się z podjętej decyzji. Przekaz dla niezadowolonych Rosjan ma być jasny- po prostu przestrzegamy kryteriów wymagań i wskazujemy wam konkretne niedostatki konstrukcji. Z drugiej strony można przypuszczać, że rzeczywista przyczyna takiej decycji tkwi gdzie indziej.
Sprawa radaru Żuk-AE wygląda tak. Istotnie testowany MiG-35 latał z anteną FGA 29 wyposażoną w 680 modułów nadawczo-odbiorczych o średnicy 575mm, nie była to zatem jego wersja docelowa - o czym doskonale Hindusi wiedzieli. Katalogowy zasięg tej stacji oceniany jest na 130/60 km dla celu o pow odbicia 5m, kw.
Natomiast radar docelowy z anteną FGA 35 o średnicy 688 mm. ma 1016 modułów zdawczo-odbiorczych i dlatego jego zasięg jest istotnie większy i wynosi odpowiednio 160/80 km i ten właśnie radar był prezentowany na tegorocznej wystawie Aero India, a jego próby samolotowe mają się rozpocząc jeszcze latem.
A silnik RD-33MK ?. Dyplomatycznie w nocie podano, że nie spełnił on kryteriów- ale jakich ?
O dziwo, Hindusi do tej pory nie wyrażali krytycznych uwag na temat tego silnika służącego do napędu MiG-a-29K.
-
Rozmieszczenie czujników.
(http://missiles.ru/_foto/MAKS-2011_1_news/IMG_1323.JPG)
-
Piękne te dwie maszyny,a co z Migiem 29 SMT ?
-
Wszystko na to wskazuje, że scenariusz programu myśliwca MiG-35 nie będzie optymistyczny. Jakkolwiek WWS Rosji zainteresowane jest wstępnie 48-ośmioma maszynami, i samolot ten jest przyjęty do Państwowego Programu Uzbrojenia na lata 2011-2020, to jednak, jak do tej pory - do RSK MiG nie wpłynęło oficjalne zamówienie, ( a było ono oczekiwane w czasie tegorocznego MAKS ). Prawda jest taka, iż cała uwaga i wysiłek OAK jest skierowany na realizację priorytetowego programu PAK FA/T-50. Nie pojawiło się też zainteresowanie i zamówienia z zagranicy. W tej sytuacji tempo realizacji całego programu może zwolnić, a jego przyszłość stanąć pod dużym znakiem zapytania. Kolejny niepomyślny rozwój wydarzeń dla RSK MiG - to skreślenie z w/w Państwowego Programu Uzbrojenia programu opracowania i budowy nowego lekkiego myśliwca wielozadaniowego o cechach obniżonej wykrywalności oznaczonego jako LMFS, pomimo ,że w pierwotnej wersji był on tam przewidziany.
-
Interesująca hybryda przynależąca do tej rodziny. Brak opuszczany haka do lądowania z tyłu i innych elementów świadczy o tym że z pewnością nie jest to kuzyn pokładowy.
Z przodu na dziobie obok kopułki OLSa widać elementy przypominające bardzo systemy z plakatu wrzuconego przez Rafiego - zintegrowanego kompleksu elektrooptycznego OES / OER proponowanego przez OAO NPK "Sistemy Precizijonnogo Priborostrojenia". Czujniki optyczne tego systemu da się też zauważyć na końcówce skrzydła.
Nie widać też kompletnie chowanej sondy do tankowania w powietrzu. Trochę taki z niego... kastrat :021:
Moim zdaniem jest wysoce prawdopodobne że to przedstawiciel MiG-29M2 (izd. 9.67) ale na eksport, kierowany do któregoś z zagranicznych odbiorców. Być może Syrii?
(http://russianplanes.net/images/to62000/061703.jpg)
-
Rosyjskie strony podają, że to dla Syrii. Mały kraj, to może im uzupełnienie paliwa nie jest potrzebne - zawsze to parędziesiąt kilogramów mniej. Samolot wygląda jak 9-67 z 2009 roku (MiG-35D), ale bez sondy paliwowej i składanych skrzydeł (chyba - nie widzę tego wyraźnie). Mechanizm składania skrzydeł na pewno waży sporo (w 9-61 i 9-67 skrzydła też były "usztywnione").
A numer 747? Ostatnie prototypy migów miały numery "znaczące" - zbieżne z oznaczeniem wersji (941 i 947, 961 i 967) - tym razem jakoś trudno załapać, co miałyby znaczyć ów 747.
-
Wszystko na to wskazuje, ze to MiG-29 M2 budowany na osnowie 9.67 -dla Syrii, bo właśnie taki typ był przedmiotem umowy, a RSK MiG niedawno rozpoczął realizację kontraktu Do tej pory nie podano żadnych szczegółów wyposażenia zamówionych maszyn ani terminów realizacji. Pytanie, czy nękana problemami wewnętrznymi Syria nie skoryguje wielkości kontraktu i czy nie przesunie w czasie całości dostaw. Wkrótce zapewne się okaże czy to rzeczywiście "syryjski" MiG, czy tak jak to napisał John Cool jest to maszyna dla nowego niezidentyfikowanego odbiorcy. Nie jest tajemnicą, iż RSK MiG od kilku lat prowadzi intensywne negocjacje z różnymi potencjalnymi nabywcami, lecz ich przebieg i szczegóły nie są upubliczniane z powodów czysto komercyjnych.
-
(http://www.mars.slupsk.pl/fort/mig/small/mig-29m2-[747]-dec2011.gif)
Spojrzałem dokładniej na jedyne dostępne zdjęcie nowego MiGa 747: płatowiec wygląda jak w ostatnich prototypach 9-41,47,61 i 67; podwozie jest wzmocnione i podwyższone; za golenią podwozia widać jakąś otwartą (opuszczoną) klapę albo coś; na dziobie przed osłoną kabiny (po lewej) widać jakąś "podstawkę"; oczywiście nie ma sondy paliwowej i haka; na grzbiecie trójkątna osłona jakiegoś wylotu.
-
Tak opuszczona klapa to jest... klapa :020: w pozycji do lądowania. M2 miał trzy położenia klap, nie pamiętam już jakie kąty, Podwozie nieco wyższe i klapy do lądowania powodowały, że był większy kąt przy lądowaniu i mniejsza prędkość podejścia, 280...300, zamiast 310..320.
Kiedyś miałem okazję "dosiąść" M2, muszę tylko wyrwać zdjęcia z tego wydarzenia. :021:
-
Toyo, chyba chodziło o to co jest widoczne za golenią podwozia patrząc w stronę gondoli silnika a nie za golenią podwozia patrząc w stronę spływu skrzydła (to oczywiście jest wypuszczona klapa).
To coś faktycznie wygląda jak jakaś opuszczona pokrywa jakiegoś luku (ale nie widać luku a do wnęk podwozia nie pasuje). Może to jakiś zasobnik? Obudowa jakiegoś systemu optycznego do obserwacji tego co pod samolotem?
Może to coś w stylu kontenera na gondoli podwozia na tym zdjęciu? http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/1/4/9/1735941.jpg (http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/1/4/9/1735941.jpg)
-
(http://www.mars.slupsk.pl/fort/mig/zdjecia/mig-29-747-detal.jpg)
Chodzi o to, co widać za golenią...
-
Jasne, wiem o co chodzi, ale nie wiem co to.
-
Może to i jakiś zasobnik, kolejny element zintegrowanego kompleksu elektrooptycznego OES / OER bądź też SOAR (СОАР - Станция Обнаружения Атакующих Ракет).
Prędzej czy później pewnie zostaną ujawnione inne zdjęcia :001:
-
Jeszcze jedno zdjęcie:
(http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/8/4/7/2044748.jpg)
-
KUB
(http://russianplanes.net/images/to53000/052276.jpg)
-
A pod spodem podwieszony uniwersalny agregat do tankowania w powietrzu ze strony wcześniej - UPAZ-1MK (УПАЗ-1МК: Унифицированный Подвесный Агрегат Заправки).
-
KUB
To jest jednomiejscowa wersja, czyli MiG-29K (izd. 9-41) 941 (znowu ta "zmyłkowa" osłona od dwuosobowego wariantu wprowadza zamieszanie :004:). KUB 947 rozbił się 2011.06.23 podczas lotu testowego grzebiąc w swoich szczątkach załogę (post #64 z 2011.06.25).
-
A oto krótka historia programu LMFS; (liogkij, mnogofunkcjonalnyj, frontowoj, samoliot )
Kiedy w roku 2002 ogłoszono, że nowym perspektywicznym wielozadaniowym samolotem bojowym WWS będzie konstrukcja biura Suchoja mianowicie PAK FA- RKS MiG postanowiło mimo wszystko dalej kontynuować pracę nad nowym myśliwcem. Założono jednak, że będzie to myśliwiec lekki. Niewiadomą jest, czy ówczesne dowództwo WWS zaakceptowało taki układ. Dwa programy, dwa myśliwce niekonkurujące , ale komplementarne. Przypominało to układ pomiędzy Su-27 i MiG-iem 29. Lecz podstawowe pytanie dotyczyło z pewnością faktu - czy po prostu Rosję na to stać , aby opracowywać i wprowadzać do służby dwa różne myśliwce. W międzyczasie było już wiadomo, że Amerykanie też będą tworzyć prostrzą alternatywę w stosunku do F-22- mianowicie F-35. Niemniej jednak, bez cienia wątpliwości oficjalnie wybranym był PAK FA i on jedyny zachował zdecydowany priorytet.
Program LMFS był rozwijany niemal " w cieniu " programu T-50. Można się domyślać , że środki na jego finansowanie były niewielkie i dotyczyły tylko początkowego etapu prac.
Taki nie do końca jasny układ trwał kilka lat. Program myśliwca LMFS był nawet wprowadzony do Rządowego Programu Uzbrojenia Rosji na lata 2011-2020, lecz następnie z niego skreślony ( w ubiegłym roku ). Na jakim etapie zakończono prace konstrukcyjne- tego nie wiadomo. Nie ujawniono też żadnych jego szczegółów. Niejasna jest też jego perspektywa - czas i rozwój wydarzeń dopiero da tutaj odpowiedż. Program może być zawieszony, lecz nie wykluczone, że będzie dalej kontynuowany np. za 5, 10 lat, ale równie dobrze może zostać anulowany. Niewątpliwie- aby go z powrotem reanimować muszą być spełnione przynajmniej trzy przesłanki, a mianowicie: - dostępne środki finansowe, - zainteresowanie WWS , i co bardzo ważne- zewnętrzny rynek zbytu. Jak do tej pory WWS nie przejawia nim większego zainteresowania, a wielkość środków uzależniona będzie od tego, jak Federacja Rosyjska będzie sobie radzić w kryzysie. Pewną nadzieją może być tylko jego konkurencyjność w stosunku znacznie droższego T-50.
A teraz kilka nieoficjalnych, szacunkowych danych dotyczących LMFS; Normalna masa startowa ok 15 000 kg, układ aerodynamiczny przypominający doświadczalnego MiG 1.44, lecz wyposażony w jeden silnik. Należy oczekiwać, że nowy MiG będzie posiadał wszystkie cechy wielozadaniowych myśliwców 5-tego pokolenia.
-
A to wizja artystyczna LMFS ( żródło Internet)
http://img4.imageshack.us/img4/1410/mikoyanlmfs.jpg (http://img4.imageshack.us/img4/1410/mikoyanlmfs.jpg)
-
Trochę się już o tym mówiło w 2007:
http://www.il2forum.pl/index.php/topic,4821.30.html
http://en.rian.ru/russia/20070123/59558345.html
-
Trochę się już o tym mówiło w 2007:
http://www.il2forum.pl/index.php/topic,4821.30.html
http://en.rian.ru/russia/20070123/59558345.html
Te informacje, czy oczekiwania odnośnie umownego programu Vityaz-2000 nie potwierdziły się, a
rozmowy ministra Obrony FR Siergieja Iwanowa z Hindusami - jak wynika z tekstu nie dotyczyły programu LMFS.
-
Na listopadowym ubiegłorocznym Międzynarodowym Salonie Lotniczym w Dubaju jedynym "przedstawicielem" Federacji Rosyjskiej była Korporacja RSK MiG, która demonstrowała swój nowy symulator z obrazowaniem trójwymiarowym, lecz w niepełnej docelowej konfiguracji. Urządzenie wymaga korzystania z okularów polaryzacyjnych i jest bardzo przydatne do ćwiczeń tankowania w powietrzu. "Delegacji" nie towarzyszył żaden samolot, lecz przeprowadzono wiele rozmów z potencjalnymi klientami. W/g szefa biura konstrukcyjnego RSK MiG - w kręgu zainteresowania krajów Bliskiego Wschodu i Afryki dalej pozostają MiG-29SMT, oraz MiG-29M2. Pamiętam, że przed laty w wystawie w Dubaju uczestniczył - wówczas nowy MiG-29SMT( w charakterystycznych pustynnych barwach). Niewykluczone więc, że fakt ten mógł się przyczynić w głównej mierze do zawarcia kontraktów z Jemenem i Algierią.
-
Program myśliwca LMFS był nawet wprowadzony do Rządowego Programu Uzbrojenia Rosji na lata 2011-2020, lecz następnie z niego skreślony ( w ubiegłym roku ). Na jakim etapie zakończono prace konstrukcyjne- tego nie wiadomo. Nie ujawniono też żadnych jego szczegółów. Niejasna jest też jego perspektywa - czas i rozwój wydarzeń dopiero da tutaj odpowiedż.
Temat LMFS wymaga w tym momencie wyjaśnienia kilku wątpliwości.
Po pierwsze zastanawiające jest to - dlaczego w powstającym LMFS zdecydowano się na wybór układu jednosilnikowego, przecież biura konstrukcyjne były wręcz obligowane, aby tworzyć wyłącznie konstrukcje dwusilnikowe które, zapewniały zdecydowanie większy margines bezpieczeństwa dla pilota. Jest pytanie - jakie czynniki tutaj odegrały pierwszorzędną rolę. Nie sądzę, aby o wyborze takiego, czy innego układu zdecydował tylko " kaprys" głównego czy prowadzącego konstruktora, pewne racjonalne przesłanki musiały tu z pewnością zaistnieć. Taką przesłanką mógł być fakt, iż dla wariantu dwusilnikowego zachodziła pilna potrzeba opracowania nowego- technologicznie nowoczesnego silnika ze sterowanym wektorem ciągu. Na opracowanie nowego silnika trzeba by było czekać kilka dobrych lat. Najwyrażniej modernizacji silnika RD-33 nie brano poważnie wówczas pod uwagę. Dzisiaj już wiemy, że (znając ograniczenia tego silnika) można z niego uczynić silnik z wektorowaniem ciągu ( MiG-29 OVT ), choć nie do końca doskonały. Po drugie - już wówczas wiedziano, że silnikiem , który jako pierwszy uzyska taki efekt (OVT) będzie zmodernizowany AL-31. Wobec czego wybór układu jednosilnikowego był wyborem raczej z konieczności. Lecz tu pojawia się nieoczekiwanie problem niezbędnego ciągu nowej jednostki napędowej. Przyjmując założenia wstępne projektu i normalną masę startową na poziomie ok 15 ton- to do napędu LMFS - tak aby uzyskać odpowiedni stosunek ciągu do masy potrzebny by był silnik o większym ciągu, wyższy - aniżeli zapewnia AL-41F1A . W tej sytuacji - zakładając hipotetycznie że program nagle rusza - nie pozostałoby nic innego jak czekać na docelowy silnik 2-giego etapu dla PAK FA T-50. Oczywiście sprawy formalne związane ze zmianą producenta jednostek napędowych tradycyjnie związanych z RSK MiG czy Holdingiem Suchoj byłyby do rozwiązania w ramach OAK.
Pytanie drugie - dlaczego w tak złożonej sytuacji ekonomicznej Federacji Rosyjskiej- program LMFS wprowadzono do Programu Rządowego Uzbrojenia na lata 2011-2020. Odpowiedż wydaje się dość oczywista - zakładano a priori, że wygranie przetargu na MMRCA dla Indii jest niemal przesądzone. Wartość tego kontraktu Hindusi wycenili na 10 mld USD !. Co się wówczas się dzieje w przypadku wygranej ?. RSK MIG reguluje zadłużenie i rusza błyskawicznie z programem LMFS. Niewykluczone że założenia wstępne i wymagania techniczne musiałyby być poddane gruntownej weryfikacji i niezbędnym korektom ( z racji upływu czasu). Zwłoka w stosunku do PAK FA/ T-50 zostałaby zniwelowana do 4-6 lat. I tutaj pojawia się wątpliwośc - czy ten nowy lekki myśliwiec zostałby zakupiony przez WWS, i czy znalazłby dostateczną ilość nabywców za granicą. Niewykluczone że założenia wstępne i wymagania techniczne należałoby poddać weryfikacji i niezbędnym korektom
Na trzecie pytanie - dlaczego w ubiegłym roku program LMFS został skreślony ( zamrożony) ? - odpowiedż jest prosta - jest nią przegrana MiG-a-35 w hinduskim przetargu, a Federacja Rosyjska nie jest wstanie zapewnić wystarczającą ilość rządowych środków budżetowych na kontynuowanie programu.
-
i jeszcze jedna fotografia tajemniczego "747"
(http://russianplanes.net/images/to65000/064283-640.jpg)
http://russianplanes.net/ID64283 (http://russianplanes.net/ID64283)
-
Na stronie russianplanes.net (http://russianplanes.net) zdjęcia kolejnego nowego miga, z numerem 741. Wygląda podobnie do 747.
(http://russianplanes.net/images/to66000/065691.jpg)
(http://russianplanes.net/images/to66000/065690.jpg)
Zdjęcia wykonane przez: Иван Смитт, 2012-02-06.
-
741 wydaje się być wersją 1-miejscową (kolejna analogia do pary MiG-29K/KUB, gdzie 941 jest jednomiejscowy a 947 był dwumiejscowy). Podobnie może być i przy tej wersji: 747 jest dwumiejscowy a 741 jednomiejscowy?
-
Na zdjęciach tak to wygląda - w drugim kokpicie 741 najwyraźniej nie ma miejsca dla drugiego członka załogi.
Poza tym, dość dziwne oznaczenie jeśli przyjąć że 741 oraz 747 ma jakiś związek z oznaczeniem wyrobu dla kierowanych na eksport MiG-29M/MiG-29M2 - w sumie możliwe że są to jakieś odpowiedniki 961 i 967 dla kolejno MiG-35 / MiG-35D.
Najbardziej zabawne jest zaś to że owa mała gondola na 747 o której dyskutowaliśmy... na najnowszym zdjęciu już jej nie widać (sic!)
(http://russianplanes.net/images/to66000/065723.jpg)
-
Zimny, ta gondola pewnie jest demontowalna. Po mojemu to jakiś kontener z opcjonalnym wyposażeniem optoelektronicznym?
-
John mi bardziej chodziło o to, że ostatnia (trzecia) cyfra w numerze burtowym wskazuje liczbę załogi: 1 - to wersja jednomiejscowa a 7 - to dwumiejscowa. Tak to sobie wykombinowałem :601:
-
Tak oglądam sobie zdjęcia tego migacza i się zastanawiam, czy to aby na pewno jednomiejscowa wersja... Fakt nie widać zagłówka fotela, ale czy to jest na stałe? Jaki byłby sens budowania takiej wersji i co miałoby być w drugim kokpicie (powietrza na pewno nie wozi) ?
-
To jest cecha szczególna nowego pokolenia migaczy tj. MiG-29K/M czyli wyrobów izd. 9-41/9-47 oraz izd. 9-61/9-67 - obie wersje tj. jedno- i dwuster pod tą samą owiewką.
Dawne rozwiązanie wersji jednomiejscowej na izd. 9-15 / izd. 9-31 zostało zarzucone i biuro konstrukcyjne odeszło od tej linii.
-
Informacja o pierwszym locie 3 lutego 2012 roku MiGa-29M (№741) na portalu czasopisma 'Wzlot': http://www.take-off.ru/news/117-news01-02-2012/611-mig-29m-02-2012
Za sterami pilot-oblatywacz korporacji RSK "MiG" Stanisław Gorbunow.
3 февраля 2012 г. с аэродрома Производственного комплекса №1 РСК «МиГ» в подмосковных Луховицах поднялся в первый полет опытный самолет МиГ-29М (№741). Пилотировал машину летчик-испытатель РСК «МиГ» Станислав Горбунов. Самолет принадлежит к новому унифицированному семейству модификаций истребителя МиГ-29, уже включающему многофункциональные корабельные истребители МиГ-29К/КУБ и модернизированные МиГ-35 и МиГ-35Д. Два очередных варианта этого семейства – одноместный МиГ-29М и двухместный МиГ-29М2 – имеют аналогичную МиГ-29К/КУБ конструкцию планера, но лишены механизма складывания крыла и посадочного гака. Несколько изменен также состав бортового оборудования, из которого исключены импортные компоненты.
Прототип двухместной версии МиГ-29М2 (№747) совершил первый полет в Луховицах шестью неделями раньше, 24 декабря 2011 г., а уже спустя три дня перелетел для проведения летных испытаний на базу РСК «МиГ» в Жуковском. Сюда же 6 февраля прибыл и одноместный МиГ-29М (№741).
Самолеты МиГ-29М/М2 разработаны в интересах одного из зарубежных заказчиков, но могут представлять интерес и для российского Минобороны, уже закупившего модернизированные истребители МиГ-29СМТ и готовящегося в ближайшее время заключить контракт на партию корабельных МиГ-29К/КУБ.
-
"...одноместный МиГ-29М (№741)." Ha, a jednak dobrze kombinowałem (post #120) :064: Egzemplarz 741 jest jednomiejscowy.
-
Podobno jednomiejscowy 741 to MiG-29M, a dwumiejscowy 747 - MiG-29M2.
(http://www.mars.slupsk.pl/fort/mig/small/mig-29m2-[741]-feb2012.gif)
(http://www.mars.slupsk.pl/fort/mig/small/mig-29m2-[747]-dec2011.gif)
-
Dokładnie tak jest. Przy okazji:
(http://russianplanes.net/images/to68000/067979.jpg)
-
Co to za cisza w tym temacie? Czyżby nikt jeszcze nie zauważył tekstu Piotra Butowskiego?
Otóż samoloty z numerami "741" i "747" to prototypy odmiany dla... Syrii. W listopadzie 2006 r. kraj ten zamówił 12 sztuk MiG-29M/M2 z dostawą w latach 2010-2012. I chociaż sytuacja polityczna w Syrii jest bardzo nieciekawa, to jednak Rosja murem stoi za prezydentem al-Assadem i zamierza zrealizować kontrakt na dostawę uzbrojenia.
Zamówiony przez Syrię samolot ma radiolokator Żuk-ME oraz celownik optoelektroniczny OLS-UE. Posiada także systemy samoobrony niestosowane na MiG-29K: stację ostrzegawczą pracującą w podczerwieni OAR (4 czujniki - jeden obok OLS-UE, drugi na grzbiecie kadłuba za kabiną i dwa po bokach przedniej części kadłuba) oraz laserową stację ostrzegawczą OLO (2 czujniki na końcach skrzydeł). Butowski wspomina też coś o celowniku kontenerowym, ale nie rozwija tego tematu. Czyżby to ta gondola?
Masa startowa MiG-29M/M2 wynosi 22 400 kg, zasięg 2000 km na paliwie wewnętrznym i 3200 km z trzema zbiornikami dodatkowymi. Uzbrojenie to do 6 rakiet RWW-AE, do 8 R-73E lub do 4 Ch-31A, Ch-31P, Ch-35, Ch-29T lub KAB-500Kr.
-
Co bardziej interesujące, na niektórych rosyjskojęzycznych forach kwestionuje się wersję że "741" i "747" miałyby być samolotami przeznaczonymi na eksport, zaś dotyczą prób wersji MiG-29M/M2 dedykowanej dla WWS (sic!).
W sumie dość dziwna sprawa, zważywszy że samolot ma część technologi, które na przykład na razie będą zastrzeżone dla kierowanych na eksport Su-35S jak czujniki OER / OAR. Czas pokaże co się z tego urodzi i co zamierza korporacja RSK "MiG" oraz OKB.
-
Ładnie widać blachy poszycia.
mariwoj63 brakuje Ci jednego elementu na grzbiecie.
(http://russianplanes.net/images/to69000/068367.jpg)
http://russianplanes.net/images/to69000/068367.jpg
-
Pojawiły się zdjęcia pomalowanego (ale bez numerów burtowych) 2-miejscowego MiG-29M2 (747?):
(http://russianplanes.net/images/to75000/074643.jpg)
http://russianplanes.net/ID74643 (http://russianplanes.net/ID74643)
A tu relacja z 2012.05.03 z wystawy KADEX 2012 (Kazachstan, Astana) gdzie pokazano chyba ten sam egzemplarz:
(https://lh4.googleusercontent.com/-pIpFuH7VWJE/T6K9M59eFrI/AAAAAAAAF78/aT0a_rpKSWg/d/IMG_6913.JPG)
(https://lh6.googleusercontent.com/-GD9XgAYtaOQ/T6K5WrAN-cI/AAAAAAAAFcQ/NaJ5JEeqSR4/s576/IMG_6465.JPG)
https://picasaweb.google.com/117990383296131038585/Kadex_3_05 (https://picasaweb.google.com/117990383296131038585/Kadex_3_05)
Krótki opis: http://pilot.strizhi.info/2012/05/02/9963 (http://pilot.strizhi.info/2012/05/02/9963)
-
Mig-29M2 pojawił się na SIAF 2012 na słowacji
http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=207970&d=1346741449
http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=207971&d=1346741457
http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=207972&d=1346741468
http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=207973&d=1346741672
http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=207974&d=1346741672
http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=207975&d=1346741672
http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=207976&d=1346741672
http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=207977&d=1346741672
http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=207979&d=1346741948
http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=207980&d=1346741954
http://forums.airshows.co.uk/viewtopic.php?f=8&p=459762
-
Sfotografowany 2013.03.12 na lotnisku Żukowskim (Ramienskoje) 1-miejscowy (kiedyś występował z numerem burtowym 741) z tajemniczym kontenerem pod lewą gondolą silnika. Być może jest to to samo podwieszenie które już wcześniej było zauważone przez mariwoj63, ale na 2-miejscowej wersji z nr 747 (post #100 i 105).
(http://www.airplane-pictures.net/images/uploaded-images/2013-3/29/278674.jpg)
http://www.airplane-pictures.net/images/uploaded-images/2013-3/29/278674.jpg (http://www.airplane-pictures.net/images/uploaded-images/2013-3/29/278674.jpg)
(http://russianplanes.net/images/to103000/102716.jpg)
http://russianplanes.net/id102716 (http://russianplanes.net/id102716)
-
Trzeba przyznać, że kawał klap ma ten MiG, poza tym co to takie małe klapki obok gondoli silników? czyżby to jakaś wersja okrętowa?
-
Przy prawej gondoli silnika (widoczne na pierwszej fotografi ) jest dużo ciekawsze podwieszenie ... To chyba kontener stacji optoelektronicznej.
-
takie małe klapki obok gondoli silników?
Wygląda jak klapy noskowe Krügera . Mam rację ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Krueger_flaps (http://en.wikipedia.org/wiki/Krueger_flaps)
-
Masz rację. Bardzo dziękuję. Naprowadziłeś mnie na temat i wyczytałem, że pierwotnie pojawiły się one w samolocie MiG-29K/KUB w specyfikacji dla Indii, a potem zostały zapożyczone do wersji M/M2 w której to używa się sporo patentów z wersji K.
-
MiG spodziewa się kontraktu na 24 samoloty MiG-35 dla Rosyjskich Sił Powietrznych w czerwcu :
http://www.aviaport.ru/digest/2013/05/31/256219.html
-
2013.05.31. Z okazji 60.lecia Zakładów nr 1 Korporacji MiG w Луховиицы (Lukhovitsy) pojawiły się relacje z ciekawymi egzemplarzami nowych MiG-ów. Widać tam dwa egzemplarze dwumiejscowych wersji z kontraktu dla Syrii czyli wersja izd. 9-67 (obecnie nie wiadomo gdzie trafią, być może do pierwotnego odbiorcy a może do Serbii).
MiG-29M2:
(http://ic.pics.livejournal.com/fotografersha/13042289/1813010/1813010_1000.jpg)
(http://ic.pics.livejournal.com/fotografersha/13042289/1807379/1807379_1000.jpg)
(http://ic.pics.livejournal.com/fotografersha/13042289/1808950/1808950_1000.jpg)
http://fotografersha.livejournal.com/397682.html (http://fotografersha.livejournal.com/397682.html)
(http://i117.photobucket.com/albums/o67/bezabeza/2013/IMG_3451_1_zps5d4371a7.jpg)
http://sergey-mikheyev.livejournal.com/292590.html (http://sergey-mikheyev.livejournal.com/292590.html)
(https://lh5.googleusercontent.com/-uExNkpvfjYg/UamvsHvLADI/AAAAAAAAUhA/_amHlTOQehA/s720/IMG_1250.JPG)
https://picasaweb.google.com/117990383296131038585/Lukhovitsy# (https://picasaweb.google.com/117990383296131038585/Lukhovitsy#)
Przy okazji pojawił się znany już szary egzemplarz z nowym napisem "MiG-35". To ten sam samolot, który znany jest z pokazów m.in z KADEX 2012, Kazachstan, 2012.05.03 czy też SIAF 2012, Sliac 2012.08.31 a wcześniej (nie pomalowany) widziany był z nr burtowym 747 (i nie ma nic wspólnego z MiG-35 nr burtowy 154)
(http://ic.pics.livejournal.com/fotografersha/13042289/1806321/1806321_1000.jpg)
z nowymi zabawkami:
(https://lh5.googleusercontent.com/-i_ZxPC1Lus0/UamwAE43JsI/AAAAAAAAUlo/e8_fNgslKRk/s640/IMG_1290.JPG)
-
...ten sam płatowiec, ale tym razem bez podwieszeń. Lotnisko Żukowskij (Ramienskoje), czerwiec 2013:
(http://russianplanes.net/images/to111000/110580.jpg)
http://russianplanes.net/id110580
-
A to ci niespodzianka :659: ... kolejna zmiana. Zniknął napis "MiG-35" a pojawił się ponownie nr burtowy tylko tym razem w kolorze niebieskim 747. To jednak nadal ta sama wersja czyli MiG-292M2, izd. 9-67.
2013.08.15 Żukowskij (Ramienskoje):
(http://russianplanes.net/images/to117000/116029.jpg)
http://russianplanes.net/id116029 (http://russianplanes.net/id116029)
-
Z kronikarskiego obowiązku: 2013.08.17 pojawiła się informacja, że
Ministerstwo Obrony FR zrezygnowało z zamówienia w br. 37 myśliwców wielozadaniowych MiG-35. Opóźnienie może być kilkuletnie.
Źródło http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=11187 (http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=11187)
http://lenta.ru/news/2013/08/17/postpond/ (http://lenta.ru/news/2013/08/17/postpond/)
Podpisanie kontraktu ma być przełożone na 2016 rok (co raczej nie wróży dobrze dla tego samolotu i szansy na pojawienie się w Siłach Powietrznych Rosji).
Przy okazji nowa fotka 747, 2013.08.19
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9504/414616.21b/0_b2739_d32adc98_XXL.jpg)
http://fotografersha.livejournal.com/425318.html (http://fotografersha.livejournal.com/425318.html)
-
W sprawie kontraktu:
http://www.rbcdaily.ru/society/562949988646133
-
Dawno niewidziany jednomiejscowy 741. Pomalowany i teraz to na nim pojawił się napis "MiG-35". Żukowskij (Ramienskoje), MAKS 2013:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9474/165311716.1d/0_bc75e_a1db6a3c_orig)
http://img-fotki.yandex.ru/get/9474/165311716.1d/0_bc75e_a1db6a3c_orig (http://img-fotki.yandex.ru/get/9474/165311716.1d/0_bc75e_a1db6a3c_orig)
-
741 z zasobnikiem celowniczym:
(http://russianplanes.net/images/to155000/154513.jpg)
-
Jeszcze z takiego ujęcia:
(https://img-fotki.yandex.ru/get/16143/163896663.92/0_f757d_b69e3674_orig.jpg)
-
Tak w ogóle to ustrojstwo nazywa się ПКЦ Т220/Э (Подвесной Контейнер Целеуказания - Podwiesnoj Konteren Cieleukazania) zaprojektowany przez kompanię ОАО «НПК «СПП».
-
Dość spore 2,3 na 0,3 m. Zdjęcie modelu
http://www.gildmaket.ru/uploads/_CGSmartImage/IMG_0684-c4ef9e9a5dc3c40f23f739f8a09bc756.jpg
z http://bmpd.livejournal.com/837249.html
-
Niekończącej się historii ciąg dalszy. Otóż 2015.01.21 w serwisach internetowych pojawiła się informacja, że na bazie MiG-35 powstanie...nowy samolot. W kwietniu lub maju br. ma zostać podpisany kontrakt na opracowanie tej konstrukcji. I to w ciągu 2, 3 lat. Będzie jeszcze lepsiejszy niż przechodząca obecnie próby wersja :651: Wynika z tego, że anulowanego w 2013 kontraktu na kupno MiG-ów-35 nawet w 2016 roku jednak nie będzie (post #144) bo zostanie opracowany super, uper, hiper samolot pokolenia 4++++++++++ :540:
http://www.aex.ru/news/2015/1/21/129300/ (http://www.aex.ru/news/2015/1/21/129300/)
-
No i się zaczęło. Tytuł z rosyjskiej strony:
МиГ-35 построят по космическим технологиям 0
Ciekawe co to będą za kosmiczne technologie? :evil:
http://www.rg.ru/2015/01/21/mig-site-anons.html (http://www.rg.ru/2015/01/21/mig-site-anons.html)
-
Wygląda na to że Egipt zamówi przeszło 46 maszyn MiG-29M/M2 wraz z szeregiem innych zabawek jak choćby zestawy opl S-300W4 (albo S-300WM bo to jest wersja eksportowa):
http://bmpd.livejournal.com/1315675.html
-
No to ładnie się zbroją.
Niedawno temu kupili Rafale, teraz MiGi.
Dla wojsk lądowych dokupili ARX-160.
Ciekawe co Izrael na to. :p
-
Co do zakupów MiG-ów przez Egipt to który to już raz pojawia się informacja o kontrakcie na te maszyny? Najpierw była sama Rosja, później Syria, Serbia, Indie (!) a teraz Egipt. Obecnie poza przemalowywaniem płatowców w tym programie jest ewidentny zastój. Nawyższy czas aby RSK "MiG" zaprojektował nową konstrukcje.
PS. Na marginesie to po jaki gwint Egipcjonom ten samolot? Mają F-16, zamówili Rafale. Co da im (jaką wartość dodaną) kolejny typ w składzie sił zbrojnych. Jak dla mnie to skończy się na niczym (niestety).
-
Nie byłbym aż tak surowy - zakup wpisuje się w wieloletnią politykę Egiptu dywersyfikacji dostaw sprzętu wojskowego, poza tym Francja i Rosja (o USA nie wspominając) są od lat stałymi dostawcami - choćby ze względu na użytkowanie znacznych ilości Mirage 5SDE/E2/SDR/SDD, Mirage 2000BM/EM, jak też MiGów-21 rozlicznych wersji, pochodnych Su-22, że o chińskich F-7B/M nie wspomnę.
Uporządkowanie floty i wprowadzenie do linii Rafale B/C oraz MiG-29M/M2, jeszcze obok F-16 rozlicznych wersji, moim skromnym zdaniem wcale nie będzie tak źle wyglądać na tle powyższego :)
Inna sprawa że rzeczona wersja 29' nie ma szczęścia do zamówień, to fakt.
Aczkolwiek trzeba też zauważyć że bliźniaczej linii rozwojowej K/KUB powodzi się jednak trochę lepiej. Trochę ich jednak zbudowano.
-
K/KUB to fakt, ale tylko trochę lepiej (bo np. do tej pory tych rosyjskich egzemplarzy jakoś ni widu, ni słychu :065:). Odnośnie Egiptu to oczywiście ich pieniądze i ich biznes (ode mnie to była tylko luźna uwaga). Kibicuję jak najbardziej migaczom bo to zacny samolot i szkoda, że zamówień tak mało. :564:
Pozdrawiam
-
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=16543
-
I znowu informacja o podpisanym kontrakcie na zakup MiG-29M/M2. Umowa miała zostać podpisana w kwietniu 2015 z jednym z krajów północnej Afryki na 50 egzemplarzy. W 2016 mają być dostarczone dwa egzemplarze. Być może mowa jest o tej samej sprawie o której pisał John 2015.05.26 (post #153) czyli zakupie dla Egiptu? Tym razem zobaczymy je w powietrzu?
Tutaj odnośniki z 2016.02.05 http://ria.ru/defense_safety/20160205/1370342560.html (http://ria.ru/defense_safety/20160205/1370342560.html)
i z 2016.02.06 http://bmpd.livejournal.com/1723127.html (http://bmpd.livejournal.com/1723127.html).
Jest jeszcze jedna wiadomość odnośnie migów. Rosyjskie ministerstwo obrony ma w 2016 zawrzeć kontrakt na MiG-35 (tak twierdzi producent samolotów). http://ria.ru/defense_safety/20160205/1370354093.html (http://ria.ru/defense_safety/20160205/1370354093.html). I było by to potwierdzenie pierwotnej informacji z sierpnia 2013 (post #144) o przełożeniu podpisania umowy z 2013 na 2016 rok. Ale kto ich tam wie.
-
Czyżby słowo ciałem się stało? Za Altairem: "Egipt kupił ponad 50 MiG-29", 2016.04.12:
Afrykańskie media, powołując się na oświadczenia władz FR, donoszą, że tajemniczym klientem, który zakupił ponad 50 samolotów myśliwskich MiG-29 jest Egipt. W lutym Rosjanie poinformowali jedynie o finalizacji transakcji, nie ujawniając żadnych szczegółów.
Umowa pomiędzy resortem obrony Egiptu i Rosoboronexportem została podpisana w kwietniu 2015. Pierwsze dwa samoloty mają trafić nad Nil przed końcem br. Jak mówi z-ca dyrektora generalnego RSK MiG Aleksiej Beskibałow, dostawy zakończą się w 2020.
Al-Qūwāt al-Gawwīyä al-Misrīyä (wojska lotnicze Egiptu) nabyły 46 jednomiejscowych MiG-29M i 6-8 dwumiejscowych MiG-29M2, (...).
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=19157 (http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=19157)
Oprócz samolotów zakupiono też śmigłowce Ka-52K (46 sztuk) oraz zestawy obrony przeciwlotniczej Buk-M2E i Antiej-2500 (S-300W).
-
Chciałem się zapytać, czy dysponuje ktoś może (albo wie gdzie można je znaleźć) rysunkami technicznymi MiG-29K/M z rodziny 9.41? Jedyne dobre rysunki jakie mogę znaleźć to te ze strony Mariwoja, ale szukam czegoś trochę bardziej szczegółowego i o nieco większej rozdzielności. Z góry bardzo dziękuję za pomoc.
-
Chodzi o tzw. blueprint'y, czyli wszystkie rzuty? Jak tak to sprawdź tutaj, może coś wykopiesz, cała rodzina Migów.
https://www.the-blueprints.com/blueprints/modernplanes/mikoyan-gurevich-mig/page/3/
-
Dzięki za pomoc (nawiasem mówiąc bardzo ciekawa strona), ale niestety nie znalazłem tam rysunków 9.41, wszystkie MiG-29K to 9.31 :/
-
Może umknęło nie którym?
http://www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/zmarl-konstruktor-mig-29-iwan-mikojan/
-
Nie umknęło:
http://il2forum.pl/index.php/topic,11589.msg345378.html#msg345378
-
Kronikarsko należy odnotować kolejną informacje. Otóż 2017.01.27 odbył się oficjalny pokaz MiG-35 oraz, że zaczynają się jego próby, które mają doprowadzić do zamówienia go ok 2019 roku. Jak deklaruje dowódca sił powietrznych zapotrzebowanie na tego typu samoloty w Rosji to 170 egzemplarzy! W tę wersję wyposażą też zespół "Striży". Nawet Putin pobłogosławił tej konstrukcji. https://news.mail.ru/politics/28563552/?frommail=1 (https://news.mail.ru/politics/28563552/?frommail=1)
No to obstawiamy co z tego wyjdzie? :701:
702 jednomiejscowy
(https://cdn3.tass.ru/width/744_b12f2926/tass/m2/uploads/i/20170127/4429414.jpg)
(https://img-fotki.yandex.ru/get/198026/414616.6b8/0_febfc_c2f61226_orig.jpg)
Tu trzy inne sztuki na różnym etapie produkcji
(https://img-fotki.yandex.ru/get/151986/414616.6b8/0_fec02_9f8f888b_orig.jpg)
A w powietrzu odbył się pokaz wersji dwumiejscowej (pilot stwierdził, że ten model to MiG-35UB :583:)
712
(https://img-fotki.yandex.ru/get/242441/414616.6b9/0_fec16_a7a7032b_orig.jpg)
(https://img-fotki.yandex.ru/get/4609/414616.6b8/0_fec00_47afc104_orig.jpg)
(http://forums.airforce.ru/attachments/sovremennost/76785d1485513304-img_1454.jpg/)
Kilka linków
http://forums.airforce.ru/sovremennost/2700-mig-35-vs-mig-29-a-7/#post145929 (http://forums.airforce.ru/sovremennost/2700-mig-35-vs-mig-29-a-7/#post145929)
http://www.uacrussia.ru/ru/press-center/news/sostoyalas-mirovaya-premera-noveyshego-aviatsionnogo-kompleksa-mig-35 (http://www.uacrussia.ru/ru/press-center/news/sostoyalas-mirovaya-premera-noveyshego-aviatsionnogo-kompleksa-mig-35)
http://saidpvo.livejournal.com/572461.html (http://saidpvo.livejournal.com/572461.html)
http://fotografersha.livejournal.com/871861.html (http://fotografersha.livejournal.com/871861.html)
-
Nabrał takiego nowoczesnego sznytu :).
-
Przyznam, że kibicuję temu modelowi - tak samo jak wersji KUB. Moim zdaniem to dobry kierunek zmian - rodzinka MiG-ów-29 jest tania, niezbyt wymagająca, a oferuje sporo przy takim stosunku obsługi.
Może tym razem uda im się go wyprodukować w ilości sztuk większej niż 10 jak to zwykle bywa :P
Sankcje zachodu przyniosły skutek, że Putler musiał obniżyć trochę wydatki na armię, bodajże rok temu.
-
Moim zdaniem to dobry kierunek zmian - rodzinka MiG-ów-29 jest tania, niezbyt wymagająca, a oferuje sporo przy takim stosunku obsługi.
Może tym razem uda im się go wyprodukować w ilości sztuk większej niż 10 jak to zwykle bywa :P
MiG-29 tani nie jest, jego cena to 80 % ceny samolotu z rodziny Su-27 przy nieporównywalnie mniejszych możliwościach (zasięg, udźwig, wyposażenie). Jako jedyny z samolotów WWS nie został objęty żadnym programem modernizacyjnym i na wyposażeniu znajduje się obecnie w niewielkich ilościach, używany głównie w jednostkach szkolnych. Wprawdzie na stan Sił Powietrznych FR trafią "nowe" egzemplarze, ale są to albo zwroty z innych krajów (Algieria - która chciała nabyć Su-30 ale wciśnięto im MiG-29 SMT) albo ratowanie samego MiG-a, bo kiepsko mu się powodzi.
Napisałem "nowe", bo tak naprawdę są to egzemplarze z początku lat 90-tych które nie odebrane przez WWS stały w fabryce i potem sprzedawano je zagranicznym klientom właśnie jako nowe. Łatwo je poznać po tym, iż mają obłe krawędzie natarcia napływów (względy technologiczne, MiG-29M miał już te krawędzie ostre).
-
W służbie jest około 170 MiG-29 różnych wersji, z czego zdecydowana większość w jednostkach bojowych, WWS na pewno nie postawiła na tym samolocie krzyżyka bo ostatnimi czasy remonty przechodzą samoloty nawet odmian 9.12 z odstojników. Dotychczasowe braki w programach modernizacyjnych należy upatrywać przede wszystkim w zakulisowych rozgrywkach dokonywanych przez Suchoja, a nie w sposobie widzenia tego samolotu, zresztą same OKB MiG woli sprzedawać nowe samoloty a niżeli modernizować stare. MiG-35 to w moim przekonaniu przede wszystkim próba wyjścia na rynki zagraniczne. Wielu klientów Rosjan to państwa mało zamożne i one na eksploatacje samolotów z rodziny Su-30/35 nie mogą sobie pozwolić, z kolei nikt nie kupi samolotu którego własna armia nie używa i stąd ten "szoł". MiG-35 to po prostu lądowa wersja MiG-29K. Ile naprawdę ten samolot kosztuje to nie wiadomo, na rosyjskich forach mówi się o 60-70% ceny Su-35, nie jest to znacząco duża różnica w pojedyńczych samolotach ale przy flocie maszyn robi się sporo oszczędności. Samoloty MiG-29SMT z ostatniej partii z tą maszyną nie mają niczego wspólnego, zostały one zbudowane na bazie 16 kadłubów odmiany 9.13. Kadłuby te były ukończone w około 60% i od lat 90-tych stały w magazynie. Kiedyś był nawet w sieci fotoreportaż z tego miejsca dokonany przez "eksploratora opuszczonych miejsc". Samoloty nie odebrane przez WWS na początku 90-tych z powodu braku kasy już dawno zostały rozsprzedane m.in. Węgry, Słowacja, Algieria ( z czego SMT wróciły ), Bangladesz, kilka państw Afryki.
-
W chwili obecnej MiG-29 jest na stanie 14. PLM w Kursku-Chalino oraz... zespołu akrobacyjnego "Striżi". Z kolei 120. PLM w Domnie i 31. PLM w Millerowie wymieniły swoje MiGi na Su-30SM. Ze 120 sztuk MiGa-29 będących obecnie na wyposażeniu WWS pozostałe egzemplarze są w 3 jednostkach szkolnych (Astrachań, Armawir i Kuszczewskaja).
Jeśli chodzi o eksport MiG-29M/35 (izdielije 9.41S, izd. 9.47S), to odliczając Syrię (12 szt.) pozostają jeszcze plany sprzedaży do Serbii i Iraku, bo Kazachstan już odpadł (wybrali Su-30SM). Trochę ratuje sytuację zamówienie ze strony Egiptu (46 szt.), ale to w pakiecie z "Mistralami".
Rosja zaś ciągle zwleka z kupnem 28 szt. MiG-35S (jednomiejscowy), zaś z nowych MiG-ów posiada tylko 24 MiG-29KR/KUBR (czy raczej posiadała, klimat na Morzu Śródziemnym im nie służy) w 100. samodzielnym pokładowym PLM dla lotniskowca Admirał Kuzniecow.
-
Trochę ratuje sytuację zamówienie ze strony Egiptu (46 szt.), ale to w pakiecie z "Mistralami".
Mógłbyś trochę rozwinąć ten wątek?
-
W latach 2009-2016 Rosja przyjęła do służby 76 nowych MiG-29SMT/UB 9.53/KR/KUBR...., wszystkie w jednostkach bojowych. Do tego dochodzą samoloty starszych odmian w różnych miejscach, chociaż te oczywiście z czasem będą się wykruszać bo swój wiek już mają. W Priwołżańsku to nawet jeszcze wczesne seryjne latają ( osobiście nazywam je 9.08 na podobieństwo ósmego prototypu ), swieżo po remontach, kolega zapomina o 63530 bazie w Erewaniu-Erebunii. Według danych ( koniec 2016 ) na stanie jest 193 samolotów wszystkich odmian. Oficjalne stanowisko sztabu WWS: samoloty starszych wersji nie będą modernizowane bo jest to nie opłacalne, mają za mało resursu.
Odnośnie szans eksportowych to ja tu widzę o wiele więcej możliwości: Ameryka Południowa, sporo krajów afrykańskich, wcale nie jest pewne czy Indie nie wrócą do pomysłu nowego konkursu MRCA bo z Rafalem nie za bardzo idzie, kraje południowo-wschodniej Azji jak Malezja i Bangladesz też mogą byc traktowane jako opcja tym bardziej że mają doświadczenie z tym typem, Serbia bierze na razie używki ale w przyszłości kto wie. Przeszkodą w szerszym promowaniu tego samolotu jest brak slużby w Rosji, miał być zamówiony już dawno temu ale jak wiemy ostatnio budżet się nieco skurczył, stąd ta gimnastyka. Wcale się nie zdziwię, że w niedalekiej przyszłości gdy w Stanach ostatecznie zamkną się linie produkcyjne F-16 i F-18 to w większości małych i mniej zasobnych państw będzie tylko dwóch konkurentów do kupna- Gripen E i właśnie MiG-35 lub jakieś jego klony.
-
Mógłbyś trochę rozwinąć ten wątek?
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=19157
-
W latach 2009-2016 Rosja przyjęła do służby 76 nowych MiG-29SMT/UB 9.53/KR/KUBR....
Z tej liczby faktycznie nowych jest 20 szt. MiG-29KR (izd. 9.41) i 4 szt. MiG-29KUBR (izd. 9.47), pozostałe to 15 szt. MiG-29SMT (izd. 9.19) zwrócone z Algierii i 16 szt. MiG-29 (izd. 9.19R) zamówionych dla opróżnienia zapasów/ratowania sytuacji finansowej MiG-a. Jednak to nie są przedstawiciele nowej rodziny MiG-29M/MiG-35 (nazwa zależna od klienta).
Co do eksportu to sporą wadą MiG-a jest jego układ dwóch silników, przez co niektórzy wolą trochę dołożyć do samolotów rodziny Su-30MK, a ci mniej zasobni spojrzą raczej w kierunku chińsko-pakistańskiego wynalazku FC-1 czy może i J-10. Mam tu na myśli te państwa, które są na mapie Donalda J. Trumpa z napisem "można bombardować" i sprzęt zachodni nie wchodzi w grę (Gripen wbrew pozorom też jest bardzo amerykański).
-
Pisząc nowe miałem na myśli samoloty nowe fabrycznie a nie nowej wersji, za samoloty nowe można uznać nawet ex-algierskie bo one miały po kilkadziesiąt godzin nalotu. Łącznie samolotów wersji SMT/UBM jest obecnie 52 z czego jednomiejscowych 44, a reszta jak pisałeś to nowa generacja.
Tak chińskie sprzęta są jakąś konkurencją dla Rosjan, ale nie oszukujmy się w chwili obecnej wezmą je jedynie desperaci, ponadto masa elementów tych samolotów pochodzi z Rosji ( chociażby silniki ) i Rosjanie mogą ich sprzedaż zablokować tak jak Amerykanie i Brytyjczycy mogą zaszachować Gripena. Ponadto jakość chińskich samolotów i ich parametrów technicznych pozostawia jeszcze sporo do życzenia. FC-1 ma bardzo mało zalet na tle MiG-a. Dlatego też ten samolot ma duże szanse na kontrakty eksportowe, to widzą Rosjanie i dlatego go ożywiono. Dwusilnikowość ma owszem wady ale też i wiele zalet, a według Rosjan przewaga Mig-a w stosunku do innych samolotów ( także Su-30/35 ) to przede wszystkim niskie koszty eksploatacji i prostota obsługi co w wielu krajach o niskiej kulturze technicznej może mieć kolosalne znaczenie. J-10 ma ten problem że jest izraelski i licencja na niego ( chociaż Chińczycy zaprzeczają że to licencja ) jest obwarowana dziesiątkami zastrzeżeń, nie sądzę że Pekin pogorszy stosunki z Izraelem sprzedając te samoloty poza jego plecami czy bez zgody. MiG-35 chociaż nie jest samolotem najnowszej generacji tylko czymś po środku ( podobnie jak Typhoony, Rafale, Gripeny ) ma spore szanse na przyszłość z jednego prostego powodu: mało kto na świecie może sobie pozwolić na 5 generację ze względu na koszty ( nawet US Navy planuje więcej eskadr Superbugów niż F-35C ). Czy Rosjanie to wykorzystają to jest zupełnie inne pytanie, w moim przekonaniu nie mają specjalnie wyboru bo póki co zbrojeniówka to ich jedyny zaawansowany technologicznie potencjał eksportowy, węglowodory się kończą ( a przynajmniej wielu ma takie wrażenie ) a z czegoś trzeba żyć.
Być może zresztą jakieś rozmowy już się toczą, nie dalej jak wczoraj oglądałem na YT reportażyk z ceremoni o której tutaj mowa, był przedstawiciel Bangladeszu i stwierdził że jego kraj jest bardzo zainteresowany tą konstrukcją.
-
It's official - jedna z pierwszych maszyn dla Egiptu zmontowana w Łuchowicach (ŁMZ) już lata:
(http://i.imgur.com/kwSWnOF.jpg)
-
:651: Nareszcie. Hmm...Tylko co my tam dzisiaj mamy? 1 kwietnia. A więc to może prima aprilis? :583:
-
To nie prima aprilis. Można było się tego spodziewać po zamówieniach u poddostawców, np. zamówiono 92 silniki RD-33MK. Zresztą sam samolot to nowa jakość u MiG-a: maksymalna masa startowa 24 500 kg, zapas paliwa wewnętrznego zwiększony do 5830 litrów, udźwig uzbrojenia 6500 kg. W standardzie podwieszany zasobnik obserwacyjno-celowniczy I-220/KE z kamerą termowizyjną/dalmierzem laserowym, celownik optoelektroniczny OLS-UEM przed kabiną pilota rodem z Su-35S (z kanałem termowizyjny, telewizyjnym i laserowym), zabudowana stacja ostrzegawcza I-222/E SOER-M z czujnikami pracującymi w podczerwieni do wykrywania odpalonych rakiet i czujnikami wykrywającymi opromieniowanie laserem, radiolokacyjna stacja ostrzegawcza L150 Pastel. Do tego cała gama uzbrojenia kierowanego w tym najnowsze produkty rosyjskiego przemysłu jak Ch-38M czy aktywna radiolokacyjna R-77-1. Może przenosić też Ch-59M, a nawet pokazywano go z pociskami manewrującymi rodziny Kalibr-A.
-
Odnosiłem się konkretnie do postu Johna bo ile to już było tych kontraktów (że już, że podpisano, lub że będą podpisywane). Stąd moja czujność :o
Zresztą to faktycznie żaden fake. Jest kolejne zdjęcie
(http://cdn.airplane-pictures.net/images/uploaded-images/2017/3/31/877884s.jpg) (http://www.airplane-pictures.net/photo/877884/egypt-air-force-mikoyan-gurevich-mig-35/)
http://www.airplane-pictures.net/photo/877884/egypt-air-force-mikoyan-gurevich-mig-35/ (http://www.airplane-pictures.net/photo/877884/egypt-air-force-mikoyan-gurevich-mig-35/)
A sam samolot to faktycznie nowa jakość MiG-ów.
-
A tu kolejny migacz dla Egiptu. Tym razem jednomiejscowy MiG-29M (9.61) i dodatkowo w odmiennym kamuflażu niż ten wcześniejszy dwumiejscowy 811. Zdjęcie podpisane jest 2017.05.11, Луховицы (Третьяково) (XUMT)
8704
(http://russianplanes.net/images/to210000/209480.jpg)
http://russianplanes.net/id209480 (http://russianplanes.net/id209480)
-
Zdjęcie datowane na 2019.10.03, Луховицы (Третьяково) (XUMT) i kolejny dwumiejscowy. Tym razem 11
(https://russianplanes.net/images/to258000/257071.jpg)
https://russianplanes.net/id257071
Po kolorach kamuflażu można przypuszczać, że to egipski. Ale patrząc na ułożenie plam wydaje mi się, że może być to ten egzemplarz 811 (tylko bez 8 i egipskich kokard :o ;) :065: ) co w poście # Johna z 2017.04.01.
(https://russianplanes.net/images/to222000/221827.jpg)
https://russianplanes.net/id221827 (https://russianplanes.net/id221827)